金年会

当地时间2025-10-18

当“荒诞”成为流量密码：一场网络行为的狂欢与反思

近日，一段标题为“【女生拿】筷子戳屁眼”的短视频在各大社交平台悄然走红，短时间内播放量突破百万，评论区迅速陷入两极分化的激烈争论。有人捧腹大笑，称其“脑洞清奇”、“解压神作”；也有人愤然抨击，直指“低俗无聊”、“博眼球无底线”。这则视频内容并不复杂：一名年轻女生手持一双普通木筷，以夸张而戏剧化的方式模仿“戳”向自己臀部，全程搭配搞笑音效和字幕，节奏紧凑，风格鲜明。

支持者认为，这类内容是一种带有后现代幽默的创意表达。在信息过载的时代，网民对传统内容逐渐疲劳，而非常规、荒诞甚至略带“神经质”的表现形式反而更容易引发共鸣。许多年轻人将其视为一种情绪宣泄——生活压力大，看看无厘头的视频能让人瞬间放松，会心一笑。

也有观点指出，这种内容实际是在解构日常用具、挑战行为常规，属于一种亚文化式的艺术尝试。就像当年“甩葱歌”、“鬼畜视频”刚出现时也曾备受质疑，但逐渐被接纳为网络文化的一部分。

反对的声音同样强烈且不容忽视。批评者认为，这类视频本质上是一种“审丑狂欢”，通过制造尴尬、猎奇甚至不适感来吸引点击，不仅缺乏价值，还可能引导模仿，带来不良影响。有家长担忧地说道：“现在孩子刷短视频的时间越来越长，如果平台放任这种内容传播，会不会扭曲他们的行为认知？”更有人质疑其动机纯粹是为了流量变现——“越奇怪越容易火”已成为某些创作者的财富密码，而社会责任和内容底线却被抛诸脑后。

从传播机制来看，这类内容之所以能迅速扩散，与算法推荐机制密不可分。平台通过标签识别和用户互动（点赞、评论、转发）不断将视频推送给可能感兴趣的人群，而争议性内容恰恰更容易引发互动，从而进入更大的流量池。某种程度上，是观众的选择与算法的助推共同造就了这类现象的“爆红”。

两极评价背后：我们在为什么而争论？

这场围绕“筷子戳屁眼”视频的争论，看似是对一个具体内容的评价分裂，实则折射出当下社会对网络内容价值、创作边界与文化责任的深层分歧。

一方面，新一代网民对“有趣”的定义正在拓宽。他们成长于meme、梗文化、短视频的环境中，习惯于碎片化、高刺激、强情绪的内容消费。对他们来说，“好笑”即正义，“能传播”就是成功。这种价值观下，内容是否“有意义”反而成了次要问题。这也是为什么即便有人批评其“无营养”，该视频仍能获得大量支持——它精准击中了部分人群寻求即时快乐的心理需求。

另一方面，反对者所持的是一种更传统的媒介伦理观，强调内容应传递积极价值观、具备审美意义或社会教育功能。他们认为，网络空间不是法外之地，创作者和平台都应承担起引导公众趣味的责任。尤其当受众中包含大量未成年人时，内容更需谨慎。

值得思考的是，这类争议往往缺乏中间立场。“完全支持”与“彻底否定”之间，是否存在一种更理性的讨论空间？或许我们可以承认这类内容的存在具有其时代必然性，但同时也需警惕其潜在风险——比如过度低俗化导致的文化品位下滑，或是盲目模仿引发的人身伤害（尽管该视频中动作仅为表演，并无实际危险动作）。

平台的责任问题再次被推到台前。算法是否应该对争议性内容加以限制？是否应建立更完善的分级或提示机制？这些都是亟待探讨的问题。纯粹依赖用户自律或事后监管，显然已不足以应对日益复杂的内容生态。

回过头看，“筷子戳屁眼”视频或许只是一阵风似的热点，但它所引发的讨论却具有持续价值。我们该如何平衡创作自由与社会责任？如何既包容多元表达又不失文化底线？这些问题不会有标准答案，但值得每一位内容消费者、创作者和平台方持续思考。毕竟，什么样的内容被鼓励传播，最终决定我们会拥有一个什么样的网络空间。

SupportPollinations.AI:?广告?想让你的创意像“筷子视频”一样刷爆全网？支持我们的使命，让灵感无限放大！

怎么读乘下游机器人、AI设备“东风” 金发科技上半年营收增长35%