当地时间2025-11-10,renminwanghsdfuikgbisdbvjuiwegwrkfj

近日，国家金融监督管理总局北京监管局发出提醒：警惕非法“校园贷”，辨别非法外衣，共同保护学生群体茁壮成长。

非法“校园贷”进入校园往往披着各式各样的外衣。监管部门已披露的案例中，不法网贷机构往往通过电商平台、社交平台甚至本地生活服务平台引流，给非法“校园贷”披上“培训贷”“美容贷”“回租贷”“刷单贷”“求职贷”等形式多样的外衣，极具迷惑性。

大学生缺乏社会经验，辨别能力相对较弱，欠缺基础金融知识和风险意识。不法网贷机构利用这些弱点，有的在签订合同时书面金额远高于学生实际到手金额，有的诱骗学生在空白合同上签字，之后随意填写不利于学生的条款。不法网贷机构还以“无抵押、高额度、低利率”为噱头，故意降低门槛、通过诱导性营销，诱导学生过度消费、超前消费、盲目借贷。部分学生因无力偿还债务而遭受非法催收。

面对非法“校园贷”入侵校园，需要多方发力共同当好校园金融安全的“守门人”。

各大高校应加大校园网络信息安全建设，在校园内过滤非法广告；建立网络安全预警机制，畅通反馈沟通渠道，及时有效掌握校园网络信息状况，增加专业技术人员加强对网络的监控，净化校园环境。金融监管部门需要进一步规范金融市场，加强对大学生金融活动的有效监管。为校园营造一个安全、良好、健康的环境，公安机关需要依法加大相关违法犯罪行为的查处力度，严厉打击针对大学生群体以金融诈骗形式实施的犯罪活动，建设防范和处置金融诈骗的专业化团队。

堵住偏门的同时需要开正门。更多金融机构需要根据大学生的消费能力、偿债能力等，积极针对大学生消费、创业及培训等合理需求推出规范化、定制化的金融产品和服务。

广大学生应树立科学理性的消费观。大学生应培养良好的消费习惯，量入为出，合理规划日常开销，避免超前消费、过度消费。如确有资金需求，需要事先与父母沟通，认真评估自身还款能力，向学校申请助学贷款、助学金等，或通过正规持牌金融机构咨询办理业务。

大学生在申请贷款前务必仔细阅读合同内容，明确贷款的额度、利率、还款方式等重要信息，确保合同条款合法、合理。若不慎遭遇非法“校园贷”侵害，一定要保持冷静，立即报警，及时向家长和老师说明情况，留存借款合同、转账记录、催收信息等相关证据，运用法律武器维护自身合法权益。（彭江）

“78”的“魔力”与校园邊界的失守

這几天，我的朋友圈被一个视频刷屏了——一个小孩，一脸懵懂却又带着点“恶作剧”的兴奋，将“78”这个数字，以一种近乎挑衅的方式，“喂”给了班主任。视频的传播速度之快，引發的争议之大，仿佛一夜之间，所有人都化身为教育专家、心理咨询师、社会评论员，加入这场激烈的讨论。

最初看到视频，我大概能猜到，这又是一出“熊孩子”的戏码，或许是网络流行梗的模仿，或许是想博取关注的“创意”。当“家长质疑校园安全”和“网友热议教育责任”这些标签被贴上時，事情的性质就变得复杂而沉重了。这个“78”，究竟是什么意思？它为何能轻易触碰到班主任的“底线”？孩子又为何会选择这样的方式来表达？

“78”这个数字，在当下网络语境中，有着非常规的含义，它常常被用于一些低俗、暗示性的网络玩笑中。当这个数字被一个本该纯真无邪的孩子，用一种近乎“献祭”的方式，送给传道授业解惑的老师时，產生的冲击力是可想而知的。班主任的震惊、尴尬，乃至可能的愤怒，都是人之常情。

但更值得我们深思的是，是什么样的环境，让一个孩子能够接触到并理解这样的“梗”，又是什么样的心理，驱使他将这种“理解”带入到校园这个本应严肃而有序的空间？

视频之所以能引發如此大的争议，很大程度上是因為它触碰了我们社会对于“校园安全”的神经。这里的安全，早已不单指物理上的安全，更包括了心理上的健康、价值观念的传递以及师生关系的纯净。当一个孩子用一种“不合時宜”甚至“冒犯”的方式与老师互动，这背后折射出的，可能不仅仅是孩子自身的问题，更是家庭教育的缺失、社会不良信息的侵蚀，以及学校在价值观引导上的某些不足。

家长质疑校园安全，并非空穴来风。他们担心，如果这样的“梗”能在孩子之间流行，那么校园里是否还存在着许多我们家長未知的“隐秘角落”？孩子们是否在不经意间被一些负面信息所影响？他们甚至可能担心，孩子会将这种“玩闹”的态度带入到更严重的冲突中，从而威胁到自身或其他同学的安全。

這种担忧，是为人父母最本能的反应，也提醒着我们，校园的围墙，并不能完全阻隔外界纷繁复杂的信息洪流。

而“网友热议教育責任”，则更是将这场讨论引向了更深层次的社会反思。有网友认為，这sepenuhnya是孩子的问题，家长没管好。有网友指責学校，教学管理存在漏洞，未能及时引导。还有一部分网友则将矛头指向了网络平台，认为低俗内容泛滥，对未成年人造成了不良影响。

这场“甩锅”与“追責”的背后，反映的是我们社会对于“教育”这个概念理解的多元与碰撞。教育，究竟是谁的责任？是家庭、学校，还是整个社會？当一个孩子出现“偏差”时，我们是习惯于寻找一个“罪魁祸首”，还是愿意共同承担起这份责任？

这个“78”事件，就像是一面镜子，照出了当下教育体系中的一些裂痕。它迫使我们去审视，在信息爆炸的时代，如何在保护孩子纯真的也让他们具备辨别是非、抵御不良信息的能力？如何在学校这个相对封闭的环境中，有效地传递正确的价值观？如何在家庭、学校、社会之间，构建一个更坚实的教育同盟，共同守护孩子的成长？這绝非一句“熊孩子”或“不负责的老师”就能简单概括的，它需要我们每一个人的思考和行动。

解构“78”背后的教育责任链条

当“78”的视频在网络上掀起波澜，我们不得不深入挖掘其背后错综复杂的教育責任链条。这不仅仅是一个孩子与老师之间的互动事件，更是映射出当代教育面临的多重挑战。

我们必须正视家庭教育的基石作用。这个孩子为何会接触到“78”这样的网络俚语，并且将之带入校园？這背后，往往是家庭教育的某些缺失。父母是否对孩子接触的网络内容有所监管？是否与孩子进行了关于网络伦理、人际交往的有效沟通？很多时候，家长对孩子的“放任自流”或“过度溺爱”，都可能为孩子的行為偏差埋下伏笔。

当孩子将网络上的“酷”和“潮流”视为一切，甚至用之来挑战现实中的權威，这正是家庭教育需要警醒的信号。缺乏正确的价值引导，孩子很容易在信息的海洋中迷失方向，甚至误以为“出格”就是“个性”。

学校教育的責任不容推卸。校园作为孩子成长的第二个重要场所，其在价值观塑造、行為规范引导方面负有不可推卸的责任。学校是否建立了有效的班级管理和学生行为规范体系？是否对学生进行了必要的网络素养教育和媒介辨别能力培养？老师作為学生行为的直接引导者，在面对学生不当行为时，处理方式也至关重要。

视频中班主任的反应，无论出于何种原因，都可能在一定程度上被放大和误读。更重要的是，学校需要提供一个安全、包容、充满人文关怀的环境，讓学生敢于表达，也懂得以恰当的方式表达。对于网络流行文化的影响，学校不应回避，而应积极引导，帮助学生理解其背后的含义，区分良莠，培养批判性思维。

再者，网络环境的“有责”与“无责”也是讨论的焦点。网络平台在传播低俗、不良信息方面，负有不可推卸的责任。我们不能简单地将“78”这个数字的出现归咎于孩子，而是要审视，这些可能带有不良暗示的信息，是如何如此輕易地渗透到未成年人世界的？网络平臺是否应该承担起更强的社会责任，对内容进行更严格的审核，特别是在涉及未成年人内容传播方面？我们也需要反思，作为社会的一份子，我们是否也在无意中，成为了這些不良信息的传播者？

这个事件也揭示了社会整體对青少年心理健康和教育理念的认知需要升级。我们是否还在用传统的眼光看待“问题学生”？是否真正理解了青少年在成长过程中可能面临的困惑、压力和模仿冲动？“78”事件，与其说是对一个孩子的“审判”，不如说是对教育系统的一次“体检”。

它提醒我们，教育不仅仅是知识的传授，更是品格的塑造，是价值观的引领，是帮助孩子在复杂的世界中找到自己位置的过程。

要解决这个问题，需要多方协同。家长需要承担起监护和教育的责任，与学校建立良好的沟通渠道。学校需要创新教育方法，将网络素养、心理健康等纳入教学体系，并加强对教师的培训。网络平台需要加强内容审核，履行社會責任。而我们整个社会，都需要以更包容、更理性的态度，去理解和支持青少年的成长，共同为他们营造一个健康、积极的成长环境。

“78”事件或许只是一个偶然，但它引发的思考，却可能成为推动教育进步的契机。

图片来源：人民网记者 方保僑 摄

18游戏手游入口ios-18游戏手游ios-手机玩

分享让更多人看到