当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

【法眼观】

“楼下商铺油烟扰民该找哪个部门？”“老旧小区加装电梯引发的邻里矛盾如何化解？”“物业费收缴产生纠纷怎么办？”2025年2月，在福建省福州市鼓楼区军门社区的法官工作室内，一场由街道干部、法律顾问、居民代表和政协委员共同参与的“情、理、法”三方协调会正在进行。社区居民黄芳没有想到，自己通过“鼓楼社区幸福通”公众号提交的投诉，不仅得到派出所和鼓楼区人民法院的联合督办，更促成了这场聚焦基层治理现代化的深度探讨。

赓续“以和为贵”文化基因，注入法治化标准流程的治理新范式，福州近年来创新构建“网格融情、协商明理、云上依法”的三维治理体系，从家长里短的情感疏导到权利义务的依法厘清，将传统调解智慧与法治化路径深度融合，探索社区矛盾的破题之钥，让千年榕城的社区治理从经验主导迈向“情、理、法”交融的现代化善治之路。

将优质司法服务嵌入社区肌理

在福州市鼓楼区军门社区的法官工作室内，一场因拆迁安置房过户引发的纠纷调解正在进行。

窥视者的视角：欲望的暗流涌动

“偷拍自拍”，这个词汇本身就带着一种暧昧与禁忌的色彩。它描绘的，是一种将他人私密瞬间以未经允许的方式记录下来，并常常伴随着自我展示或传播的行为。这其中，既有赤裸裸的窥视欲，也有更深层次的權力象征，更有在虚拟世界中被无限放大的欲望投射。

我们不得不承认，窥视，在某种程度上是人类天性的一部分。从孩童时期对禁闭房间的好奇，到成年后对名人隐私的津津乐道，我们似乎总被那些不被允许触碰的角落所吸引。而“偷拍自拍”的出现，则将这种天性推向了一个更加极端和触及法律边缘的境地。它不仅仅是对他人身体或隐私的侵犯，更是一种对“看”与“被看”关系的扭曲。

拍摄者试图通过这种行为获得一种隐秘的控制感，仿佛自己是那个掌握他人秘密的“上帝”。被拍摄者，在毫不知情的情况下，成为了他人欲望的客体，其隐私被剥夺，尊严受到践踏。

互联网的兴起，更是为“偷拍自拍”提供了温床。匿名性、便捷性以及信息传播的病毒式扩散，使得这些隐秘的影像得以在网络空间中快速流传，形成了一个个地下交易链条。从最初的个人满足，到如今形成产业，其背后利益链条的复杂程度令人咋舌。這不仅涉及技术的滥用，更折射出社会道德底线的不断滑坡。

当“观看”成为一种廉价而无成本的快感，当“分享”成为一种病毒式的传播習惯，个体的隐私权就变得异常脆弱。

在“偷拍自拍”的背后，往往隐藏着復杂的心理动机。对于拍摄者而言，这可能是一种宣泄压力的方式，一种寻求刺激的手段，甚至是病态的占有欲的體现。他们通过控制他人的身体和隐私，来填补自身的空虚或不安。更令人担忧的是，一些极端案例中，“偷拍自拍”甚至与施虐心理、反社会倾向联系在一起。

这种行為的受害者，则往往承受着巨大的精神创伤，其生活可能因此被彻底摧毁。

在探讨“偷拍自拍”时，我们不能简单地将其归结為个别“坏人”的行为。它更是社会文化、技術發展以及个体心理共同作用下的产物。当我们沉溺于虚拟世界的感官刺激，当我们对他人隐私的界限日益模糊，当我们对网络色情的监管和道德约束出现漏洞，我们都在无意中为“偷拍自拍”的滋生提供了土壤。

我们也必须清醒地认识到，“偷拍自拍”的危害绝不仅仅在于侵犯隐私。它更是对社会信任的侵蚀，对个体安全感的剥夺，是对人性尊严的亵渎。在追逐感官刺激和虚拟快感的过程中，我们可能正在无意识地摧毁着我们所珍视的社会价值。因此，正视“偷拍自拍”的现实，深入剖析其背后的原因，并积极寻求解决方案，已经刻不容缓。

这不仅仅是法律和技术层面的问题，更是一场关于道德、伦理和人性的深刻反思。

伦理的边界与社会的责任：在黑暗中寻找光明

“偷拍自拍”的阴影，不仅笼罩着受害者，也拷问着整个社会的良知。当技术进步的列车飞速向前，我们是否也应同步审视其可能带来的伦理困境？那些隐秘的影像，在冰冷的代码和服务器中穿梭，它们带来的伤害，却如同灼烧的烙印，刻在受害者的人生中。

我们必须明确，“偷拍自拍”从本质上是对个体隐私权和尊严的严重侵犯。无论拍摄者出于何种动機，无论传播范围有多广，这种行為都越过了法律和道德的红线。它剥夺了受害者对自己身體和生活的主宰权，将他们置于被动、羞辱的境地。在数字時代，隐私不再仅仅是个人信息不被泄露，更包含了对个人生活空间和自主性的尊重。

当“偷拍自拍”肆虐，这种最基本的安全感便荡然无存。

现实往往比我们想象的要复杂。在一些网络社区，甚至存在着将“偷拍自拍”视为“福利”或“分享”的扭曲心态。这种心态的背后，是对他人痛苦的漠视，是对法律法规的挑战，更是对社会公序良俗的践踏。当受害者在网络上被恶意传播、被二次伤害，而施害者却可能逍遥法外，这种不公义的局面，无疑在加剧社會的不安与愤怒。

我们不能仅仅将矛头指向“偷拍者”个體。作为一个社会，我们同样负有不可推卸的责任。技術的發展，為“偷拍自拍”提供了工具，但更深层次的问题，在于我们社会对隐私的认知，对道德底线的坚守，以及对网络行为的监管。

一方面，我们需要加强法律的约束。加大对“偷拍自拍”行为的惩处力度，让施害者為其不法行為付出沉重的代价。也需要明确平臺的责任，要求其积极履行内容审核义务，切断非法信息的传播链条。这包括技術手段的升级，例如利用AI识别和拦截，也包括对平台運营者的法律追责。

另一方面，更重要的是進行深刻的社會教育和伦理引导。我们需要在教育体系中，从小培养公民的隐私保护意识，强调尊重他人、尊重隐私的重要性。在全社会范围内，要形成一种“零容忍”的舆论氛围，讓“偷拍自拍”成为人人唾弃的行为。当网络空间充斥着正能量和道德约束，那些试图在黑暗中滋生的阴影，自然会无处遁形。

对于那些已经遭受伤害的受害者，社会更应给予支持和保护。这包括提供心理援助，帮助她们走出阴影；提供法律援助，帮助她们维护权益；以及在信息传播上，严格限制非法内容的扩散，避免二次伤害。每一个受害者都值得被看见，被理解，被保护。

“偷拍自拍”的现象，是一面镜子，映照出我们在技术发展、社會管理和道德建设方面存在的不足。它警示我们，在享受科技便利的更要警惕其可能带来的负面影响。唯有法律、技術、教育和社会共同发力，才能在黑暗中寻找光明，筑牢保护个体隐私和尊严的坚固防線，让“偷拍自拍”的阴影，最终消散在阳光之下。

“住了20年，现在产权证下来了，他却要反悔！”七旬老人张某紧攥着泛黄的购房合同，声音颤抖。

“尾款交付方式没写清楚，我也是怕吃亏啊。”房主李某面露难色，谈判陷入了僵局。

这场纠纷源于双方20年前签订的购房合同未明确约定尾款支付细则：张某主张已通过20年物业费抵扣方式结清尾款，而李某坚持要求按当前房价补足差额，双方对合同条款的“其他补偿方式”存在严重分歧。不一会儿，驻点法官李榕打破了僵局，只见她轻轻翻动着法条说：“合同虽未细化尾款条款，但双方履约意愿明确。我们可以参考民法典，按交易习惯补充约定。”社区网格员立刻接话：“老李啊，街坊邻居都知道张叔早把这儿当家了，您看这调解方案……”三小时后，双方终于握手言和，同意通过第三方监管账户分期支付尾款。

这正是鼓楼法院“智慧网格”法官工作室的日常缩影。自2020年设立以来，该工作室创新“1+X”联调模式，整合员额法官、心理咨询师、行业专家等力量，将优质司法服务嵌入社区肌理。

2024年8月，一起标的额超百万元的建设工程合同纠纷让鼓楼法院迎来新挑战——某市政工程中心拖欠施工方工程款长达四年，双方对结算金额争执不下。不久，立案窗口便启动“行业调解直通车”，将案件委派至福建省房地产业相关调解专业委员会。

接到任务后，调解员老郑逐页核对20年前的施工日志，突然拍案：“瞧瞧这页！暴雨导致停工三天，按合同第12条属于不可抗力，工期应该顺延。”原本剑拔弩张的双方顿时沉默。经过五轮“背对背调解”，老郑巧妙运用“案例对比法”，援引鼓楼法院2023年类似判例，最终促成“首付20万+分期80万”的和解方案。

从坊巷茶桌到产业园区，从家长里短到百万元标的，鼓楼区人民法院以法官工作室为支点，撬动起“情、理、法”交融的治理生态。这种创新不止于技术赋能，更在于重塑司法角色——法官既是定分止争的裁判者，更是社会治理的共建者。当“结案了事”升华为“事了人和”，法治化调解体系便真成了社会和谐的“稳压器”。据统计，鼓楼区人民法院通过社区法官工作室全年化解纠纷200余次。

“移动微法院”提升纠纷化解效率

清晨，暖阳斜洒在晋安区桂溪社区两岸交流中心的红砖墙上，一场“共享课堂”即将在这里进行，记者到达时现场早已座无虚席。

“法官，孩子打赏主播的钱能追回吗？”一名女士追问。

“根据民法典，八周岁以上未成年人为限制民事行为能力人，监护人可要求全额返还。”晋安区人民法院民一庭法官陈财坡指向大屏幕，笑着回答。

话音刚落，后排举着奶茶的年轻白领小张突然举手：“那我用公司账号给主播打赏呢？”全场哄笑中，陈财坡顺势延伸讲解：“那公司是可以以你无权处分为由追究你的责任！”这场普法活动，是晋安区人民法院“家校社协同育人法治联络站”的创新实践之一。作为全省首个协同育人法治站点，该联络站通过“法律专员服务热线”“模拟法庭”“共享课堂”等机制，将司法服务延伸至社区治理末端。

走进晋安区岳峰镇登云溪畔某小区里，绿树掩映着繁花，人工湖面泛着粼粼波光，整洁的步道串联起古色古香的亭台楼阁。

然而这般诗意的景致，却是晋安区岳峰镇历经13年博弈才得来的成果——自13年前5437户村民入住这个福州最大安置社区起，物业管理便陷入恶性循环：起初因设施不完善导致物业费收缴率不足40%，服务质量随之滑坡，最严重时垃圾堆积半月无人清运。直至2020年旧改提升工程落地，社区硬件才焕然一新，但物业费收缴率却仍在低位徘徊。

三个月前71份法院传票送达时，波光云影间炸开的，是跨越十多年的基层治理阵痛。面对这个问题，驻社区法官李蓓蓓没有选择传统的法庭开庭，而是带着“移动微法院”设备走进矛盾“漩涡中心”。在社区广场的榕树下，她打开共享屏幕调出《物业管理条例》：“电梯维保资金需业主共同决定，但物业公司也不能以收不到费为由推诿服务。”

“电梯三天坏两次，我们交的钱都打水漂了！”业主老张气呼呼地拍着桌子。

只见李蓓蓓轻点“福建移动微法院”图标：“我们先线上确认物业整改方案，您这边扫码签署分期缴费协议。”屏幕那头，物业公司负责人王经理看着实时弹出的调解书模板，终于松了口气：“下周就能启动设备更新了！”

这场“云端调解”的成果令人振奋：71件纠纷中，67户业主同意物业整改后立即缴费，撤诉率达94.4%。更值得关注的是，晋安区人民法院通过“一庭两所一中心”联动机制，与纠纷所在地的综治中心、司法所、派出所等协作配合，将此类纠纷化解效率大幅提升。

“当调解室搬到云端，法庭就延伸到了百姓家门口。”晋安区人民法院院长黄勤武告诉记者。

2024年，晋安区万人起诉率同比下降5.15%，诉前调解分流率达68.99%，真正实现“小事不出社区，矛盾就地化解”。

用“云端”调解室架起群众“连心桥”

“大中午的也不消停，还让不让人睡了！”

“孩子在自家客厅玩碍着你啥事了？”

永泰县樟城镇南门社区的楼道里，两家人的争执声划破了午后的宁静。五楼张阿姨举着手机里的分贝测试仪：“上次您家装修超时施工，民警都上门开具过《噪声污染警示书》了，现在孩子天天在楼道追逐打闹，这都第三次投诉了！”

眼见双方剑拔弩张，网格员小陈抱着噪声污染防治法解读手册匆匆赶来。他调出智慧社区平台记录：301室上月因宠物犬夜间持续吠叫，经三次调解无效后被公安机关处以200元罚款。“李叔，孩子在公共区域嬉闹超过法定分贝值，若警告后拒不改正，按治安管理处罚法可处500元以下罚款。”小陈指着墙上新贴的《社区文明公约》，“不如让孩子参加暑托班的非遗剪纸课。”半小时后，李叔家的双胞胎抱着彩纸走进社区书院，张阿姨也送来冰镇西瓜：“孩子学手艺可比疯跑强多啦！”

这样的场景，是永泰县“三字联动”工作法在基层治理中的生动缩影。通过“事前预防—事中调解—事后回访”的全链条机制，2024年该县物业纠纷同比下降6.55%，涉未成年人案件调解成功率提升至87%。

在樟树坂社区，网格员小林发现充电桩安装纠纷后，第一时间启动“多中心一所”联动机制。司法所法律顾问现场释法：“根据民法典，业主对共有部分享有共有和共同管理的权利，但不得损害他人权益。”最终，物业同意改造电路，业主承诺规范充电，双方握手言和。

在闽侯县南通镇，闽江防洪工程福州段4期项目C4标段的征迁现场同样展现了法治化征迁的温情实践。

一天，86岁的张大爷紧紧握着工作人员递来的安置房钥匙，眼眶泛红：“房子拆了，我这把老骨头还能住得舒坦吗？”

征迁调解员小陈翻开土地管理法条款，指着协议中的“原址产权置换”条款解释：“新房产权性质与原宅完全一致，而且前三年物业费政府全包。”考虑到老人行动不便，征迁组特意协调社区腾出临时过渡房，并安排专人协助办理水电过户。

最终，涉及28户的征迁项目仅用时45天就完成协议签订，未发生一起纠纷。这起案例中，既严格遵循了“一把尺子量到底”的征迁原则，又通过个性化安置方案实现了情理法交融，成为闽侯县推进滨江新城建设的又一示范样本。

在青口汽车工业园区，“园区枫桥”调解室成了劳动争议的“终点站”。2024年9月，装配工小陈因工资结算问题与厂方僵持，调解员联动劳动仲裁员现场核算工时，最终促成双方达成调解协议，涉及金额23万元。

从守法到用法，福州的转型密码在于将法治思维融入社区治理。据统计，永泰县通过“网格化+微信群”覆盖所有家庭户，2022年累计排查纠纷苗头180余条，实现源头治理；闽侯县则建立“党政领导包案+律师全程参与”机制，2019年至2021年，群众征迁纠纷调解满意率达到90%以上。

以司法建议“小切口”破题行业乱象，用“云端”调解室架起群众“连心桥”，法治基因正随着“法治e站”悄然生长……在福州这片热土上，法治精神正绽放出绚烂的光彩。（冯家照、高建进）

图片来源：美食天下记者 张经义 摄

100款不良网站免费进入窗口的危害与防范-100款不良网站免费进入

分享让更多人看到