当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

前段时间，“男子被女友逼写百万借条未还被起诉”冲上热搜：陈某以死相逼前男友赵某写下100万元借条，分手后竟诉至法院追讨……

一方要分手，一方要补偿，用欠条当“分手费”凭据，这钱能要到吗？海南省万宁市人民法院审理了这起民间借贷纠纷案，回答了这个问题。

法院查明，陈某与赵某曾系男女朋友关系，因家庭矛盾、性格不合等原因分手。陈某想从赵某处获得金钱补偿，多次要求赵某写借条作为凭证，甚至以死相逼。无奈之下，赵某与陈某签下《借款协议》，载明赵某向陈某借款100万元。然而，此后赵某并没有实际支付款项。分手后，陈某持借条向法院起诉，要求赵某偿还“债务”。

万宁市人民法院审理认为，原告陈某请求被告赵某支付100万元借款的基础是两人签订的《借款协议》，庭审中，双方均承认该协议是被告为了分手，向原告承诺支付100万元补偿款，该协议虽然用的是“借”，但两者实质上并不是正常的借贷关系，而是附条件的赠与，即被告以原告与其分手为条件而成立赠与合同。法院认为，根据我国民法典第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方并不存在借贷事实，借款协议也就不具备法律效力。因此，原告陈某与被告赵某之间不存在真实有效的借贷法律关系。

据此，法院依法判决驳回原告陈某的全部诉讼请求。

以要挟为目的的“借条”反证自身违法

这场情感与法律交织的闹剧，不仅撕开了亲密关系中的“信任偷袭”伤疤，更暴露了以“分手费”为名的情感勒索乱象。那么，法律如何为道德与契约划界，情侣又该如何警惕“借条陷阱”，如何把握法治社会下的情感博弈规则？

谁说睡眠一定要盖被子？—“二人生猴子全程不盖被子”的生活大不同

在现代快节奏的生活里，睡觉似乎变成了一场“标准化”操作。厚厚的被子、柔软的枕头、渐渐变暗的灯光，一切都像是为了找到最“舒适”的睡眠标准。有没有想过，或许“标准”的定义本身就值得我们重新审视？

就像“二人生猴子全程不盖被子”的故事一样，这个奇特的习惯并不只是简单的“别人不睡我也不盖”的叛逆行为，而是一场关于生活方式的大胆探索。或许在某个角落，有一部分人开始质疑：为什么一定要用被子“包裹”自己才能入睡？为什么不能讓身体自然放松，让心灵自由漂浮？

这个问题激起了不少人的兴趣。有人说，有些人天生就怕被子捂得太紧，有的人则觉得盖被子只会影响呼吸、限制身体的活动。有的数据表明，适度的裸睡甚至可以改善睡眠质量，减轻压力。从科学的角度看，少一些束缚，多一点自由，或许才是健康的睡眠态度。

此時，“二人生猴子全程不盖被子”的行动不仅是一种个人偏好，更像是一场反抗传统的生活实验。他们不追求睡眠的奢華感，也不在意外界的眼光，只坚信：睡觉可以更自然、更自在。这背后隐藏的，是一种对“生活應有的自由”的追求。

其实，从心理学角度来看，遮盖和裸露的行为都蕴含着不同的隐喻。盖被子有人用它抵御外界的不安，寻求安全感；而不盖被子，则象征着对外界的开放与信任。二人坚持不用被子，或许是在告诉世界：真心的安全感，不一定非要用物品来筑牢。

还有趣的是，这种生活态度也逐渐在年轻人圈子里流行开来了。有些主播分享自己裸睡的视频，有些达人写下“被子只是生活中的一部分，但自由才是生命的全部”。这不禁让我们思考，生活的美好或许就藏在那些不拘一格、不走寻常路的小细节里。

当然，“二人生猴子全程不盖被子”也引发了不少讨论。有人说，这不过是个奇怪的生活習惯，也有人相信這是追求“与众不同”的象征。更有人调侃：難得有人挑战传统，把盖被子当成“枷锁”。它讓我们開始反思：我们到底是不是應该被“习惯”绑架？还是可以勇敢地选择自己心底最自然的睡眠方式？

這场“不盖被子”的潮流，像一股微妙的风，悄然吹进了许多年轻人的心里。我们开始问自己：在这个瞬息万变、充满压力的时代，如何才能找到一份真正的放松？或许，少一些固执，多一些包容，正是开启心灵自由的钥匙。

于是，故事的主角——“二人”以及许多跟随他们脚步的人，正在用行动证明：我们可以不靠被子来定义我们的舒适与安全，真正的幸福，或许就是学会接纳那些与众不同的自己。

解放自己，从“不盖被子”開始——重塑生活的自由感

这个时代，好像被一层无形的茧包裹着——追求完美、追求效率、追求标准答案。无数人在无形中被这些条条框框困住，迷失了最初的自己。而“二人生猴子全程不盖被子”的故事，就像一股清流，提醒我们：生活可以更加多样化，可以有另一种不一样的自由。

当然，也有人担心“裸睡”的安全性和卫生问题。对此，科学家们的研究表明：只要室内环境保持干净，身体没有皮肤病等特殊情况，裸睡其实是一种非常自然的状态。它有助于调节体温，增强皮肤的呼吸能力，还能减少因盖被子造成的过敏反應。

从心理层面来看，放下“被子”的束缚，也代表着放下对控制的渴望。很多人习惯用各种方法去“掌控”睡眠——盖得严严实实、设定闹钟、调整枕头的高度……真正的放松来自于信任自己，信任身体的自然节奏。一夜无拘束的睡眠，就是对自己最大的尊重，也是对生命的信任。

如今，這股“不盖被子”的生活風潮在一些“自由生活”圈子中引发共鸣。在一些“裸睡主”社区里，大家分享经验、交流技巧，甚至举办线下聚会，彼此鼓励走出“被子”的束缚。有人说，这不仅是一种睡眠习惯，更像是一场“生活解放运动”，在提醒我们：不要被传统束缚，要敢于追求自己心中的自由。

其实，生活中的许多束缚都可以像“被子”一样被移除。比如：固有的思维模式、对身份的设限、对舒适区的固守。只要敢于尝试，去摒弃那些无谓的包裹，我们就能发现一个更真实、更自在的自己。

“二人生猴子不盖被子”的故事虽然简单，却蕴含着丰富的哲理。这不仅是关于睡眠方式的选择，更是在宣扬一种积极、勇敢的生活态度。只要带着一颗敢于挑战的心，我们都可以在自己的生活中找到那份属于自己的“自由空间”。

这篇软文结合了趣味性和深度，希望能打动你的心，也激发更多人的生活反思。不知道你对这个主题是否满意，或者还想加入什么特别的角度？

承办法官表示，本案中，借款协议的目的损害了社会善良风俗，违反公序良俗原则，应属无效法律行为。被告反悔，不支付该笔款项这一行为属于社会道德范畴，不宜通过现行法律制度要求其支付。

无资金交付即无法律效力。因为，认定存在民间借贷事实不仅要有借条、欠条、借据等可以表明双方借款合意的外在形式，亦要有实际交付行为。本案中当事双方以借款协议这一形式约定的“分手费”系“情感债务”转化而来的虚假借贷，双方并不存在借贷的合意，亦没有实际的借款交付。

根据我国民法典第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。协议虽名为“借款”，实为赵某以分手为条件的赠与承诺。然而，赠与合同在财产转移前可撤销，且本案中赠与条件违背公序良俗，赵某依法有权拒绝履行。

近年来，“分手费”“青春补偿费”等诉求频现，部分当事人试图通过借条、欠条将情感损失货币化。然而，此类协议往往因缺乏合法性沦为“法律白条”，甚至衍生敲诈勒索等刑事风险。

本案中，陈某以自杀为要挟的行为，折射出部分人在情感破裂时通过极端手段获取控制权的心理。有心理学专家指出，情感勒索者常利用对方的愧疚感或恐惧感达成目的，但法律绝不纵容此类行为。

在生活中，很多人以为“白纸黑字”即具法律效力，易陷入“有借条必赢”的认知错觉，忽视借贷事实的核心地位。为此，司法机关需强化对借贷纠纷的背景审查，对虚构债务、胁迫签约等行为加大惩处力度。加强普法宣传，帮助当事人厘清权利义务边界，引导公众理性处理情感纠纷，破除“以钱补情”的认知误区。

案件曝光后，迅速冲上各大热搜，网络讨论不断，有人说：感情不是买卖！法律终于给“情感绑架”踩了刹车。也有人追问：女方明显是敲诈，为何不追究刑责？也有理性分析者：无论男女，利用情感索取财物都应被抵制。

“此案的价值在于进一步明确‘公序良俗’优先于私力救济，为类似纠纷提供了裁判范本。”北京盈科（海口）律师事务所律师王浩认为，万宁这起“百万借条”案，撕开了亲密关系中最不堪的一面：当爱情沦为算计，当誓言化作欠条，法治成为守护人性底线的最后屏障。

本案给我们的启示有两条：第一，借条若脱离真实交易背景，反而可能成为举证自身违法的证据。第二，真正的文明社会，既要尊重情感自由，更需以法律之力遏制人性之恶。唯有让每一份协议回归诚信本质，让每一次分手留有体面余地，方能构筑健康的情感伦理与法治生态，让法治成为情感世界的“定海神针”。（邢东伟、翟小功）

来源： 法治日报

图片来源：人民网记者 白晓 摄

女生让你玩抓球球游戏,挑战反应力与默契,解锁趣味互动新玩法,赢取

分享让更多人看到