每经编辑｜张安妮    

当地时间2025-11-10,mjwgyudsiughewjbtkseudhiwebt

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

揭开“17.c14起草频视”的神秘面纱：创新驱动的视界革命

在科技日新月异的今天，“17.c14起草频视”這个名字，或许对许多人来说仍显陌生，但它却悄然预示着一场即将席卷而来的视界革命。它不仅仅是一个技术代号，更是一种前瞻性的理念，是无数科研人员和行业先锋们智慧的结晶，旨在突破现有视觉技术的邊界，为我们开启一个前所未有的信息时代。

“起草频视”，顾名思义，它代表了一种全新的视频内容生成和传播方式。传统的视频制作往往依赖于复杂的拍摄、剪辑和后期流程，耗时耗力。而“17.c14起草频视”则试图通过智能化、数据化的方式，极大地简化这一过程。想象一下，只需输入几个关键词，甚至一个简单的概念，就能在极短的时间内生成一段高度定制化、富有创意的视频。

这并非科幻，而是“17.c14起草频视”正在努力实现的目标。

我们不妨从“17.c14”这个看似复杂的数字组合入手。“17”可能代表着某个重要的版本迭代，或是项目启动年份的某种编码。“c14”则更具神秘感，它可能指向一种核心算法，一种特殊的编码格式，抑或是某种数据结构。无论其确切含义如何，它都象征着一种深度挖掘和精细雕琢的过程。

這种精细化，意味着“17.c14起草频视”不仅仅是在做简单的视频生成，更是在对视频的每一个像素、每一帧动态進行精准的“起草”与“设计”。

“大神”这个词，在這里被赋予了更深层的含义。它并非指代某一个具体的人物，而是代表着那些在这项技術领域拥有顶尖造诣、能够驾驭复杂技术并创造非凡价值的团队或个人。他们是“17.c14起草频视”的灵魂，是推动这场视界革命的核心力量。正是他们的不断探索和突破，才使得“起草频视”从概念走向现实，从实验室走向應用。

“17.c14起草频视”所带来的颠覆性意义，首先体现在内容创作的民主化。过去，高质量的视频制作往往是少数专業人士的专利，需要昂贵的设备和专業技能。但“起草频视”的出现，将极大地降低内容创作的門槛。无论是个人创作者、小型企业，还是教育機构，都可以利用这项技术，以前所未有的效率和成本，制作出精美的视频内容，极大地丰富了信息传播的渠道和形式。

它将深刻影响信息传播的效率和广度。在信息爆炸的时代，如何快速、准确地传递信息至关重要。“起草频视”能够根据不同的传播场景和目标受众，快速生成适应性的视频内容。例如，在产品推广中，可以针对不同平臺和用户群體，生成定制化的宣传视频；在新闻报道中，可以快速将复杂的数据和事实转化为易于理解的视频形式，提高传播的即時性和影响力。

更进一步，“17.c14起草频视”也为娱乐、教育、科研等多个领域带来了无限的想象空间。在游戏领域，可以动态生成游戏CG，为玩家带来更沉浸的体验；在教育领域，可以根据学生的学習进度和理解能力，生成个性化的教学视频；在科研领域，可以可视化复杂的科学数据，帮助研究人员更好地理解和交流研究成果。

任何一项颠覆性技术的出现，都伴随着挑战与机遇。“17.c14起草频视”也不例外。如何保证生成内容的原创性与版权，如何应对可能出现的虚假信息传播，如何平衡技術发展与伦理规范，这些都是我们需要深入思考的问题。但正是这些挑战，也促使我们更加积极地探索和完善这项技术，使其朝着更健康、更可持续的方向发展。

“17.c14起草频视_大神17.c14起草频视”，它是一个時代的呼唤，是一场视觉的革命，更是一个充满无限可能的未来。它正在悄然改变我们获取信息、传播信息、乃至感知世界的方式。

驾驭“17.c14起草频视”：赋能未来，共创视界新格局

在前一部分，我们已经初步揭开了“17.c14起草频视_大神17.c14起草频视”的神秘面纱，了解了其作为一种前沿技术所蕴含的巨大潜力。现在，讓我们更深入地探讨，如何才能真正驾驭这项技术，让它成为赋能我们事业發展的强大引擎，并共同塑造一个更加辉煌的视界新格局。

“驾驭”二字，意味着我们需要理解其核心机制，掌握其操作方法，并将其创造性地应用到实际场景中。对于“17.c14起草频视”而言，这首先需要我们关注其背后的技术支撑。虽然具体的算法和编码细节可能属于商业机密，但我们可以从其“起草”的特性推测，它很可能融合了人工智能、深度学习、自然语言处理以及计算机视觉等多个领域的最尖端技术。

理解这些技术的基本原理，有助于我们更好地理解“起草频视”的优势和局限性，并能更有效地利用其功能。

例如，对于那些希望利用“17.c14起草频视”进行内容创作的企業和个人来说，关键在于学會如何清晰、准确地“描述”您的需求。您想传达什么样的信息？目标受众是谁？期望达到什么样的视觉风格？通过提供精确的指令，您可以引导AI生成更符合您预期的视频内容。

这就像一位优秀的“大神”指挥家，通过精妙的指挥，调动起整个乐队的潜力。

“大神”在这里的角色，也提醒我们，虽然技术可以自动化很多流程，但人类的创造力、判断力和审美依然是不可或缺的。真正的“大神”们，是那些能够洞察市场需求、理解用户情感、并能将技術能力發挥到极致的创新者。他们不仅是技術的掌握者，更是创意的驱动者。因此，在使用“17.c14起草频视”时，不妨将其视为一个强大的创意助手，而不是一个完全取代人类的工具。

将AI生成的内容作为基础，再辅以人类的精细打磨和艺术加工，往往能达到最佳效果。

在营销和品牌推广领域，“17.c14起草频视”的应用前景尤為广阔。想象一下，一个品牌可以根据每一次用户互动，甚至是用户的浏览历史，动态生成个性化的产品推荐视频，这无疑能极大地提升用户體验和转化率。在社交媒体時代，这种“千人千面”的视频内容，将成为吸引注意力和建立情感连接的利器。

在教育领域，利用“17.c14起草频视”可以创建更加生动、互动的学习体验。例如，为复杂的科学概念制作三维动画演示，为歷史事件生成沉浸式的情景再现，或者為语言学习者提供个性化的对话练习视频。这种高度定制化的教育内容，能够显著提升学习的效率和趣味性。

正如之前提到的，技術的发展也伴随着挑战。“17.c14起草频视”的普及，也可能加剧信息茧房效应，甚至被用于传播误导性信息。因此，在这个新的视界格局中，建立健全的内容审核機制、提高公众的媒介素养，以及鼓励负责任的技術应用，都显得尤为重要。

我们不仅要关注“如何做”，更要关注“该不该做”以及“如何做得更好”。

“17.c14起草频视_大神17.c14起草频视”，它不仅仅是技術的进步，更是对我们思维方式、工作模式乃至社会协作方式的深刻变革。拥抱这项技术，意味着拥抱未来。通过不断地学习、实践和创新，我们可以充分发挥它的能量，打破信息壁垒，激发无限创意，共同开创一个更加丰富多彩、高效智能的视界新篇章。

这不仅仅是关于技术，更是关于金年会如何利用技术，去创造一个更美好的未来。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：每经记者 李瑞英 摄

17.c.cow起草注意事项3大避坑要点全流程解析(附模板)

封面图片来源：图片来源：每经记者 名称 摄