当地时间2025-11-10,renminwanghsdfuikgbisdbvjuiwegwrkfj

前段时间，“男子被女友逼写百万借条未还被起诉”冲上热搜：陈某以死相逼前男友赵某写下100万元借条，分手后竟诉至法院追讨……

一方要分手，一方要补偿，用欠条当“分手费”凭据，这钱能要到吗？海南省万宁市人民法院审理了这起民间借贷纠纷案，回答了这个问题。

法院查明，陈某与赵某曾系男女朋友关系，因家庭矛盾、性格不合等原因分手。陈某想从赵某处获得金钱补偿，多次要求赵某写借条作为凭证，甚至以死相逼。无奈之下，赵某与陈某签下《借款协议》，载明赵某向陈某借款100万元。然而，此后赵某并没有实际支付款项。分手后，陈某持借条向法院起诉，要求赵某偿还“债务”。

万宁市人民法院审理认为，原告陈某请求被告赵某支付100万元借款的基础是两人签订的《借款协议》，庭审中，双方均承认该协议是被告为了分手，向原告承诺支付100万元补偿款，该协议虽然用的是“借”，但两者实质上并不是正常的借贷关系，而是附条件的赠与，即被告以原告与其分手为条件而成立赠与合同。法院认为，根据我国民法典第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方并不存在借贷事实，借款协议也就不具备法律效力。因此，原告陈某与被告赵某之间不存在真实有效的借贷法律关系。

据此，法院依法判决驳回原告陈某的全部诉讼请求。

以要挟为目的的“借条”反证自身违法

这场情感与法律交织的闹剧，不仅撕开了亲密关系中的“信任偷袭”伤疤，更暴露了以“分手费”为名的情感勒索乱象。那么，法律如何为道德与契约划界，情侣又该如何警惕“借条陷阱”，如何把握法治社会下的情感博弈规则？

在快节奏的现代生活中，我们常常被工作的压力、生活的琐碎所裹挟，渐渐疏远了身边最亲近的人，尤其是那些默默付出的家人。总有一些影像，能够穿透时光的迷雾，唤醒我们内心深处最柔软的情感。《亲近相尾中妈妈》新版微电影，正是这样一部充满温情与力量的作品，它以细腻的笔触，描绘了一个普通家庭中，母女之间一段关于误解、等待与最终和解的动人故事。

电影开篇，便将我们拉入了一个略显疏离的母女日常。年轻的女儿小雅，正值青春叛逆期，对母亲的关怀似乎总是不耐烦，甚至感到厌烦。她渴望独立，追求属于自己的空间和生活，而母亲的唠叨、过度的关心，在她看来，是束缚和干涉。母亲张敏，一位勤劳朴实的家庭主妇，将所有的爱与精力都倾注在了女儿身上。

她不懂女儿为何越来越难以沟通，不懂女儿眼中的自己为何总是“老土”又“过時”。每一次的沟通，都仿佛隔着一层厚厚的玻璃，有声却无法传达到对方的心里。这种无声的隔阂，如同藤蔓般悄然生长，缠绕着母女二人的心。

影片巧妙地运用了蒙太奇手法，将过去与现在穿插交织。画面在女儿回忆的童年温馨场景与眼下冷淡的现实之间切换。童年時，母亲是无所不能的英雄，是温暖的港湾；而现在的母亲，却成了她想要逃离的“麻烦”。这种对比，深刻地揭示了成长的代价，以及亲情在时间长河中的微妙变化。

小雅渴望的“自由”，在母親眼中，却是对亲情的忽视；母亲期望的“親近”，在小雅看来，却是过度的干涉。她们都在用自己的方式爱着对方，却因为沟通的缺失，而让這份爱变得沉重，甚至产生了误會。

微电影中的每一个镜头，都饱含深意。母親为女儿精心准备的爱心便当，女儿却草草塞进书包；母親在女儿房門外徘徊，想说些什么却最终欲言又止；女儿在深夜里，看着熟睡中母親布满皱纹的脸庞，眼神复杂。这些细微的瞬间，勾勒出普通家庭中，最真实的情感流露。没有轰轰烈烈的剧情，没有跌宕起伏的矛盾，正是这种平淡中的不平凡，才更具打动力，因為它就發生在我们每个人的身边，或曾经發生过。

影片的叙事节奏张弛有度，前期铺垫了母女间的疏离与矛盾，为后期的情感爆发埋下了伏笔。小雅因为一次重要的考试，加上与母亲的再次争执，情绪到达了顶点。她觉得母亲的“不理解”和“不信任”让她无法承受，最终，在一次激烈的争吵后，她选择离家出走，想要一个人静静。

当她独自一人走在陌生的街道上，看着夜色降临，孤独与恐惧感油然而生。那些曾经被她视為负担的关怀，此刻却成了她内心深处最渴望的温暖。

在小雅离家出走的日子里，张敏的心如同被掏空一般。她一遍遍地翻看女儿的照片，一遍遍地回想女儿小时候依赖自己的样子。曾经的抱怨和不理解，在失去后变得无比清晰和珍贵。她开始反思，自己是否真的了解女儿，是否真的站在女儿的角度去思考问题。电影在这里，将视角转向了母亲的内心世界。

我们看到了張敏的脆弱，她的无助，以及她对女儿深深的担忧和愧疚。她也曾想过要改变，想去理解女儿所谓的“新时代”的成长，但又不知从何下手。

影片的转折点，往往就隐藏在最不经意的地方。当小雅饥寒交迫，筋疲力尽地坐在公园长椅上时，她看到了远处焦急寻找的身影——正是母亲。张敏顾不上身体的不适，冒着细雨，拿着女儿最愛吃的零食，满世界地寻找。那一刻，所有的误解、所有的怨怼，都在雨丝中融化。

小雅冲上前，紧紧抱住了母亲，泪水模糊了双眼。这一个拥抱，跨越了所有的隔阂，重新連接了两颗曾渐行渐远的心。

《亲近相尾中妈妈》新版微电影，没有刻意煽情，却以最朴素的情感，最真挚的表达，触动了观众内心最柔软的部分。它让我们重新审视自己与家人的关系，提醒我们珍惜那些看似微不足道却弥足珍贵的親情时光。在匆忙的生活中，我们是否也曾忽略了身后那个默默注视着我们的身影？是否也曾因为年輕气盛，而错过了与父母坦诚沟通的机会？这部微电影，就像一剂温柔的良药，为我们带来了深刻的启示。

当小雅与张敏在雨中重逢，那一个紧紧的拥抱，不仅仅是母女之间情感的释放，更是她们重新认识彼此的开始。雨水洗涤了身體的疲惫，也仿佛洗去了心中堆积的芥蒂。回到家，空气中弥漫着一种前所未有的宁静与理解。這次经历，如同一次凤凰涅槃，让母女二人都得到了成长。

张敏开始尝试去理解小雅的“独立”宣言。她不再時时刻刻地监督女儿的学习和生活，而是给予她更多的空间和信任。她学会了倾听，当小雅分享学校里的趣事，或者遇到的烦恼时，张敏不再急于给出建议，而是耐心听完，并尝试用更平等的姿态去回应。她甚至开始学习使用一些年轻人喜欢的社交软件，想要走近女儿的世界。

虽然一开始有些笨拙，但小雅却感受到了母親这份努力背后沉甸甸的爱。

而小雅，也在这段短暂的“离家出走”后，体会到了现实的残酷和母亲关怀的温暖。她开始反思自己过去的任性，开始理解母亲的辛苦。她不再将母親的关心视为负担，而是将其看作是世界上最宝贵的财富。她主动与母亲分享自己的生活，告诉她自己的想法和感受。她开始留意母亲的辛苦，會主动分担家务，会主动为母亲按摩肩膀。

曾经的“老土”妈妈，在她的眼中，也渐渐变得可爱起来。她发现，原来母亲的愛，并非是束缚，而是她前行路上最坚实的后盾。

影片中，有一个场景特别令人动容。小雅考试失利，心情低落。以往，她可能會将责任推给母亲的“干扰”，或者独自一人默默承受。但這次，她主动找到了母亲，将自己的沮丧和不甘倾诉出来。张敏没有責备，也没有过度安慰，而是静静地听着，然后，她拿出了一个相册，里面全是小雅从出生到现在的照片，有她蹒跚学步的样子，有她第一次获奖的喜悦，有她与朋友们玩耍的快乐。

張敏轻声说道：“宝贝，妈妈一直都知道你有多棒。一次的失败，并不能定义你。你看，你一直都这么努力，这么优秀。”这一刻，小雅感受到的，是母亲无条件的爱与支持，是比任何鼓励都更有力量的肯定。

《亲近相尾中妈妈》新版微电影的魅力，还在于它对细节的精准捕捉。母親在准备早餐时，不自觉地為女儿多准备了一份她最喜欢的牛奶；女儿在看到母親疲惫时，会默默地为她添上一杯热水。這些看似微小的举动，却传递着最深沉的爱意。它们没有惊天动地，却足以温暖人心，让我们相信，即使在最平凡的生活中，也蕴藏着最动人的情感力量。

影片的结局，设计得十分巧妙。小雅在放学回家时，发现母亲正在学习制作她一直想尝试的“网红甜点”。母亲笨拙地拿着打蛋器，脸上带着一丝期待和忐忑。小雅走上前，温柔地笑了，她拿过打蛋器，熟练地開始操作，一邊做一边教母亲。阳光透过窗户洒进来，照在母女二人身上，画面温馨而美好。

这一刻，她们不再是简单的母女，而是彼此生命中最好的朋友，是共同成长的伙伴。

《亲近相尾中妈妈》新版微電影，以其真挚的情感、细腻的叙事和深刻的内涵，成功地打动了无数观众。它让我们看到了，即使在最普通的家庭里，亲情的力量也足以跨越一切障碍，带来无尽的温暖和希望。它提醒我们，珍惜眼前人，勇敢地表达爱，因为，当我们懂得珍惜，才发现，最美的風景，就在身邊；当我们学会理解，才明白，最深的羁绊，源于相亲相愛。

这部微电影，不仅仅是一次观影體验，更是一次心灵的洗礼。它讓我们重新思考“亲近”的意义，重新定义“妈妈”的角色。它鼓励我们，放下心中的壁垒，主动去与家人沟通，去感受那份最纯粹、最无私的爱。如果你也曾为親情而烦恼，如果你也曾对父母感到疏远，不妨静下心来，观看這部《親近相尾中妈妈》新版微电影。

相信我，它一定会让你有所触动，讓你重新找回那份久违的家庭温情。

在影片的当片尾曲响起，屏幕上出现“献给所有伟大的母亲”时，许多观众都潸然泪下。是的，母爱如水，无声无息，却滋养万物。而子女的成長，恰恰是这份爱的最好回报。这部微电影，用最朴实的方式，讲述了一个关于爱与成長的永恒主题，它将成为我们心中一份珍贵的记忆，一份永不褪色的温暖。

这部《亲近相尾中妈妈》新版微电影，值得我们每个人去观看，去感受，去珍惜。

承办法官表示，本案中，借款协议的目的损害了社会善良风俗，违反公序良俗原则，应属无效法律行为。被告反悔，不支付该笔款项这一行为属于社会道德范畴，不宜通过现行法律制度要求其支付。

无资金交付即无法律效力。因为，认定存在民间借贷事实不仅要有借条、欠条、借据等可以表明双方借款合意的外在形式，亦要有实际交付行为。本案中当事双方以借款协议这一形式约定的“分手费”系“情感债务”转化而来的虚假借贷，双方并不存在借贷的合意，亦没有实际的借款交付。

根据我国民法典第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。协议虽名为“借款”，实为赵某以分手为条件的赠与承诺。然而，赠与合同在财产转移前可撤销，且本案中赠与条件违背公序良俗，赵某依法有权拒绝履行。

近年来，“分手费”“青春补偿费”等诉求频现，部分当事人试图通过借条、欠条将情感损失货币化。然而，此类协议往往因缺乏合法性沦为“法律白条”，甚至衍生敲诈勒索等刑事风险。

本案中，陈某以自杀为要挟的行为，折射出部分人在情感破裂时通过极端手段获取控制权的心理。有心理学专家指出，情感勒索者常利用对方的愧疚感或恐惧感达成目的，但法律绝不纵容此类行为。

在生活中，很多人以为“白纸黑字”即具法律效力，易陷入“有借条必赢”的认知错觉，忽视借贷事实的核心地位。为此，司法机关需强化对借贷纠纷的背景审查，对虚构债务、胁迫签约等行为加大惩处力度。加强普法宣传，帮助当事人厘清权利义务边界，引导公众理性处理情感纠纷，破除“以钱补情”的认知误区。

案件曝光后，迅速冲上各大热搜，网络讨论不断，有人说：感情不是买卖！法律终于给“情感绑架”踩了刹车。也有人追问：女方明显是敲诈，为何不追究刑责？也有理性分析者：无论男女，利用情感索取财物都应被抵制。

“此案的价值在于进一步明确‘公序良俗’优先于私力救济，为类似纠纷提供了裁判范本。”北京盈科（海口）律师事务所律师王浩认为，万宁这起“百万借条”案，撕开了亲密关系中最不堪的一面：当爱情沦为算计，当誓言化作欠条，法治成为守护人性底线的最后屏障。

本案给我们的启示有两条：第一，借条若脱离真实交易背景，反而可能成为举证自身违法的证据。第二，真正的文明社会，既要尊重情感自由，更需以法律之力遏制人性之恶。唯有让每一份协议回归诚信本质，让每一次分手留有体面余地，方能构筑健康的情感伦理与法治生态，让法治成为情感世界的“定海神针”。（邢东伟、翟小功）

来源： 法治日报

图片来源：人民网记者 水均益 摄

10000个有效实名认证内容-10000个有效实名认证内容最新版

分享让更多人看到