当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

前段时间，“男子被女友逼写百万借条未还被起诉”冲上热搜：陈某以死相逼前男友赵某写下100万元借条，分手后竟诉至法院追讨……

一方要分手，一方要补偿，用欠条当“分手费”凭据，这钱能要到吗？海南省万宁市人民法院审理了这起民间借贷纠纷案，回答了这个问题。

法院查明，陈某与赵某曾系男女朋友关系，因家庭矛盾、性格不合等原因分手。陈某想从赵某处获得金钱补偿，多次要求赵某写借条作为凭证，甚至以死相逼。无奈之下，赵某与陈某签下《借款协议》，载明赵某向陈某借款100万元。然而，此后赵某并没有实际支付款项。分手后，陈某持借条向法院起诉，要求赵某偿还“债务”。

万宁市人民法院审理认为，原告陈某请求被告赵某支付100万元借款的基础是两人签订的《借款协议》，庭审中，双方均承认该协议是被告为了分手，向原告承诺支付100万元补偿款，该协议虽然用的是“借”，但两者实质上并不是正常的借贷关系，而是附条件的赠与，即被告以原告与其分手为条件而成立赠与合同。法院认为，根据我国民法典第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方并不存在借贷事实，借款协议也就不具备法律效力。因此，原告陈某与被告赵某之间不存在真实有效的借贷法律关系。

据此，法院依法判决驳回原告陈某的全部诉讼请求。

以要挟为目的的“借条”反证自身违法

这场情感与法律交织的闹剧，不仅撕开了亲密关系中的“信任偷袭”伤疤，更暴露了以“分手费”为名的情感勒索乱象。那么，法律如何为道德与契约划界，情侣又该如何警惕“借条陷阱”，如何把握法治社会下的情感博弈规则？

在繁忙喧嚣的都市生活中，是否曾想过逃离钢筋森林，沐浴在一片绿意盎然的田野中？今天，就让我们跟随一段奇妙的田园故事，开启一场充满希望和温情的自然之旅。故事的主角有丝瓜、芭乐這两种常见的绿色蔬果，还有一只萌萌的猫咪、香甜的草莓，以及一只调皮可愛的小猪，它们共同演绎出一幕幕令人心醉的田园童话。

早晨的阳光洒落在田间，丝瓜藤挂满了绿色的果实，像是一条条绿色的珍珠项链，铺展在广袤的土壤上。丝瓜不仅因其清淡清甜的味道深受喜爱，更因为它那顽强的生命力成为乡村一道靓丽的风景線。每个清晨，农夫都会沿着藤蔓苗头，輕轻地采摘成熟的丝瓜，送到厨房里，变成一道道营养丰富的佳肴。

与此不远处的果园里，芭乐树枝繁叶茂，挂满了娇嫩多汁的果实。芭乐的清香弥漫在空气中，吸引了许多鸟儿前来啄食。有趣的是，乡村的孩子们总喜欢在芭乐树下玩耍，摘下一颗熟透的芭乐，咬上一口，那满口的甜蜜让人心生愉悦。芭乐不仅味道佳，而且富含维生素，是乡村人家的天然补品。

在这样祥和的田园里，有一只毛色柔亮、眼神灵动的猫咪，名字叫“咪咪”。咪咪每天悠闲地巡游在田野间，追逐蝴蝶，偶尔跃上高悬的芭乐树枝，舔舔爪子，好不惬意。它的存在，成为乡村生活的一部分，也是农家不可或缺的快乐源泉。它不仅是田间的守护者，更是孩子们的温暖伙伴。

而到了午后，田边的小河边，几簇草莓正迎着阳光娇艳欲滴。草莓以其鲜红的颜色和浓郁的香味迷倒了无数人的味蕾。乡村的妇人们会用新鲜摘下的草莓，制作出诱人的草莓酱或新鲜果汁，既满足了家人的口腹之欲，也为家庭增添了一份甜蜜生活的温暖。

在这一片充满生机的土地上，丝瓜、芭乐、猫咪、草莓、小猪共同谱写了一首关于自然与生活的和谐之歌。这些元素不仅彰显出乡村的纯粹与美丽，也提醒我们在快节奏的生活中，保留一份对自然、本真的热愛。每一次的采摘、每一个笑容，都如同這片田野中的一抹阳光，温暖而明亮。

随着太阳逐渐下山，天空被染成了金色，田园的夜晚也逐渐展开她的面纱。此時，乡村的一切都变得静谧而安详。丝瓜藤悬挂的果实被一层淡淡的月光包裹，犹如一串串晶莹的宝石，静待着第二天的采摘。而青翠的芭乐树下一只猫咪依偎在树根邊，偶尔抬头望望满天星斗，享受着大自然的宁静。

田野中，乡村的居民依然忙忙碌碌，但每个人的脸上都挂着满足的笑容。采摘完的丝瓜被挂在房前的小棚子里，等待着第二天的餐桌时刻；刚采摘的芭乐被装进篮子中，要运往集市去分享那份新鲜与美味；猫咪悠闲地蜷缩在屋檐下的阳光里，享受着属于它的悠闲时光；而草莓和小猪，仿佛是一对天作之合，共同守护着这个充满爱与温暖的小天地。

这样的一天结束了，但这些元素的故事并没有停止。丝瓜、芭乐、猫咪、草莓和小猪，它们用各自的生命写下了一段段关于美好、纯粹与幸福的篇章。在快节奏的生活中，也许我们都需要一些像它们一样的存在，来提醒自己，生活可以变得如此简单而真实。无论是丰收的喜悦，还是静谧的夜色，都充满了生命的力量和希望。

让我们在忙碌中试着找回那份纯粹的心情，像田野一样自由、像猫咪一样悠然、像小猪一样快乐。或许，生活并不需要太多复杂的东西，只要有一份自然的天真和对美好的热愛，就能让每一天都变得充满希望。像丝瓜、芭乐、猫咪、草莓、小猪，它们都是生活中最温暖的存在，提醒我们简单，就是最深的幸福。

承办法官表示，本案中，借款协议的目的损害了社会善良风俗，违反公序良俗原则，应属无效法律行为。被告反悔，不支付该笔款项这一行为属于社会道德范畴，不宜通过现行法律制度要求其支付。

无资金交付即无法律效力。因为，认定存在民间借贷事实不仅要有借条、欠条、借据等可以表明双方借款合意的外在形式，亦要有实际交付行为。本案中当事双方以借款协议这一形式约定的“分手费”系“情感债务”转化而来的虚假借贷，双方并不存在借贷的合意，亦没有实际的借款交付。

根据我国民法典第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。协议虽名为“借款”，实为赵某以分手为条件的赠与承诺。然而，赠与合同在财产转移前可撤销，且本案中赠与条件违背公序良俗，赵某依法有权拒绝履行。

近年来，“分手费”“青春补偿费”等诉求频现，部分当事人试图通过借条、欠条将情感损失货币化。然而，此类协议往往因缺乏合法性沦为“法律白条”，甚至衍生敲诈勒索等刑事风险。

本案中，陈某以自杀为要挟的行为，折射出部分人在情感破裂时通过极端手段获取控制权的心理。有心理学专家指出，情感勒索者常利用对方的愧疚感或恐惧感达成目的，但法律绝不纵容此类行为。

在生活中，很多人以为“白纸黑字”即具法律效力，易陷入“有借条必赢”的认知错觉，忽视借贷事实的核心地位。为此，司法机关需强化对借贷纠纷的背景审查，对虚构债务、胁迫签约等行为加大惩处力度。加强普法宣传，帮助当事人厘清权利义务边界，引导公众理性处理情感纠纷，破除“以钱补情”的认知误区。

案件曝光后，迅速冲上各大热搜，网络讨论不断，有人说：感情不是买卖！法律终于给“情感绑架”踩了刹车。也有人追问：女方明显是敲诈，为何不追究刑责？也有理性分析者：无论男女，利用情感索取财物都应被抵制。

“此案的价值在于进一步明确‘公序良俗’优先于私力救济，为类似纠纷提供了裁判范本。”北京盈科（海口）律师事务所律师王浩认为，万宁这起“百万借条”案，撕开了亲密关系中最不堪的一面：当爱情沦为算计，当誓言化作欠条，法治成为守护人性底线的最后屏障。

本案给我们的启示有两条：第一，借条若脱离真实交易背景，反而可能成为举证自身违法的证据。第二，真正的文明社会，既要尊重情感自由，更需以法律之力遏制人性之恶。唯有让每一份协议回归诚信本质，让每一次分手留有体面余地，方能构筑健康的情感伦理与法治生态，让法治成为情感世界的“定海神针”。（邢东伟、翟小功）

来源： 法治日报

图片来源：能源网记者 李怡 摄

《草草浮力院》动漫在线观看-全集欧美动漫-瓜子影视网

分享让更多人看到