当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

一、缘起：在热搜中找到理性的聲音在信息洪流中，热点新闻往往以最短的时间占据人们的视线，但真正的理解需要慢下来。来自江苏的刘老师，凭借对新闻事件的系统化分析和清晰的表达，在淘宝平台上逐步建立起自己的声音。不是简单的“快报”，也不是空泛的观点堆砌，而是以事实核验、数据对比、以及多方视角的交叉验证為基底，帮助观众从多维度看待一个新闻事件。

最近，他的名字频频出现在热搜榜上，背后是“61集深度讲解热点新闻，揭秘背后故事”系列的强势推出。这一系列不仅仅是讲解，更像是一场关于新闻素养的公開课，邀请每一个不愿被标题党牵走的普通人一同参与。淘宝的平臺属性，使得刘老師能够把高密度的分析内容以可消费、可分享的形式呈现给广泛人群，既满足“快速了解”需求，又照顾到“深入思考”的欲望。

以往需要大量时间去查阅的背景信息，通过每集的结构化呈现，被整理成清晰易懂的逻辑线，帮助观众在真实世界里更好地做判断。60多分钟的讲解，被拆解成59次关注点的单元，既有事件脉络，也有证据链条，甚至还附带对未来可能走向的推演。這样一种把学习变成日常体验的尝试，正是刘老师在淘宝平台上获得热度的关键原因之一。

对追求真相的用户来说，这并非单纯的知识获取，而是一种提升信息辨识力的能力训练。二、栏目设计：61集的逻辑与节奏61集的框架，并非简单的“题材堆叠”，而是围绕“事件—证据—解读”的三层逻辑展开。每一集都聚焦一个核心切点：事件的起因、时间线与关键节点、公开资料的对比验证、不同主体的立场与利益关系、以及对普通公众生活可能产生的影响。

刘老师把复杂的问题拆解，并用直观的案例和图表来帮助理解，让不同背景的观众都能在短時间内抓住重点。幕后团队则负责資料核验、来源筛选、以及語言的精准度优化，确保传播的不是片面的观点，而是一套可追溯、可讨论的证据组合。节目风格保持温和、理性，避免煽动性语言，却善于用贴近生活的比喻和情景再现，让抽象的分析变得有温度。

选择在淘宝落地，除了方便用户在同一个平台完成“学习—互动—购买”的闭环，还因为淘宝的社区属性能让观众在评论区、问答和直播间形成持续性的讨论。這种互动性，正是讓深度解读从单向传递转向多向对话的重要渠道。刘老师自己也强调，学习不是一次性的事件，而是一段持续的过程，61集就是为建立长期的认知习惯而设计的。

通过分期發布、选题轮换、以及逐步公开的“背后故事”线索，观众被引导从表层的新闻标题，逐步深入到事件的结构性要素与潜在的系统性影响之中。对于许多把新闻理解当作日常生活的一部分的人来说，这种学習方式无疑具有持续性吸引力。若你想在繁忙生活里保持清晰的判断力，61集的节律提供了一种可復用的学习路径：先掌握框架，再填充细节，最后形成自己的观点。

通过淘宝店铺的讲解页、定期更新的短视频摘要、以及直播互动，刘老师把这套方法论融入到每一次内容产出中，使得“看新闻”变成一种可操作、可复盘的技能。综上，61集的设计既有学术的严谨性，也具备日常可落地的实用性，是希望提升信息素养用户的一次有意义的尝试。

若你也在追问“背后到底发生了什么”，那么Part2将带来具体案例、学习工具与参与方式的细节，帮助你把这份学习变成日常习惯。

三、案例解析：从热点看本质在61集的选题体系里，案例是最直观的切入口。每一个热点新闻背后都可能藏着多条信息链：政府文件、企业公告、市场反应、公众情绪与媒体叙事的错位。刘老师不以“谁对谁错”的简单判断为目标，而是把重点放在“信息的来源、证据的对比、以及叙事背后的利益结构”上。

比如某一热点事件，他会按时间线梳理关键节点，逐条对照官方发布与独立调查、专家分析的要点，给出一个可追溯的证据矩阵，并在最后提出对事件的综合判断与可能的未来走向。观众在看到结论前，先经由多层核验的过程，這种“看证据、再看结论”的节奏，逐步培养出不被单一叙事左右的判断力。

这样的案例设计，既避免了无谓的情绪化吹捧，也降低了因信息不对称带来的误解风险。对于日常生活中的选择性信息，观众学会了用同样的结构去分析：先确认信息源的可靠性，再看是否存在证据不足、偏见叙述或隐形利益，以此来调整自己的认知偏差。这种方法论的核心，是让学习成为一种可操作的工具，而非只在屏幕前获取答案的过程。

通过案例的反复演练，观众逐步建立起对新闻生态的敏锐度，学会在任何新热度出现时，先看证据、再看结论，最后形成自己的独立判断。四、參与与购买：怎样跟随61集继续深度学习淘宝平臺的结构使得刘老师的深度讲解不仅仅停留在“看一遍就走”的层面。观众可以通过店铺页面订阅系列进度、参与定期的问答互动、以及在直播中提问、获取更即时的解答。

购买与参与并行，形成一个持续的学习闭环。对于新加入的朋友，店铺通常会提供第一集的免费预览，帮助你判断自己的学習适配度；若觉得有价值，可以选择购买整套61集的完整版，或订阅月度更新，确保你不會错过最新的热点解读。除此之外，社区功能也是不可忽视的部分。

评论区的互动、观众之间的观点碰撞、以及专家的即时回应，都是学习过程的一部分。这种互动性既提升了学习的趣味性，也使得知识的获得不再孤立，而是融入一个共同成长的社區。面对日益碎片化的信息环境，61集提供的不是一个单点解读，而是一套完整的认知框架，帮助你建立对新闻的持续性理解能力。

若你希望把“看新闻”变成一种有规律、有产出的活动，今天就可以在淘宝江苏刘老师的店铺里開启这段学习之旅。你将获得系统性的分析工具、可复用的学習模板，以及一个愿意与你一起深挖背后故事的社区。把学习带回家，把判断力带进生活，這是61集给每一位观众的长期承诺。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 崔永元 摄

小伸进免费视频-小伸进免费视频最新版

分享让更多人看到