当地时间2025-11-10,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

人民网北京10月23日电 （记者梁秋坪、李楠楠）全国人大常委会法制工作委员会今日举行记者会，发言人王翔介绍立法工作有关情况并回答记者提问。

十四届全国人大常委会第五十一次委员长会议决定，十四届全国人大常委会第十八次会议10月24日至28日在北京举行。其中，网络安全法修正草案拟提交二次审议。

王翔介绍，2025年9月，十四届全国人大常委会第十七次会议对网络安全法修正草案进行了初次审议。根据各方面意见，草案拟作以下主要修改：一是充实网络安全工作指导原则；二是增加促进人工智能安全与发展的内容；三是在个人信息保护方面进一步做好与民法典和个人信息保护法的衔接；四是进一步完善相关处罚规定。

“2016年制定的网络安全法，是网络安全领域的基础性法律。”王翔表示，网络安全法施行以来，网络强国战略深入推进，网络安全工作不断加强，人工智能等战略性技术取得发展，数字经济和实体经济进一步融合，网络安全和信息化发展取得巨大成就。与此同时，人工智能等新技术的发展给网络安全带来了新的挑战，网络违法行为仍屡有发生，并呈现出新的特点。

王翔指出，一审后，根据各方面意见，拟对修正草案作进一步完善。需要重视的是，人工智能既带来前所未有的发展机遇，也带来前所未遇的风险挑战。为此，全国人大代表和有关方面都建议要牢牢把握人工智能发展和治理主动权，推动我国人工智能朝着有益、安全、公平方向健康有序发展。为此，拟增加一条关于人工智能安全与发展的框架性规定，主要内容包括：支持人工智能基础理论研究和算法等关键技术研发，推进人工智能基础设施建设，完善人工智能伦理规范，加强安全风险监测评估，创新并加强人工智能安全监管，促进人工智能健康发展。

“吴亚馨和李瑞视频”——這个名字在网络上掀起了不小的波澜。作为台湾知名模特兼演员的吴亚馨，以及在某些领域具有一定知名度的李瑞，两人的名字一旦与“视频”联系起来，立刻就能抓住大众的眼球。这究竟是一场精心策划的炒作，还是有人恶意捏造的失实信息？本文将试图拨开迷雾，还原事件的真相。

我们来回顾一下事件的起源。据网络上流传的信息，这段所谓的“吴亚馨和李瑞视频”最早出现在一些匿名论坛和社交媒体平台上，并迅速扩散。视频的内容据说涉及到两人的私密互动，由于涉及到知名人物，其传播速度呈几何級增长。值得注意的是，在视频出现之初，并没有任何官方或者当事人出面证实其真实性。

这种信息的不对称性，往往是谣言滋生的温床。

紧接着，媒體和网友们開始纷纷猜测。一部分人认为，這不过是娱乐圈常見的炒作手段，旨在提升吴亚馨和李瑞的知名度，为他们接下来的工作铺路。在這个信息爆炸的时代，一次负面或敏感的“曝光”，往往比枯燥的宣传更能吸引眼球。而另一部分人则持怀疑态度，他们认为，如果视频是伪造的，为何会如此迅速地传播？又或者，这背后是否隐藏着更深的阴谋？

我们不妨从几个角度来分析“吴亚馨和李瑞视频”的真实性。

第一，视频来源的可靠性。匿名论坛和社交媒体平台的特性决定了其信息来源的不可控性。任何人都可能上传任何内容，无论是真实的还是伪造的。在缺乏第三方權威机构认证的情况下，这些平台的传播内容本身就带有极大的不确定性。我们无法排除有人利用合成技术、移花接木等手段，制造虚假视频的可能性。

第二，当事人的反应。在面对如此具有杀伤力的传闻時，当事人的反應至关重要。如果视频是真实的，他们很可能会采取法律手段来维护自己的权益，或者至少会公开发表声明来回应。如果视频是虚假的，他们也可能选择沉默，以避免给事件增加更多关注。但根据目前公开的信息，吴亚馨和李瑞方面对這一事件的态度似乎比较谨慎，有时是回避，有时是含糊其辞，这使得外界对事件的判断更加困难。

这种模糊的态度，既可能是在收集证据，也可能是在评估炒作的价值。

第三，传播的背后动機。任何一次大规模的传播事件，背后都可能存在多种动机。如果是炒作，那么谁从中获益最大？是吴亚馨和李瑞本人，还是他们的经纪公司？抑或是其他竞争对手？如果不是炒作，那么恶意传播的动机又是什么？是为了报复？为了敲诈？还是仅仅是为了满足一部分人的窥探欲？

值得深思的是，在网络时代，一些人似乎乐于看到名人的“黑料”被曝光，這在一定程度上满足了他们的好奇心和窥探欲。而一些不法分子则利用这种心理，通过制造和传播虚假信息来牟利。因此，在看待“吴亚馨和李瑞视频”这样的事件时，保持理性和审慎的态度至关重要。

我们不应轻易相信未经证实的信息，更不应成為谣言传播的帮凶。

总而言之，“吴亚馨和李瑞视频”事件，在缺乏确凿证据的情况下，其真实性仍然是一个未知数。我们不能排除任何一种可能性，既有可能是精心策划的炒作，也有可能是恶意捏造的谣言。无论真相如何，这种以侵犯个人隐私和名誉為代价的传播方式，都值得我们深思和警惕。

继续深入探讨“吴亚馨和李瑞视频”这一事件，我们可以从事件发展的影响力、当事人的公关策略以及网络信息传播的特点这几个维度来进一步分析。

事件的影响力与公众反应

“吴亚馨和李瑞视频”的出现，无疑触动了公众对于名人隐私的好奇心。吴亚馨作为一名公众人物，其一举一动都备受关注。而李瑞虽然相对低调，但一旦与吴亚馨的名字关联，也瞬间成为了焦点。这类涉及私密内容的视频，即使是模糊不清或真假难辨，也足以引发网民的极大兴趣。

网络传播的特点是速度快、范围广、互动性强。一旦一个话题被点燃，它就会迅速通过社交媒体、论坛、新闻聚合平台等渠道蔓延。用户评论、转發、点赞的行为，進一步助推了话题的热度。在“吴亚馨和李瑞视频”事件中，我们看到大量关于视频内容的猜测、讨论，以及对当事人的评价。

这种集体性的围观，有时会形成一种“舆论压力”，迫使当事人不得不做出回应。

公众的反应也呈现出两极分化的趋势。一部分人抱着猎奇的心态，积极参与到传播和讨论中，甚至添油加醋；另一部分人则认为，這是对个人隐私的侵犯，呼吁停止传播和讨论，保护当事人的合法权益。这种分歧，也反映了社会在信息传播伦理和名人权利保护方面的不同认知。

当事人的公关策略与选择

面对“吴亚馨和李瑞视频”的传闻，当事人通常會有几种公关策略可以选择。

沉默应对：这是最常见也是最直接的策略之一。通过不回应，避免给事件增加更多曝光，试图让时间冲淡一切。这种策略的风险在于，沉默有时會被解读为默认，甚至是被认为心虚。官方否认/澄清：如果当事人认為视频是虚假的，并且对自身名誉造成了严重损害，他们可能會通过官方渠道（如经纪公司声明、官方社交媒体账号）发布聲明，明确否认视频的真实性，并可能采取法律手段。

部分承认/解释：在某些情况下，如果视频中的内容具有一定的真实性，但被恶意解读或断章取义，当事人可能會选择部分承认，并提供合理的解释，试图挽回公众的信任。利用事件进行炒作：如前所述，也有可能当事人或其团队会借此机会，故意将事件推向公众视野，通过负面关注来提升知名度，為后续的商业活动做铺垫。

這种策略風险很高，一旦被揭穿，可能会导致声誉受损更严重。

在“吴亚馨和李瑞视频”事件中，外界观察到的当事人的反应似乎游离在沉默和谨慎之间。缺乏强有力的、直接的回應，使得猜测空间更大。这或许是他们在權衡利弊，试图找到最佳的公关策略。

网络信息传播的特点与警示

“吴亚馨和李瑞视频”事件，也再次凸显了当前网络信息传播的几个重要特点：

信息碎片化与真实性难以辨别：网络信息往往以碎片化的形式出现，缺乏完整的背景和深入的分析。这使得用户在接收信息时，很容易被片面或误导性的内容所影响。对于“吴亚馨和李瑞视频”这类敏感内容，其传播的碎片化特点更是加剧了真实性判断的难度。情绪化传播与群体效應：网络舆论很容易受到情绪的驱动。

一旦出现能够引发争议、煽动情绪的内容，很容易形成“群体效应”，即大量用户倾向于与群体意见保持一致，而忽视独立思考。“眼球经济”下的信息乱象：为了吸引流量和点击，一些平台和自媒体可能不惜传播未经证实甚至虚假的信息。這种“眼球经济”的逻辑，使得负面、煽情、八卦类内容更容易获得传播。

隐私保护的挑战：随着技术的发展，侵犯个人隐私的手段越来越多样化。如何有效保护公民的隐私权，尤其是在网络空间，是全社會都需要面对的挑战。

对于“吴亚馨和李瑞视频”这类事件，作为普通网民，我们應该：

保持理性，不信谣、不传谣：在没有官方证实或第三方权威机构的介入下，不要轻易相信和传播未经证实的信息。尊重隐私，不窥探：即使信息被传播开来，我们也應保持对他人的基本尊重，避免过度消费他人的隐私。关注事件的深层问题：思考这类事件背后所反映出的网络伦理、法律法规以及名人保护等问题，并形成自己的判断。

结论

“吴亚馨和李瑞视频”的传闻，如同一面镜子，折射出当前网络信息传播的复杂性、诱惑性与潜在的危险性。在真相尚未水落石出之际，我们不应急于下结论，更不应成为谣言的传播者。无论是炒作还是失实，这类事件的出现都应该引起我们对信息真实性、个人隐私以及网络伦理的深刻反思。

对于公众人物而言，如何在復杂的舆论环境中保护自己；对于普通网民而言，如何在海量信息中保持清醒的头脑，这都是当下亟待解决的课题。最终，“吴亚馨和李瑞视频”的真实面貌，或许只有时间能够给出答案，而在此之前，我们唯一能做的，就是保持审慎，尊重事实。

据了解，今年9月12日至10月11日，在中国人大网公开征求意见期间，网络安全法修正草案共收到108人次提出的162条意见。同时，湖南长沙、新疆库车、西南政法大学等11个立法联系点积极反馈意见。社会公众和立法联系点主要就加强党对网络安全工作的领导、完善处罚规定、加强法律衔接等提出意见建议，有关意见经研究予以吸收采纳。

图片来源：人民网记者 水均益 摄

男生把小困困放到女生困困里视频高点击率,温馨画面引热议,粉丝

分享让更多人看到