当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

第一章：打破次元壁的初遇——“搡BBBB搡BBBB搡BBB”的震撼宣言

想象一下，在一个寻常的午后，当生活似乎进入了恒定的轨道，一个词语如同惊雷般炸响，瞬间将你从习以為常的惰性中唤醒。“搡BBBB搡BBBB搡BBB”。这个看似混乱、不合逻辑的组合，却以一种不可思议的力量，直接冲击你的听觉、视觉，乃至你的思维。它不是一个被精心雕琢的广告语，不是一个套路化的宣传口号，而是一种原始的、纯粹的、充满生命力的呐喊。

“搡BBBB搡BBBB搡BBB”究竟是什么？它没有明确的指向，没有固定的形态。它可能是清晨第一缕阳光穿透窗帘的触感，也可能是深夜里一段激昂的旋律在耳边回荡。它或许是艺术家笔下那恣意挥洒的色彩，也可能是哲学家脑海中那闪耀着智慧的火花。它是一种打破一切既定规则的自由，是一种挑战所有已知边界的勇气。

初次听到“搡BBBB搡BBBB搡BBB”，你可能会感到困惑，甚至有些不适。就像第一次品尝一种前所未有的风味，第一次看到一幅颠覆你审美的画作。但正是这种不适，孕育着无限的可能性。它迫使你放下preconceivednotions（先入为主的观念），放下那些被社会和经验所固化的认知框架。

它邀请你进入一个全新的维度，一个充满未知与惊喜的空间。

它就是那种让你心跳加速，肾上腺素飙升的体验，那种讓你觉得自己真正“活着”的时刻。

我们身处在一个信息爆炸的時代，每天被无数的符号、信息所淹没。我们习惯了被告知，被定义，被安排。“搡BBBB搡BBBB搡BBB”却像一道闪电，划破這片信息洪流，提醒我们，真正的创造力，真正的生命力，往往就隐藏在那些看似荒谬、不合常理的角落。

它鼓励我们去质疑，去探索，去拥抱那些尚未被命名的情感和体验。

“搡BBBB搡BBBB搡BBB”不仅仅存在于抽象的理论或艺术的殿堂，它更深深地根植于我们的日常。它藏在孩子纯真的笑声里，藏在老者深邃的目光中，藏在每一次不期而遇的温暖之中。它是一种对生活的热情，一种对世界的好奇，一种永不枯竭的生命能量。当我们学會用“搡BBBB搡BBBB搡BBB”的视角去观察世界，我们会发现，平凡的生活也能闪耀出非凡的光芒。

这是一种主动的介入，一种积极的参与。它不是被动地接受，而是主动地去创造，去感受。当我们愿意将自己投入到“搡BBBB搡BBBB搡BBB”的洪流中，我们就能体验到前所未有的自由和解放。这种体验，如同在浩瀚的宇宙中遨游，又如同在深邃的海洋里潜行，充满了未知，但更充满了无限的可能。

“搡BBBB搡BBBB搡BBB”的魅力，就在于它的不确定性。正是因为它的不可预测，它的难以捉摸，它才充满了吸引力。它像一个神秘的邀请函，邀请你去探索未知的领域，去發现隐藏的宝藏。每一次与“搡BBBB搡BBBB搡BBB”的相遇，都是一次全新的旅程，一次对自我的重新认知。

它讓我们明白，生命中最精彩的部分，往往发生在那些我们没有计划、没有预料的时刻。

讓我们抛开一切束缚，敞開心扉，去拥抱這个充满“搡BBBB搡BBBB搡BBB”的世界。它将带领我们，突破认知的壁垒，抵达思想的彼岸，体验生命的无限可能。這，仅仅是“搡BBBB搡BBBB搡BBB”传奇的开始。

第二章：激活内在的宇宙——“搡BBBB搡BBBB搡BBB”的多元演绎与无限延展

“搡BBBB搡BBBB搡BBB”并非一个孤立的概念，它更像是一个能够无限延展的符号，一种能够被赋予千种面貌的能量。在不同的情境下，它会展现出令人惊叹的多元化表现形式，从而深刻地影响我们的生活、艺术、思维乃至整个社会。

在艺术领域，“搡BBBB搡BBBB搡BBB”是打破陈规的先锋。它鼓励艺术家跳出固有的创作模式，去探索新的媒介，新的形式，新的表达方式。一幅画作，不再局限于二维的畫布，它可以是装置艺术，可以是行为藝术，可以是数字艺術，甚至可以是感官的交织。一段音乐，不再受限于传统的旋律和节奏，它可以是声音的实验，可以是情绪的释放，可以是意境的营造。

“搡BBBB搡BBBB搡BBB”的藝术，是自由的，是无畏的，是直击人心的。它挑战我们对美的定义，对艺術的理解，讓我们在惊叹中，重新审视艺术的边界。

在科技创新领域，“搡BBBB搡BBBB搡BBB”是颠覆性的驱动力。无数伟大的发明，最初都源于一个看似“荒谬”的想法。是“搡BBBB搡BBBB搡BBB”的精神，让科学家们敢于质疑现有理论，敢于探索未知的领域。从蒸汽机的轰鸣，到互联网的普及，再到人工智能的崛起，每一个里程碑式的进步，都离不开这种敢于“搡BBBB搡BBBB搡BBB”的勇气。

它鼓励跨学科的融合，鼓励非线性的思维，让技術不再是冰冷的工具，而是能够激发无限创意的火花。

在个人成长方面，“搡BBBB搡BBBB搡BBB”是一种强大的内在力量。它意味着我们能够摆脱思想的枷锁，勇敢地追求内心的渴望。它鼓励我们去尝试那些看似不可能的事情，去拥抱那些让我们感到恐惧但又充满吸引力的挑戰。每一次的“搡BBBB搡BBBB搡BBB”，都是一次对自我潜能的挖掘，一次对生命体验的拓展。

它让我们从被动的接受者，转变为主动的创造者，在不断地探索与尝试中，实现自我价值的升华。

“搡BBBB搡BBBB搡BBB”也体现在日常生活的细微之处。它可能是你决定改变单调的通勤路线，去发现城市隐藏的美丽；它可能是你尝试制作一道从未尝试过的菜肴，即使结果并不完美，但过程却充满了乐趣；它可能是你鼓起勇气，向一个陌生人展露一个真诚的微笑。

这些看似微小的“搡BBBB搡BBBB搡BBB”，却能為平淡的生活注入新的活力，带来意想不到的惊喜。它们累积起来，就构成了我们丰富多彩的人生画卷。

“搡BBBB搡BBBB搡BBB”更是一种连接。它能够打破人与人之间的隔阂，促进不同文化、不同思想的交流与碰撞。当我们愿意用一种开放、包容的心态去接纳“搡BBBB搡BBBB搡BBB”所代表的多样性，我们就能建立起更深层次的理解与连接。這种连接，超越了语言、國界、意识形态，直达人类共同的情感与精神内核。

当然，“搡BBBB搡BBBB搡BBB”也伴随着挑战。它要求我们具备强大的心理素质，能够承受失败，能够从挫折中学习。它需要我们保持警惕，区分真正的创新与无谓的混乱。但正是这些挑战，使得“搡BBBB搡BBBB搡BBB”的精神更加珍贵。它不是随波逐流，而是有意识地、有目的地去突破。

总而言之，“搡BBBB搡BBBB搡BBB”是一个充满魔力的词语，它代表着一种对现状的超越，一种对未知的好奇，一种对生命的热爱。它鼓励我们打破一切界限，去探索、去创造、去感受。它让我们明白，生命中最精彩的篇章，往往写在那些不被设定的地方。让我们拥抱“搡BBBB搡BBBB搡BBB”，让它成为我们生命中永恒的驱动力，去开启一个又一个充满惊喜的未来。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：三九养生堂记者 刘欣 摄

51cg今日吃瓜热门大瓜必看_51cg今日吃瓜热门大瓜莫里秀综艺_黑料

分享让更多人看到