当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

当今的视听世界像一张巨大的网，视频、剧集、短片、直播应有尽有。很多用户都被“无限看”的诱惑吸引，似乎只要愿意，就能把想看的内容一口气看完。真正的价值往往在于稳定性、画质和安全性，而不是盲目追求无边界的观看。特别是在IOS生态下，设备的安全性、应用的合规性、以及隐私保护的要求都相对较高。

因此，选择一个值得信赖的观看平台，尤显重要。本文以“草莓视频IOS无限看丝瓜IOS…”这类主题為线索，来谈谈如何在不触犯版權、不暴露隐私的前提下，获得更高质量的观影体验。

首先要明确的是，正版与合规是观影体验的基础。通过官方渠道获取的应用版本，能够获得持续的内容更新、稳定的播放效果以及及时的安全修复。这不仅关系到画质是否清晰、缓冲是否顺畅，更关系到设备免受恶意代码侵扰的风险。IOS系统在应用审核与权限管理方面有着相对严格的机制，依赖官方渠道下载的应用，在權限使用、数据传输等方面通常更透明、可控。

因此，选择官方版本，意味着你把自己和家人的安全放在了优先位置。

接下来谈谈体验层面的具体点。高质量的观看体验往往来自于多重平衡：视频源的清晰度、平台的自适应码率、以及缓存策略。官方应用通常会提供多档画质选择，覆盖从低带宽到高分辨率的需求，帮助你在不同网络条件下都能获得稳定的播放。离线缓存、广告體验、以及断点续播等功能，也多半在正规版本中得到优化，避免因第三方插件或非官方版本带来的频繁弹窗或性能下降。

这些细节看似微小，却直接影响你日常的观影感受。

版权与内容合规是不可回避的话题。正版内容不仅能保护创作者的权益，也能让平台在内容筛选、分級、以及推荐算法上更加专业化，避免乱源混杂带来的误导。作为用户，选择订阅或付费观看，不仅是对内容提供方的尊重，也是对自身观影体验的保障。良好的版權生态还能促使平台持续投入内容开發与技術革新，使得你在IOS端获得更优质的画质、更丰富的类型覆盖，以及更稳定的跨设备体验。

隐私与数据安全是长期观看的底线。在官方应用中，数据權限往往有明晰的说明，个人信息的使用也会遵循隐私政策。你可以在设置中管理授权，例如关闭不必要的定位、相机、麦克风等权限，开启两步验证、定期更换账号密码，降低账号被盗的风险。通过正规渠道获取的应用，通常也会提供清晰的客服入口与帮助中心，遇到账号异常、支付问题或内容纠纷时，能获得相对快捷的处理办法。

总结来说，若想实现“无限看”带来的便利，同时确保IOS设备的安全、内容的合规和观看质量，优先选择官方、正版的應用与渠道是最稳妥的路径。我们将在下一部分继续探讨如何在合法与安全之间做出智慧的选择，以及如何辨识可信的观影生态，帮助你在繁杂的市场中构筑一条清晰、可靠的观影之路。

小标题2：在合法与安全之间做出聪明的选择

在选择影视类應用时，用户最需要关注的是来源的可信度、内容的合规性，以及更新与隐私的透明度。特别是面对“无限看”这类诱惑时，理性的判断更显重要。对IOS用户而言，官方应用商店的审核机制提供了一道重要的“第一道防线”，它不仅能降低恶意软件的风险，也能确保应用的隐私政策、使用条款与内容来源的公开透明。

因此，优先考虑官方入口、官方发布的版本，是确保观看体验稳定与安全的关键。

要点一：评估應用的可信度

开发者信息与联系方式：在应用商店的页面，查看开发者信息、官方网站与客服渠道是否完整、可核实。隐私与权限披露：阅读隐私政策，了解数据采集范围、用途与保存期限，理性评估需要的权限是否合理。更新与维护记录：留意版本更新日志，关注最近的安全补丁、功能改进和兼容性修复，避免长期未维护的版本。

用户评价与答復：参考真实用户的评价，留意官方对负面反馈的回应质量与处理速度。

要点二：关注内容与订阅的合规性

版权标识与分級信息：正规平台往往在内容页清晰标注版权信息、地区分级与观影建议。订阅与付费模式：透明呈现价格、权益与取消规则，避免隐藏收费或误导性促销。广告与推送策略：合理的广告体验与广告量，是判断平臺專业度的一个维度。

要点三：安全的观影实践

使用强密码与两步验证，减少账号被盗风险。开启设备的系统更新与应用自动更新，确保获得最新的安全防护。谨慎处理异常来源的下载，尽量避免第三方安装包和不明链接，以免被植入病毒或木馬。记录与管理家庭成员的使用權限，避免未成年人接触不适宜内容的情况，利用家长控制功能维护健康的观影环境。

要点四：跨设备体验的連贯性

IOS生态的优势在于生态内的无缝协作。选择官方应用，能实现跨设备的账户同步、收藏、歷史记录等数据的一致性，提升日常使用的便利性。设备协同使用时，关注账户安全与权限共享，确保他人使用时不会造成隐私泄露或误用。

要点五：理性看待“无限看”的吸引

无限观看听起来美好，但更重要的是可控、可预测的观看节奏。给自己设定合理的观看计划与数据使用边界，避免因过度消费而影响日常作息与健康。通过正版服务的订阅权益，获得稳定的内容来源、优质的播放体验与持续的内容更新，這样的长期收益，通常比单纯追求“无限看”更具价值。

总结来说，若希望在IOS设备上获得稳定、安全、合规的观看体验，优先走官方、正版的路线是最明智的选择。通过关注開發者信息、隐私政策、更新日志与用户评价，你可以更清晰地判断一个應用是否值得信赖；通过选择正规付费模式、重视版权与分级信息、并遵循安全使用习惯，你将更稳妥地享受到高质量的观影体验。

愿每一个热爱影视的你，在遵守规则的前提下，拥有更清晰的消费判断与更愉悦的观看旅程。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 林和立 摄

原神刻晴部下腿法娴熟漫画是什么-含义词

分享让更多人看到