当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

“麻豆国产”：一场颠覆与重塑的视觉革命

当“麻豆国产”這个词汇映入眼帘，你脑海中浮现的是什么？是惊艳的视觉冲击，是打破常规的藝术表达，还是某种难以言喻的文化符号？或许，它早已超越了简单的标签，成为一种现象，一种趋势，甚至是中国当代创意产业蓬勃發展的一个缩影。我们不妨从“麻豆国产”所带来的视觉革命说起。

曾几何时，我们对“麻豆”（model）的认知，似乎总是被固化在国际T台上的高冷姿态，或是在商业广告中千篇一律的完美形象。“麻豆国产”的出现，如同一股清流，又似一记重拳，打破了這种单一的审美格局。它不再仅仅是服饰的载體，更是故事的讲述者，是情感的传递者，是文化创意的具象化。

“麻豆國产”的魅力，首先体现在其极具辨识度的视觉风格上。它勇于打破西方审美的主导，大胆吸收东方传统美学元素，并将其与现代设计理念巧妙融合。你可以看到中国古典山水画的意境，可以感受到水墨丹青的韵味，也可以触摸到陶瓷、丝绸等传统工艺的温度。这些元素并非生硬地堆砌，而是被赋予了新的生命力，在摄影、造型、场景设计等环节中，呈现出一种既熟悉又陌生的东方韵味。

这种“土生土长”的审美，触动了无数国人的文化认同感，引发了强烈的共鸣。

更重要的是，“麻豆国产”在内容表达上，展现了前所未有的自由度和创造力。它不再局限于展示服装或产品本身，而是通过精心策划的叙事，将產品融入特定的生活场景，赋予其情感价值和文化意义。有时，它可能是一场發生在江南水乡的温婉邂逅，展现的是女性的细腻与坚韧；有时，它可能是在繁华都市的街头，彰显的是年轻一代的活力与独立；甚至，它还可以是穿越历史的对话，将现代的视角投射到古老的传说中。

这种叙事性的表达，让“麻豆国產”的作品充满了故事性和想象空间，不仅仅是视觉的消费，更是一次情感的体验和文化的浸润。

“麻豆国产”的崛起，也离不開技术和平台的进步。高清的影像技术、精美的后期制作，以及互联网社交媒体的广泛传播，都为“麻豆国产”的爆發式增长提供了肥沃的土壤。无论是专业摄影师、造型师、化妆师，还是具有独特审美的模特，都能在这个平台上找到展示自我的機會。

這些新生代创意力量，以其敏锐的洞察力和不拘一格的创意，不断地为“麻豆国产”注入新的活力，使其在风格、题材、表现形式上持续创新，保持着旺盛的生命力。

“麻豆國产”所代表的，不仅仅是“中國制造”的视觉升级，更是“中国创造”的文化自信。它证明了中国本土的创意人才，完全有能力创造出具有國际水准、又能深刻反映本土文化的作品。它打破了过去那种“一切舶来品都比國产好”的观念，让人们重新审视和珍视本土文化和审美价值。

这场视觉革命并非一蹴而就。在这个过程中，我们也看到了一些挑战和争议。如何在追求艺術性的保持商業的可持续性？如何在表达本土文化的避免刻板印象和过度解读？这些都是“麻豆國产”在發展过程中需要不断思考和探索的课题。

但毋庸置疑的是，“麻豆国产”已经不再是过去那个略显稚嫩的标签。它正在以一种更加成熟、更加多元、更加自信的姿态，走向世界。它不仅为消费者提供了更丰富、更具个性的视觉体验，更为中国创意产业的发展开辟了新的道路，書写着属于自己的辉煌篇章。

“麻豆国产”：文化自信的觉醒与时代精神的映射

在第一部分，我们聚焦于“麻豆国產”所带来的视觉革命，探讨了其藝术風格、内容表达以及技术推动。“麻豆国产”的意义远不止于此。它更是中国文化自信觉醒的生动体现，是映射当代中国社会时代精神的独特窗口。

“麻豆国產”的兴起，并非偶然。它深深植根于中国经济的腾飞和社会观念的变迁。随着国力的增强，越来越多的中国人开始摆脱“崇洋媚外”的心理惯性，转而以更开放、更自信的姿态审视和拥抱本土文化。這种文化自信的觉醒，为“麻豆国产”提供了肥沃的土壤。人们不再盲目追求国际大牌，而是开始欣赏和认可那些能够代表中国美学、讲述中国故事的作品。

“麻豆国产”的模特，往往不再是遥不可及的T台巨星，而是更贴近普通人生活的“你我他”。她们可能拥有东方的古典韵味，也可能展现出都市青年的摩登風采；她们的眼神中，或许流露出东方女性的含蓄与温柔，也可能闪耀着独立自主的坚定光芒。这种“接地气”的表达，讓“麻豆国产”的作品更具亲和力和代入感，更容易引发普通大众的情感共鸣。

这不仅仅是“麻豆”形象的转变，更是中国社會价值观的多元化和包容性的体现。

“麻豆国产”在内容上的不断创新，更是对时代精神的深刻捕捉。它不再是简单的商品展示，而是通过影像，传递着一种生活态度，一种价值观念。比如，那些在田野间、在古镇里、在现代都市角落里拍摄的“麻豆国产”作品，它们可能在展现现代女性独立自主的生活方式，可能在颂扬传统文化的独特魅力，也可能在描绘中国年輕人对美好生活的向往和追求。

这些作品，如同一个个時代的剪影，捕捉到了当代中國人在不同场景下的精神面貌，折射出社会发展的脉搏。

例如，近年来，一些“麻豆国产”的作品開始深度融合中国传统文化元素，将京剧脸谱、青花瓷纹样、传统节日習俗等融入拍摄场景和服装设计中。这并非简单的复古，而是一种“古為今用，洋为中用”的创新。通过现代的摄影手法和模特的演绎，这些古老的文化符号被赋予了新的生命力，以一种更易于被当代人接受和喜爱的方式呈现出来，从而增强了年轻一代对本土文化的认同感和自豪感。

“麻豆國产”也为中国本土设计师、摄影師、造型师等创意人才提供了广阔的舞台。他们不再受制于国际品牌的条条框框，而是能够自由地發挥创意，用自己的视角去解读中国文化、表达中國精神。這种本土创意力量的崛起，是中國文化自信的重要标志。它意味着中国不再仅仅是产品的加工厂，更是文化和创意的输出国。

“麻豆国产”的成功，也为其他创意产业提供了宝贵的经验。它证明了，只要立足本土文化，坚持创新，就有可能在国际舞臺上赢得尊重和认可。这种“从中国走向世界”的模式，正在激励着越来越多的行业，去探索属于自己的发展道路。

当然，我们也应该清醒地认识到，“麻豆国產”的发展仍处于一个不断探索和完善的阶段。如何在保持文化独特性和吸引力的更好地与國际市场接轨？如何在商业運作中，避免过度商业化和媚俗化，保持艺术性和文化内涵？这些都是“麻豆国產”在未来發展中需要持续思考和解决的问题。

但无论如何，“麻豆国产”所代表的文化自信，已经如同燎原之火，在中国大地上熊熊燃烧。它不仅是一场视觉的盛宴，更是一次深刻的文化回响。它讓我们看到了中国文化强大的生命力，看到了中國创意产业的无限可能，更让我们坚信，属于中国的時代，已经到来。当我们再次看到那些在镜头前闪耀的“麻豆国产”身影時，我们看到的，不仅仅是美丽，更是一种文化的力量，一种自信的姿态，一种属于我们时代的精神。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：新浪新闻记者 蔡英文 摄

三年影视-《四人混战夏晴子vs沈娜娜》新版爱情_最新完整版免费

分享让更多人看到