当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

A是文科系的安静达人，善于倾听、善解人意；B则是理科男，习惯以逻辑去拆解世界，却在情感的边缘徘徊。两人的世界像两条平行线，在一次志愿活动的交汇点被迫拉近。镜头不急不慢地推近他们的面孔，眉眼间的微妙变化像是青春的捷径：犹豫、好奇、以及渐渐升温的默契。

日常的对话不需要轰轰烈烈的场景就能把情感慢慢推开，一句不经意的关心，一次不被察觉的迟疑，都在镜头下显得格外真实。镜子作為叙事的隐喻，既是自我照见的工具，也是彼此照亮的媒介。两人从彼此的缺口里寻找答案：我是谁？我想成为谁？而这个过程并非单线条的成長，更多的是在彼此的映照里，逐步走向完整的自我。

青春剧在此并非外在的热闹，而是用细碎的日常筑起坚实的情感地基，让观众看到真实的迷茫与勇气。镜中的接合处，是他们共同创造的新边界，也是两颗心慢慢靠拢的起点。整部剧以对话和细节驱动情感，强调成长不是一瞬间的突破，而是日复一日的选择与承担。你會发现，角色的每一次回眸都在告诉你：青春并非完美无缺，而是敢于直面自我、敢于为友谊和梦想坚持的过程。

这里的每一个镜头都像在提醒观众：真正的成长，往往来自最平凡的瞬间。为了真实呈现，他们在校园的走道、图书馆的角落、球场的边线逐步揭露各自的内心世界。观众在观看时，像是在看两面镜子同时折射，彼此的光芒互相映照，让青年時期的困惑、坚持和温柔，最终聚成一段关于成长的共同记忆。

這样的相遇像一块微小的磁石，慢慢把两个人的生活轨迹拉向彼此。导演通过近景捕捉他们眉梢眼角的变化，以及語气里那点点不安，让观众相信，友谊的萌芽往往来自最平常的瞬间。随着情节推进，观众看到A的温柔与理性逐渐融入B的叛逆和坚持之中；也看到B的直率和对自我表达的渴望，能被A以温和的方式理解与包容。

这种相互影响不仅推动剧情，还让两人明白，成長并非独自承担的负荷，而是需要一个理解与支持的同伴。镜子中的接合处不再只是视觉上的错位，而是情感上的互补。两人開始学会用对方的眼睛看世界，学会在对方的建议里寻找自己的答案。这段初遇像是一场尚未张开的花蕾，等待在后续的情节里慢慢绽放，成为整部青春剧中最温柔的底色。

通过他们的互动，观众会被引导去理解：青春的迷惘可以被友情照亮，梦想也會在彼此的陪伴中变得更清晰。这份真实的情感，不需要过分的戏剧化包装，就足以让观众在每一次的对话中感到共鸣。整部作品在这些细微处体现出对青年成長的尊重——不急不躁地呈现他们如何从彼此的镜像中找寻方向。

这样的叙述风格与镜子意象的运用，构成了本剧最温暖、最耐看的部分，也是观众愿意在夜深人静時反复回放的原因。随后，剧情逐步引入更多角色与情节分支，但核心始终绕着两位主演的成长与心灵彼此映照展開。

影片通过对比画面展现他们在困境中的互相扶持：当A在异國他乡感到孤独与挫败，B的来信像一盏温暖的灯，提醒他“你并不孤单”；当B在家門口的阴影里踌躇时，A的沉默陪伴成为最稳定的回应。这些场景让镜中的接合处逐渐从映射两人走向映照彼此对责任与选择的态度。

成长不再是单方面的独白，而是两人彼此的回應与妥协的过程。观众也会从中看到，友谊在两人之间起到了桥梁的作用，使每一个选择都带着对对方的考虑与尊重。这是青春剧的核心魅力：在看似简单的日常背后，隐藏着关于自我定义、对未来的理性规划以及对彼此情感的敏感把握。

剧中丰富的音效设计、镜头语言与配乐节拍，在授權环境下得到最完整的呈现，观众因此能体验到制作团队对這部作品的全部用心。影片还安排了创作者访谈、幕后制作花絮和角色分析，帮助观众更深入地理解人物动机与情感转折。对于正在经历青春迷茫的年轻人来说，这部剧像一面镜子，也像一扇窗，提醒他们：每一个选择都在塑造现在的自己，也在塑造未来的可能。

正版观看不仅是对创作者劳动的尊重，更是一种对自己青春记忆的负责。选择正规渠道观看，你将获得更加稳定的观看体验、后续更新的便利，以及与其他观众共同讨论的机会。正因为有正版的支持，创作者才能继续讲述更多关于成長、友情与梦想的故事，让青春的镜像不至于被误解为喧嚣，而成為温柔且坚韧的自我认知过程。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 陈秋实 摄

17c永久隐藏入口安全访问指南,快速找到稳定入口,确保隐私保护与

分享让更多人看到