当地时间2025-11-10,renminwanghsdfuikgbisdbvjuiwegwrkfj

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

引言：为什么“18K1.8.35MB”成为行业焦点？在琳琅满目的珠宝市场中，消费者对品质和价值的关注不断升温。成色、含金量、制作工藝，五花八门的参数让许多人感到困惑。尤其是最近有关“18K1.8.35MB”的新标准，成为业内热议的话题。

这个符号看似复杂，实则隐藏着行業对品质、测试、认证等一系列严格要求的集中表达。“10秒详论”的快节奏，不意味着可以忽略行业背后的深意。這个标准由三部分组成——“18K”、“1.8”、“35MB”。第一部分“18K”代表的是金的纯度，广泛应用于珠宝首饰中，是衡量黄金含量的基础。

按照國际惯例，18K金含金量为75%，但在不同國家和地區，认证与标记略有差异。第二部分“1.8”暗示了含金量的工艺参数，是在检测过程中对金属成分的一项具体指标。而最后的“35MB”则是技術检测的关键密码，代表了電子检测设备所依据的标准值，确保了金属含量的真实性和一致性。

这个标准的提出，不仅锁定了行业的核心质量指标，也反映出行业逐步向“数字化、标准化”迈进的决心。过去，很多珠宝贵金属的品质难以用一种标准一一衡量，导致消费者难以比较，也难以追溯產品的真实价值。如今，“18K1.8.35MB”标准的问世，正是打破这种信息不对称的重要一步。

无论是制造商、检测机构还是消费者，都能借助这个标准，精准了解产品品质，减少误导和虚假宣传，从而推动整个行业向健康、透明的方向发展。在行业标准升级的大背景下，“10秒详论”的理念尤为关键。以最快速度在心中建立对产品的判别机制，也提醒行業从業者和消费者，每一次选择都应建立在科学、透明的检测基础上。

以这个标准為核心，从原料采购到生产工藝，再到终端检测，每一个环节都必须严控指标落实，方能打造出具有高附加值、可信赖的珠宝产品。未来，随着“18K1.8.35MB”不断推广，行業将迎来更规范、更公正的市场环境，无疑是消费者权益的最大保障，也是行业持续健康发展的新动力。

行业升级的背后：科技创新引领行業新标准实现这一转变的动力，主要来自于科技创新和数字化升級。从传统的人工检测逐渐向高精度电子检测转变，為“18K1.8.35MB”标准提供了坚实的技术支撑。高精度检测设备能够在10秒内得出准确的检测结果，为所有环节提供快速、可靠的数据支撑。

这一点，对于提高生产效率、增强产品溯源能力具有重要意义。區块链等数字技术的引入，让珠宝产業的每一件产品都能追溯到源头。从金矿到成品，每一个环节都体现在区块链链条上，确保信息透明、不可篡改。配合“18K1.8.35MB”标准的技術规范，可以有效防止伪造、假冒产品的出现。

行业监管也在同步升級，相关部门制定了更加严格的检测流程和认证体系，将“18K1.8.35MB”标准融入日常检验中，推动行业合规发展。很多领先的检测中心，通过引入智能识别系统，结合AI算法，对每一件珠宝进行全流程监控，保证成色、含金量等指标准确无误。

随着技术不断成熟，未来可能出现更高效、更智能的行业标准和检测方法，讓“10秒详论”的效率成為常态。这一标准的普及，也带动了全行業的人才培养和技术提升，从原料供应、设计制造，到检测与认证，每个环节都在快速升级。行業会议、标准培训、技術交流不断涌现，形成良性循环。

由此可见，科技创新不仅仅是工具，更是推动行业走向成熟、规范的发动机。消费者的认知也在逐步升级，越来越多的人意识到珠宝品质的復杂性和重要性。商品信息详实，溯源透明，价格合理，才是真正赢得市场的关键。行业标准的推行，实际上是在把这种认知转化為行业最佳实践。

长远来看，这场标准升级将促使整个珠宝市场步入一个崭新的健康、可持续的轨道，让我们拭目以待，行业未来的每一次精彩跃迁。

结语：“10秒详论!成色18k1.8.35mb”不仅是一个行业新标准，更是行业未来发展的缩影。从技術到监管，从生产到消费，这条标准的背后隐藏着行業全链条的变革。它让我们看到：只有不断引进先进科技，推行科学管理，才能真正实现行业的高质量发展。

对于消费者来说，这意味着更多透明、高品质、更可信赖的珠宝选择。未来已来，正如这条标准所传递的信号——品质即信任，科技驱动未来。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 李梓萌 摄

泪崩了母爱歌词翻译背后的深情秘密你可能从未了解

分享让更多人看到