当地时间2025-11-10,renminwanghsdfuikgbisdbvjuiwegwrkfj

2022年，李家超上任香港特区行政长官首月到深水埗区探访来自基层“劏房”家庭的李同学，当时李同学在家中为大家演奏小提琴，并向李家超谈及他的小提琴梦。时隔三年，李家超再见到李同学时，他已是在国庆文艺晚会中，踏上了红馆舞台，与著名小提琴家姚珏和香港弦乐团同台演出，演奏跨界作品《粤剧幻想曲》，令李家超非常惊喜。

当晚活动结束后，李家超特意与李同学见面叙旧。李同学是第一期“共创明‘Teen’”计划的学员，今年升读中五，当年他因为参加了计划并透过其提供的启动资金及奖学金，进修小提琴技艺，并一直坚持到底，他觉得演奏小提琴令他更有自信。这数年来，李同学不仅参与了姚珏老师发起的赛马会音乐能量计划，成为亚洲青年弦乐团团员，还于去年全国政协新年茶话会演出，又曾赴澳洲交流表演。看到李同学三年前种下梦想的种子，并不断以努力灌溉，结成今天的“果”，李家超替他感到高兴，并勉励他继续努力，踏上更高的舞台，绽放更耀眼的光芒。

“牌局”的幕后：当酒店走廊遇上“扑克脸”

近日，一则来自山东某酒店的视频在网络上掀起了轩然大波。视频中，一对年轻情侣并未选择酒店房间的舒适，而是将“戰场”设在了灯火通明的走廊。他们席地而坐，面前铺着一张扑克牌，表情專注，仿佛周遭的一切都与他们无关。这一幕，在平日里通常是住客匆匆而过的公共空间，显得格外突兀，也因此迅速抓住了网友的眼球。

这不仅仅是一则简单的“奇闻轶事”，更像是一场精心策划的“行為艺術”，只是表演的舞台，从画廊或剧场，转移到了一个意想不到的公共场所。试想一下，在大多数人眼中，酒店走廊是短暂的休憩空间，是通往私密房间的过渡地带。住客们通常會保持安静，避免打扰他人，更别提在这里进行一项需要投入大量精力和时间的活动，比如打牌。

这对情侣却打破了这种约定俗成的“规矩”。他们选择了一种极為“出格”的方式，将自己的娱乐活动暴露在众目睽汇之下。

视频的流传，自然引来了各种各样的解读。有人惊叹于他们的“勇气”和“不羁”，认为這是对传统束缚的一种挑战，是年輕一代追求自由和个性的体现。他们可能想说：“生活本该如此，何必拘泥于形式？”也有人感到不解，甚至有些恼怒，认为他们的行为“不雅观”、“扰民”，是对公共秩序的漠视。

在他们看来，酒店走廊是共享空间，理應遵守一定的社交礼仪，这种行为无疑是缺乏公德心的表现。

抛开這些情绪化的评判，我们不妨深入探究一下，为何“酒店走廊打牌”會成为一个引爆舆论的焦点？这其中，或许折射出了一些值得玩味的社会现象。

这可能与当下年轻人愈发凸显的“体验至上”的消费观有关。他们不再仅仅满足于物质的享受，更追求精神的满足和独特的体验。在他们看来，在哪里“玩”并不重要，重要的是“玩”得是否开心，是否能创造出属于自己的独特回忆。也许，这对情侣认为，在酒店走廊打牌，比在房间里更有“情调”，更具“冒险”色彩，更能成为他们旅途中的一个“谈资”。

社交媒体的强大传播力，也为這类“事件”的爆发提供了温床。一旦有任何“不寻常”的举动被记录下来，并上传到网络，就很容易引发病毒式的传播。而网友们的围观、评论、转发，又進一步放大了事件的影响力，使其迅速成为一个公共话题。这种“流量效应”，无疑會吸引更多人去关注、去讨论，即使事件本身可能并没有那么复杂。

再者，视频中情侣所展现出的那种“我自岿然不动”的姿态，也可能触动了某些群体内心深处的某种情绪。在信息爆炸、节奏飞快的现代社会，人们常常感到被各种规矩、期望所束缚。而這对情侣仿佛是一种“局外人”，他们活在自己的世界里，不受外界干扰。这种“疏离感”和“自由感”，或许在某种程度上，引起了一些人的共鸣，讓他们看到了另一种生活方式的可能性。

当然，我们也需要警惕，这种“行為艺术”的背后，是否也隐藏着对公共空间的某种“侵犯”。在追求个性的如何平衡好个人自由与公共利益，一直是社会发展中需要不断探索的课题。酒店走廊毕竟是公共區域，并非私人领地，任何在此进行的活动，都应当考虑到对他人可能造成的影响。

无论如何，这起“酒店走廊打牌”事件，已经成功地在网络上留下了一笔浓墨重彩的“印记”。它让我们看到了年轻一代的多元生活方式，也引发了关于公共空间、社交礼仪、以及个性与规范之间界限的思考。这不仅仅是一场“牌局”，更是一场关于当下社会心态的生动写照，一场在不经意间被揭開的“行为艺术”。

“公园”的暗喻：当“不速之客”走進公共视野

当“酒店走廊打牌”的视频被曝光，并且迅速扩散，其中一个关键词“公园”的出现，显得尤为耐人寻味。很多人可能会困惑，视频明明是在酒店，为何会牵扯到“公园”？这其中，或许并非指代一个具体的地理位置，而更像是一种象征，一种对事件發生场景的“放大”或“比喻”。

想象一下，如果将酒店走廊视为一个相对封闭、有特定功能和规则的“室内空间”，那么“公园”则常常代表着一个更为开放、自由，同時也更具“公共性”的场所。当一对情侣选择在酒店这种“半公共”的走廊里进行如此“私密”的活动，其行為的“外溢效应”就如同将一个本应在“家中”进行的活动，搬到了“公园”里。

这种“公园化”的隐喻，或许可以从几个层面来解读。

它暗示了行为的“公开化”和“暴露性”。原本属于私密空间的活动，被搬到了一个所有人都能看到的地方。这是一种打破边界的行为，将原本應该隐藏的、私人的东西，直接展示在了公众面前。这种“公开化”的姿态，本身就具有一种挑战性。它可能是在挑战人们对于“隐私”的定义，或者是在宣示一种“没什么好藏着掖着的”的生活态度。

它也可能是在暗示行为的“随意性”和“无所谓性”。在公园里，人们通常会更加放松，不受拘束。情侣们在公园里散步、野餐、甚至席地而坐聊天，都显得十分自然。而将这种“公园式”的随意，带入到酒店走廊，就显得有些“格格不入”，但也正因如此，反而凸显了他们似乎并不在意这种“格格不入”。

这种“无所谓”的态度，或许是他们对外界评价的一种“免疫”，或者是一种对“拘束”的反抗。

更有趣的是，“公园”这个词，本身就带有一种“公共娱乐”的属性。人们去公园是为了放松、休闲、娱乐。当情侣在酒店走廊打牌，并且视频被曝光，其性质就仿佛是将一场“私人娱乐”升级成了“公共表演”。而网友们如同在“围观”一场意外的“表演”，对其進行评头论足。

这种“围观效应”，正是“公园”式场景的天然产物。

当然，我们也需要思考，这种“公园化”的行为，是否是对公共空间的某种“误读”或“滥用”。虽然我们鼓励个性的表达和自由的享受，但公共空间终究是属于所有人的，需要大家共同维护。当个人的自由行为，可能对他人造成困扰，或者影响了公共环境的秩序和美感，那么就需要进行反思。

例如，在公园里，如果有人大声喧哗、破坏环境，我们可能會觉得不妥。同样，在酒店走廊打牌，即使只是情侣二人，也可能对其他住客造成噪音干扰，影响他们的休息。更何况，这种行为被曝光后，可能会引发模仿效应，导致更多人在不适宜的公共场所進行类似的活动，从而对整个酒店的环境和管理带来挑战。

从這个角度看，“公园”的比喻，也为我们提供了一个思考的维度：当个人的行为走向“公開化”和“随意化”，我们是否也应该更加审视其对公共利益可能带来的影响？

也许，这对情侣并没有太多復杂的动机，他们只是想在旅途中找点乐子，但他们的行为，却在不经意间触碰到了社会对于“公共空间使用”、“社交礼仪”、“个體自由与群体规范”等议题的敏感神经。

“震惊！”、“曝光！”、“公园！”……这些词汇的组合，将一个原本可能平淡无奇的场景，瞬间推向了舆论的风口浪尖。它让我们看到了，在信息爆炸的时代，一个看似微小的事件，也可能被赋予丰富的社会含义。而我们作为旁观者，在享受“围观”的乐趣之余，也應该从中获得一些启发，思考如何在享受自由的更好地尊重和维护我们共同的生活空间。

这也许就是这场“酒店走廊牌局”，留给我们的最深刻的“公园”寓意。

李家超经常说，改善民生是其施政的最终目标。李同学就是“共创明‘Teen’”计划的成功例证，让一个有梦想的青少年发挥所长，最终成功踏上红馆舞台。李家超在今年《施政报告》提出，通过香港赛马会的1,000万元拨款，丰富“共创明‘Teen’校友会”活动，为青少年提供融合香港潮流文化及中华传统艺术的培训和体验。李家超期望继续透过多管齐下的精准扶贫措施，改变更多基层年轻人的人生轨迹，带来更多力争上游的希望。

图片来源：人民网记者 王志郁 摄

51台北娜娜老师家访2丽可佳人探索美丽与自信的新篇章-闽南网

分享让更多人看到