当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

“17.c-起草口在”——引领写作技术革新

在这个信息爆炸、内容为王的时代，写作已然成為人们表达思想、传播观点的重要途径。而如何在海量信息中高效、精准地完成一篇作品，成为了每一位内容创作者的追求。恰逢此时，“17.c-起草口在”应運而生，它不仅是一项技术，更是一场写作方式的革命。

“17.c-起草口在”本质是一种智能写作助手，凭借先進的人工智能算法，能够理解用户的意图，快速生成结构完整、逻辑清晰的内容。从最开始的草稿到最终的成品，它都能帮你节省大量的时间和精力，让你专注于思想的深度和创意的激荡。

关于“起草口”，这是一个富有诗意的比喻，仿佛一只敏锐的“口”，能够洞察你的意图，将零散的思绪变成完整的文字。這种“起草口”不仅仅是一个写作工具，更像是你的智能伴侣，懂你、陪你，从模糊到清晰，从简单到精彩。

为什么“17.c-起草口在”如此受到欢迎？原因其实很简单：它兼具速度与质量，推动写作进入全新时代。传统的写作需要经过多次打磨、反复修改，而“17.c-起草口在”则可以在短时间内生成大量优质内容，极大地提高工作效率。

这项技术还融入了深度学习和自然语言处理的最新成果，能够理解不同领域的專业术语，精准把握語境。无论你是在写学术论文、市场推广文案还是个人随笔，它都能为你提供个性化的内容建议，帮助你快速突围写作瓶颈。

在实际应用中，“17.c-起草口在”不仅仅是一个助手，更是创作灵感的源泉。你可以用它進行头脑风暴，激發潜藏的想法，甚至用它来突破思维定式，发现此前未曾想到的表达角度。它让写作变得像游走在思想海洋中的轻快漂流，让每个思维火花都能化作璀璨的星辰。

另一方面，随着技术的不断优化和迭代，“17.c-起草口在”还在不断学習用户的写作习惯和偏好，成为真正的个性化定制工具。你可以根据自己的风格调整输出的语调、用词，甚至设定内容的深度和广度，真正实现“因人而异”的写作体验。

这也意味着，普通写作者在使用它时，不仅能够省时省力，还能在无形中提升自己的專业水平。持续使用“17.c-起草口在”，你的写作能力将不断得到锻炼和提升，最终达到信手拈来的境界。

“17.c-起草口在”不只是一项技术工具，更像是现代写作的破局者，带来了更加高效、智能和个性化的内容生产方式。正如一位著名作家曾经说过：“工具的真正价值不在于它的复杂，而在于它能够讓人变得更好。”而这正是“17.c-起草口在”带给我们的最大惊喜。

如何高效利用“17.c-起草口在”实现内容创新？

在拥有强大技術背书的“17.c-起草口在”面前，许多创作者开始思考：如何最大化發挥它的潜能？是不是只需简单一点，使其成为写作的“万能钥匙”？其实，要让“17.c-起草口在”成為自己笔下的战神，还需要一些策略和技巧。

第一步：明确目标，精准输入任何“智能助手”都离不开清晰的指令。“17.c-起草口在”也不例外。在开始写作之前，明确你的内容类型、主题焦点以及预期效果。比如，你想写一篇旅游推介文案，定义好目的地、受众群体、文风风格，提供详细关键词或示意句，让它“知道”你的想要。

第二步：利用模板和提示优化输出在使用过程中，可提前准备一些模板或问题提示，带有“引导性”的输入能帮助它生成更符合期待的内容。例如，你可以输入：“用幽默风趣的语氣，写一篇关于春节返乡的文章”，或“强调环保理念的市场营销文案”。这样，内容的方向会更贴合你的需求。

第三步：结合人类创造，进行后期润色无论AI多么智能，最后的打磨仍然不可或缺。利用“17.c-起草口在”产生的初稿，加入自己的思想、细节和个性化元素，把它变成真正打动人心的作品。此过程就像厨师把原料变成佳肴，灵感和细节是调味料。

第四步：不断训练、调整，打造專属风格越用越熟，逐渐理解“17.c-起草口在”的强项和短板，调整输入策略，塑造自己独特的写作风格。可以保存一些常用的提问模板，逐步建立属于你的内容体系，让它成為你最得力的“写作拍档”。

第五步：善用多场景應用，激发无限可能不要局限在单一任务中，尝试将“17.c-起草口在”应用到多场景——从企业品牌传播、学术论文、到日常日记，每个场景都能找到新的创造方式。丰富的应用场景，让你在不同领域都能实现内容跃迁。

除了这些技巧，最重要的也许就是保持好奇心和持续尝试的态度。毕竟，技术的终极价值在于赋予我们无限可能。每一次尝试都能带来新的灵感，每一段内容都能孕育突破。

要善用“17.c-起草口在”，就像和一位聪明的伙伴合作一样：提前规划，善用提示，结合人类智慧，不断磨练。这样，这个“起草口”便能成为你最强的写作引擎，助你在创意的道路上越走越远。

未来，随着技术不断进步，“17.c-起草口在”不只是写作的辅助，更将成為你探索思想边界、展示个人特色的最佳伴侣。无论你身处何地，无论你追求何种内容，只要搭配好使用策略，它就能带你踏上创意的新高峰。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：发展网记者 周伟 摄

爱豆传媒国产传媒苹果版-爱豆传媒国产传媒iOS版下载

分享让更多人看到