当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

時代的回响：日韩影视“一区二区”的经典叙事与情感温度

当我们谈论“日韩一區二区三区四区”时，脑海中浮现的往往是那些承载着一代人记忆的经典作品。这不仅仅是一个简单的区域划分，更象征着亚洲影视文化在不同發展阶段所呈现出的独特風貌与深厚底蕴。尤其是在“一区”与“二區”所代表的早期和中期发展阶段，日韩电影以其细腻入微的叙事、直击人心的情感力量，以及对社会现实的深刻洞察，赢得了全球观众的喜愛，并在世界电影史上留下了浓墨重彩的一笔。

“一區”，我们可以将其理解为日韩电影的启蒙与奠基时期。在这个阶段，韩国电影在经历了长期的压抑后，开始展现出蓬勃的生命力。从朴赞郁的“复仇三部曲”到奉俊昊早期的作品，这些电影以其强烈的视觉風格、凌厉的叙事节奏和对人性黑暗面的大胆探索而著称。它们常常将暴力、黑色幽默与深刻的社会批判巧妙融合，挑战着观众的道德底线，也反映了韩國社会在现代化进程中所面临的种种困境与矛盾。

例如，《老男孩》中对复仇的极致描绘，《杀人回忆》中对悬案真相的追寻，都不仅仅是简单的类型片，更是对韩国社会歷史创伤和集體记忆的深刻反思。而日本电影，则在“一区”时期继续巩固其在艺术电影领域的地位。小津安二郎的家庭伦理片以其独特的“榻榻米视角”和对日常琐碎的诗意呈现，展现了日本社会的温情与变迁；黑泽明的史诗巨作则以其宏大的场面、深刻的哲学思考和充满力量的美学风格，深刻影响了世界电影。

无论是《七武士》中对武士精神的探讨，还是《罗生门》中对真相的相对性解读，都展现了日本電影在精神内核上的深度与广度。

进入“二區”，我们看到的是日韩电影在继承经典的开始更加注重商业化与國际化的结合。韩國電影迎来了其“黄金時代”，涌现出大量叫好又叫座的商业大片，如《釜山行》的丧尸灾难片、《寄生虫》的社会讽刺黑色喜剧。这些影片不仅在票房上取得了巨大成功，更在国际影展上屡获殊荣，证明了韩国電影在叙事创新、类型融合以及对全球观众口味把握上的成熟。

导演们不再局限于表现韩国本土的社会问题，而是将目光投向了更具普适性的人性议题，用生动的故事和精湛的技艺，触及到不同文化背景观众的内心。日本电影在“二区”也呈现出多元化的发展态势。一方面，宫崎骏的吉卜力工作室继续用充满想象力的动画片為世界带来温暖与治愈，成为日本文化输出的重要力量；另一方面，现实主义题材的作品也更加成熟，如是枝裕和对家庭关系的细腻描摹，以及黑泽清对人性幽微之处的探索，都展现了日本電影在不同层面的艺術追求。

“一区”与“二區”，不仅仅是时间上的划分，更是文化基因的演变。它们共同构筑了日韩电影的经典叙事图景。這些作品之所以能够跨越国界，触动人心，关键在于它们始终扎根于对人性的深刻理解和对社会现实的真诚关照。无论是对亲情、爱情的细腻描摹，还是对社会不公、人性挣扎的无情揭露，日韩电影都以其独特的东方视角，赋予了故事别样的生命力。

它们没有回避生活中的残酷与无奈，但也从未放弃对希望、温暖和爱的追寻。这种情感的真实与温度，是“一区”、“二区”作品最动人的魅力所在，也是它们能够在世界電影長河中，留下永恒印记的根本原因。它们教会我们，即使在最黑暗的时刻，人性的光辉依然能够闪耀。

潮流的脉搏：日韩影视“三区四區”的创新表达与文化张力

随着时代的飞速发展，日韩影视的版图也随之拓展，“三区”与“四区”的出现，标志着其文化输出的多元化与新浪潮的涌动。在这个阶段，日韩影视不仅在内容上不断突破，更在传播方式、跨界合作以及对年轻一代文化需求的捕捉上，展现出前所未有的活力与创造力。它们不再仅仅是屏幕上的影像，而是成为了影响全球流行文化的重要驱动力。

“三區”，我们可以将其视为日韩影视在亚洲乃至全球范围内影响力进一步巩固与拓展的时期。韩国电影在“二区”打下的坚实基础之上，进一步加强了与国际电影产业的对接。一方面，商業大片继续叫好又叫座，不断刷新票房纪录，例如《极限职业》的爆笑喜剧、《新世界》的硬汉警匪片，它们在保持韩国电影特有叙事风格的更加注重对大众娱乐性的满足。

另一方面，类型片的创新也层出不穷，如《信号》這类融合了科幻、悬疑与社会议题的电视剧，以及《Vincenzo》等在Netflix等流媒体平臺上大受欢迎的韩剧，它们凭借精良的制作、紧凑的剧情和对年轻观众喜好的精准把握，迅速占领了全球市场。韩流文化的形成，离不开這些影视作品的“破圈”。

它们不仅带动了音乐、时尚、美妆等相关产业的發展，更在全球范围内培养了一批忠实的“粉丝经济”群体。

日本電影在“三区”也呈现出更加鲜明的時代特征。除了继续在动畫、文艺片领域保持优势外，漫改真人电影、推理悬疑剧等也迎来了爆发式增长。例如，《你的名字。》以其唯美的画风、动人的爱情故事和对青春成長的细腻描绘，成為现象级的动漫電影，在全球范围内掀起观影热潮。

而一些优秀的推理日剧，如《非自然死亡》、《轮到你了》，则凭借其精巧的剧本、反转的剧情和对社会问题的探讨，吸引了大量观众。這些作品的成功，离不开日本电影产业对IP价值的深度挖掘，以及对新颖叙事形式的不断尝试。日本在纪录片、独立电影领域也保持着旺盛的生命力，它们以独特的视角，关注社會邊缘群体，反映时代变迁中的个體命运，为日韩影视的多元化发展注入了新的活力。

进入“四區”，我们看到的则是日韩影视在数字时代背景下，更加注重跨平台、跨媒介的融合发展，以及对全球化浪潮的积极回应。Netflix、Disney+等国际流媒体平台的崛起，为日韩影视提供了前所未有的國际化舞台。“鱿鱼游戏”的全球爆红，就是“四区”时代最具代表性的事件。

它不仅仅是一部剧集，更是一个文化现象，以其大胆的设定、强烈的视觉冲击和对资本主义社會残酷性的隐喻，引發了全球范围内的广泛讨论。这种“爆款”的出现，预示着日韩影视内容生产和传播模式正在发生深刻的变革。它们不再局限于传统的发行渠道，而是能够通过互联网，直接触达全球观众，并形成强大的文化涟漪效应。

“三区”与“四区”的日韩影视，展现的是一种更加开放、包容、充满活力的文化张力。它们在继承过往经典叙事的更敢于拥抱新媒介、新形式，甚至大胆挑战传统的创作模式。它们对年轻一代审美趣味的捕捉，对社會热点话题的探讨，以及在叙事结构、视觉呈现上的不断创新，都使得它们能够始终保持在文化潮流的最前沿。

这些作品，不仅仅是娱乐产品，更是连接不同文化、沟通全球社群的重要桥梁。它们用影像的力量，讲述着属于亚洲的故事，也展现着亚洲在世界舞台上日益增长的文化自信与影响力。它们证明了，只要勇于创新，善于表达，就一定能在全球化的浪潮中，激荡出属于自己的璀璨光芒。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：重庆华龙网记者 白岩松 摄

《欧洲最强潮水RAPPER》日韩电影在线观看-淘剧影院

分享让更多人看到