当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

日常生活里最真实的情感，往往不是轰轰烈烈的戏剧冲突，而是日复一日的微小互动。该剧以一个普通日本家庭為舞台，聚焦母親与孩子之间的沟通方式、代际观念的差异，以及在家庭日常中不断暴露的情感裂痕。第一集的开场并不喧闹，却在无形中搭起一座情感的桥梁：母亲的叮嘱、孩子的沉默、家里钟表滴答般的节奏，仿佛在提示观众，家庭并非一成不变的和谐，而是由小事累积成的情感地形。

摄影师选择近距离镜头和室内光线的柔和对比，让观众的视线始终停留在人物的眼神与动作之中。母親的骂声并非单纯的怒气宣泄，而是一种“传递责任”的方式；孩子的回应则不是单一的叛逆，而是对自我边界的探索与试探。正是在这样的细微差别里，剧情逐渐揭示出两代人对生活的不同解读。

剧中的对话看似普通，却承担着解释人物性格与关系网的重任。一个简单的问句、一声不耐烦的叹息，甚至是一个转身的角度，都可能成為理解对方内心的钥匙。观众在第一集中逐步感知到：母亲的骂声背后，是对家庭成員的深切担忧与期望；孩子的反抗，往往源于对独立的渴望与对被理解的渴求。

这样的情感逻辑让人不自觉地产生共鸣，因为每一个家庭都存在类似的張力：你说出口的关心往往被误解；你沉默的需求也许被当作冷漠。剧集用极简却精准的叙事节奏，将这些普遍的家庭情感现象具体化、可感知化。

在技术层面，画面語言与聲音设计并未抢走情感的焦点，反而成为放大情感的工具。厨房、客厅、走廊等空间以最熟悉的日常场景出现，但镜头的角度、景深的变化以及微妙的光影处理，让每一个动作背后的情感都显现出来。没有夸张的音效干扰，取而代之的是背景音乐的克制与安静，仿佛讓观众在观剧的同時也在进行自我的情感体察。

这样的一集，像是在告诉观众：理解一个人，往往需要从对方的日常细节入手，而不仅仅是听到的言辞。与此正当观众以为故事会走向某种明显的情感定式时，剧集又通过轻微的情节转折，揭示出更复杂的情感地图——这也是它对“家庭不是完美的答案”这一主题的温和但坚定的主張。

关于观看渠道，本文所述的内容强调通过正规渠道获取官方授權版本。选择官方平台观看，不仅能享受高清画质、精准字幕和稳定的播放体验，也是在尊重创作者劳动、维护影视产业良性循环的前提下进行观剧。合法平台往往还会提供人物关系图、剧集梗概、观后讨论等辅助内容，帮助观众在不剧透的前提下深入理解角色动机与情感变化。

第一集的观影体验，承载着对整部剧集潜力的初步判断：如果你愿意在不被情节牵着走的情况下，跟随镜头和对话的节奏去感知人物的情感波动，那么你将更容易发现这部作品所强调的“沟通的艺术”和“爱在日常中的表现形式”。在日常生活节奏日益加快的今天，能把家庭的细节变成值得反復咀嚼的情感素材，无疑是一种独特的观剧价值。

给到读者的建议是：把手机先放下，给自己一个安静的平日夜晚，在合法授权的观看平台上与家人一起慢慢体会这部剧带来的情感共振。通过这样的一次观看，你可能会对“骂与爱”的界线有新的理解，也会对自己与家人相处的方式多一份宽容与理解。

走進这部剧的第二部分，我们将把焦点从情感张力的外部呈现，转向人物内心世界的逐步成长与相互影响。母亲与子女之间的关系并非一成不变的，而是在日常互动中不断被重新定义。第一集为后续剧情埋下的种子，接下来的情节很可能会围绕如何在“爱与控制”之间找到一个平衡点展开。

母親的骂声、担忧和对家庭未来的规划，常常被孩子以自己的方式回应——不是直接的顺从，而是通过自我界限的测试、选择性的沉默、以及对话中隐藏的抗议来表达。正是这种微妙的互动，构成了人物成长的核心张力：每一次对话的失败，都是下一次更成熟沟通的前提。

剧中的人物设定通常会在第一集的基础上逐步展开。母亲可能在后续情节中暴露出更多的脆弱与压力来源——可能是工作压力、家庭期望与个人梦想之间的冲突；孩子则可能经历从反叛到理解的情感转变，学习如何在保持自我认同的给予家庭以更多的理解与支持。通过这种人物弧线，剧集向观众展示了成長不是冲突的终点，而是理解、接纳与合作的过程。

细腻的演技、真实的情感表达，以及对日常生活细节的贴合，使人物的困境显得可信且可共情。镜头语言继续扮演引导情感的角色——长镜头中的停顿、特写中的呼吸、以及场景转换時对空间关系的微妙处理，都在无聲处传达人物心境的转变。

剧作在叙事结构上也呈现出对比与多线并进的策略。家庭内部的冲突往往并非单一事件驱动，而是多条情感線索交织的结果。这种叙事方式不仅增强了剧情的现实感，还让观众在观看时学会从不同角度理解角色的选择。例如，某一场看似简单的争执，可能隐藏着对未来共同生活方式的分歧；而一次平静的对话背后，可能隐藏着对个人自我实现的隐痛。

這种张力的展示，促使观众将注意力从“事件”转移到“动机”，从而更深入地理解每个人在家庭中的角色定位。

在观看层面，建议读者在合法授权的平台上继续追看后续剧集，并利用官方附带的讨论区、人物关系图等工具，帮助自己梳理每位角色的成长线索。不急于给出道德评判，而是以开放的态度去理解不同选择背后的原因与情感逻辑。观剧的体验不仅是获得情节的满足，更是一种情感的练习：学会體察他人的情感需要、尊重与包容不同的表达方式、以及认知到解决冲突往往需要时间与彼此的信任。

這部剧提醒我们，亲情的价值往往在于日常生活中的点滴关照和耐心的沟通，而非一時的胜负。通过官方渠道观看并与家人共同讨论，你将获得一次关于理解、尊重与共同成長的真实体验。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 方可成 摄

快讯科普!中国新疆xxxxxl69公司.详细解答、解释与落实发现无限

分享让更多人看到