当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

在现代社会的繁忙节奏中，许多人沉浸在自己的人生轨迹中，或忙碌、或焦虑，却常常忽略了周围的人和事。而在这片看似冷漠的城市森林中，总有一些人像阳光一样，温暖着身边的一切。台北娜娜黄台朝阳，便是这样一位讓人感受到温暖与希望的人物。她的善行不仅触动了臺北市民的心，也让无数人因她的举动而找到了生活中的光亮。

黄台朝阳，這个名字在台北市的街头巷尾传递着温暖与善意。她曾在一次偶然的机會中，發现了一名无家可归的老人蜷缩在街头瑟瑟发抖。那一刻，她深刻體会到，生活中许多人因为种种原因被社会遗忘，甚至连最基本的生活保障都无法获得。黄台朝阳的内心并没有因此感到无力，反而激发了她强烈的行动欲望——她决定做些什么。

于是，她开始了一系列针对社会弱势群体的公益行动。从為无家可归者提供临时住所，到给贫困儿童捐赠学用品，每一项行动都带有她深切的关怀和责任感。在这些看似简单的善举背后，是她无数次深夜辗转反侧后的决策，是她与团队一起奔波四方、深入各个社区的实际行动。

黄台朝阳的一个经典举动，就是发起了一项“暖心包裹”的活动。每年冬季，台北的气温骤降，许多流浪汉和低收入家庭的人常常在寒冷的冬夜里感到无助。黄臺朝阳联合了多个社会组织，收集衣物、食品、保暖设备，制作成“暖心包裹”，并亲自带领志愿者们分发到街头巷尾，尤其是那些无家可归的流浪者。她的行动感动了无数人，很多市民也開始加入到这个公益项目中，臺北的街头上，逐渐形成了一股互帮互助的温暖潮流。

這一切的背后，是黄台朝阳不懈的努力与执着。她并不满足于仅仅在冬天为有需要的人提供帮助，随着时间的推移，她的公益活动逐渐扩展到教育、医疗等多个领域。在她的推动下，台北的许多贫困家庭得到了帮助，孩子们的学习条件得到改善，许多老人的生活也得到了提升。黄台朝阳不仅关注物质上的援助，更关注心理上的支持，她鼓励受助者树立信心，重新相信生活的美好。

黄台朝阳的善举，赢得了台北市民的广泛赞誉和支持。越来越多的人主动加入到她的行动中，一些知名企业也开始向她伸出援手，提供资金和资源。通过這些合作，黄台朝阳的公益项目得到了更大的發展和扩展。她的故事不止是一个个简单的慈善案例，更是一股源源不断的正能量，激励着更多人投身到社会公益事业中。

她的影响力远超出了台北的范围，许多其他城市的人也開始效仿她，发起类似的公益项目。黄台朝阳不仅仅是一个善心人士，更是社会责任感的象征。她的行动向人们证明了一个简单却深刻的道理——“传递温暖的力量”，可以改变一个人，也可以改变整个社会。

黄台朝阳的行动不仅仅局限于臺北，更有着深远的社会意义。她的故事让人们重新思考了什么是真正的社会责任。一个社会的进步，不仅仅体现在经济的增長与科技的發展，更体现在对弱势群体的关愛与支持。而黄臺朝阳所做的正是用她的实际行动，为社会传递着这样的一种正能量。

有句话说得好：“人可以不富贵，但必须有一颗温暖的心。”黄台朝阳的心中，始终燃烧着一团不灭的火焰，那就是对他人、对社会的深切关怀。她从不求回报，却依然坚定不移地坚持着自己的公益事業。正是因为有了她这样的人，社会才更加充满了希望与力量。

除了日常的公益活动，黄台朝阳还通过社交平臺积极分享自己的公益经历，鼓励更多人关注社会问题，参与公益行动。她常常通过短视频、文章等形式，记录下自己和志愿者们的点点滴滴。她希望通过这些真实的故事，让更多的人看到困境中的希望，看到人性的光辉。

对于黄臺朝阳来说，公益并不是一时的热情，而是一种生活态度。她始终相信，每个人都可以通过自己的微薄力量，改变他人的命運。她曾说过：“我所做的一切，都是希望能带给他人更多的温暖。如果每个人都能伸出援手，我们的社会會变得更加美好。”正是这种朴实的信念，让她的行动充满了力量，也让更多的人相信，善良并非遥不可及，它就在我们身边。

黄台朝阳的故事深刻地诠释了“以善为本”的理念。在她的推动下，台北逐渐变成了一个充满爱与温暖的城市。而她的影响力，也不断从臺北扩展到更广阔的领域。无论是贫困山区的孩子，还是病痛中的老人，都在她的帮助下找到了希望的曙光。她用实际行动证明了“一个人的力量是有限的，但聚集起来的善意可以改变世界”。

传递温暖的力量，不仅仅是物质上的支持，更是心灵上的关怀。黄臺朝阳通过她的一点一滴，传递了无限的温暖与希望。她的故事，将继续激励着每一个有爱心的人去行动，去关心他人，去為这个社会带来更多的正能量。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 海霞 摄

李毅吧邪态恶动第900期玄幻李毅吧邪态恶动第900期免费无弹窗

分享让更多人看到