要闻

从《入青云》“卡学历”到城市抢人大战学历歧视背后的资源分配密码

陈利 2025-11-02 16:22:10

每经编辑｜陈怡

当地时间2025-11-02,,韩国19禁主播视频

《庆余年》作为一部现象级(ji)的网络小说及其改编的电视剧，其“卡学历”的情节，无疑触碰了当下社会一个敏感的神经。剧中，主(zhu)角范闲凭借(jie)其出色的能力和智谋，在那个等级森严、以“言冰语”为代表的“鉴查院”中崭露头角，但他最初的进入(ru)，却受到了一系列来自官方的、近乎“卡脖(bo)子”的条条框框(kuang)的(de)限制，其中便不乏(fa)对个人“出身”、“背景”甚至“学识”的严苛考量。

这在虚构的古代背景下，或许只是一段跌宕起伏的剧情设计，但将其置于当下现实语境中审视，却让人不寒而栗地看到了(le)某种似曾相识的影子——我们正在经历一场由学历主导的、无声的“卡脖子”行动。

从“卡学历”到“抢人才”，现实的剧本似乎(hu)与《庆(qing)余年》的情节异曲(qu)同工，只是舞台(tai)从虚构的庆国转移(yi)到了真实中国广袤的土地上。近年来，我们目睹了一场又一(yi)场愈演愈烈的“城市抢人大战”。从一线城市到新一(yi)线城市，再到一些县级市，为了吸引和(he)留住(zhu)人才，各地纷纷推出力度空前的优惠政策，而其中最核(he)心、最直接的“敲门砖(zhuan)”，往往就(jiu)是学历。

高学历人才，尤(you)其是博(bo)士、硕士，成为了各大城市争相追逐的“香饽饽”。落户、购房补贴、创业扶持、子女入学……几乎所有能想到的福利，都倾斜向了他们。

这股“抢人大战”的背后，隐藏着城市发展的焦虑与野心。在经济增速放缓、产业结构调整的背(bei)景下，各城市都渴望通过引进高素质人才，驱动创新，培育新动能，提升城市竞争力。学历，作(zuo)为当前社会普遍认可的、衡量个体智力、学习能力和专业素养的指标，自然而然地成(cheng)为了城(cheng)市衡量“人才”的最便捷、最量化的标准。

就像《庆余年》中，鉴查院需要筛选出最精锐的力量来执行任务，城市也需要最“硬(ying)核”的“敲门砖”来吸引最能为城市创造价(jia)值的个体。

当学历被奉为“圣旨”，当“唯学历论”甚嚣尘上，隐藏在“抢人大(da)战”和(he)“卡学历”背后的，是愈发严重的资源分配问题。学历本身就与教育资源紧密(mi)相关。优质的教育资(zi)源，尤其是高等教育资源，长期以来呈现出区域性、结构性的不均衡。顶尖大学集中在少数几(ji)个城市，而这些城市往往也是经济发达、生活成本高昂的地区。

这意味着，能够(gou)获(huo)得高学历的群体，本身就与更优质的教(jiao)育资源、更优越的家庭背景存在着高度相(xiang)关性。当城市以学历为主要标准来分配公共资源和发(fa)展机会时，无形中就加剧了这种不均衡，形成了一个“马太效应”：拥有高学历的人更容易获得城市资源，从而进一步巩固其优势地位，而那(na)些学历不占优的个体，则可能被挡在城市发展的大门之外，甚至在(zai)原有的社会阶层中难以向上流动。

学历歧视并非新鲜事，但近年来的“抢(qiang)人大战”使其变得更加公开化、制度化。招聘市场(chang)上的“名校情结”、“硕士门槛”已是常态，而在城市层面，学历更是直接与户籍、购房、就业等关键资源挂钩。这不仅压缩了非名校毕业生、专科生、甚至优秀的中职生的发展空间，也可能导致一部分在实践中能力出众、贡献显著(zhu)的“非典型人才”被忽视。

当一个社(she)会的评价体系过度依赖于一张文凭，当社会资源分配的“指挥棒”指向学历，我们就会看到，那些在平凡岗位上默默奉(feng)献、拥有独特(te)技能和创造力的人，可能因(yin)为(wei)缺乏一张“高学历”的(de)通行证，而与更(geng)好的(de)发展机(ji)会失之交臂。

更深层次来看，学历与户(hu)籍制度的结合，构成了另一重资源分配的“隐形围墙”。很多城市的人才政策，虽然强调学历，但(dan)同时也与户籍制度挂钩。在高房价、高生活成本的一线城市，学历成为了获得落(luo)户资格的“敲门砖”，而一旦获得户籍，则意味着能够更方便地享有购(gou)房(fang)、子(zi)女教育、医疗等一系列与城市资源息息(xi)相关的福利。

这实际上是一种“以学历(li)为杠杆的户籍优化”，它变相(xiang)地将一些拥有高学历(li)但非本(ben)地户籍的(de)人群，通过一种“精英化”的方式纳入城(cheng)市体(ti)系，而对于(yu)那些没有高学历但同样为城市建设做出(chu)贡献的群体，则可能继续被边缘化。这背后，是对(dui)城市发展动能的考量，更是(shi)对(dui)城市资源承载(zai)能力的(de)现实权衡，但也难免引发对机会公平的拷问。

《庆余年(nian)》中的“卡学历”情节，或许仅仅是作者的艺术想象，但它所映射出的现实困境，却值得我们深思。我们正在见证，学历，这本应是个人学习能力和知识积累的证明，却在现实中被异化为一种社会资源分(fen)配的“硬通货”，一种城市发展(zhan)的“通行证”，甚至是一种加剧阶层固化的“隐(yin)形壁垒”。

当“卡学历”的幽灵在现实中游荡，当(dang)“抢人大战”的硝烟弥漫，我们必须审视，这种以学历为导向的资源分配模式，是否正在扼杀更多元(yuan)化的价值，是否正(zheng)在透支社会的创新活力，是(shi)否正在加剧社会的不平(ping)等？

当我们深入剖析“卡学历”背后的资源分配密码，我们发现，它并非仅仅是一个简单的“唯分数论”的问题，而是一套复杂交(jiao)织的利(li)益博弈、发展逻辑(ji)与(yu)社会结构的综合体现。城市抢人大战，以(yi)学历为名(ming)义，实则(ze)是在进行一场关于未来发展权、公共资源占有权和城(cheng)市(shi)生活品质的争夺。

这种争夺，不可避免地会将(jiang)社会本就存在的资源倾斜和不(bu)平等，以一种更具“正当性”的外衣，堂而皇之(zhi)地展现(xian)在公(gong)众面前。

从(cong)城市发展的角度看，学历成为了衡量“投资回报率”的最快指标。当政府投入公共资源吸引人才时，其本质上是在(zai)进行一项“人才投资”。相比于需要长期观察和评估的实际能(neng)力、创新潜力、社会贡献等，学历提供了一个立即可见的“标准”。高学历人群，尤其是名校毕业生，通(tong)常被认为具备更强的学习(xi)能力、逻辑思维(wei)能力和解决问题的能力，他们(men)更有可能(neng)在科研、技术、管理等高附加值领域做出(chu)贡献，从而带动城市产业升级和经济(ji)增长。

因此(ci)，城市愿意付出高昂的“学历补贴”来“抢夺”他(ta)们，这就(jiu)像企业在商场上，愿意花大价钱引进某个拥有明星资质的代言人，以期迅速提升品牌(pai)知名度和市场份额。这种(zhong)逻辑，在追求效率和效(xiao)益最大化的当下，显得“合情合理”，但(dan)也恰恰暴露了对其他价值的忽视。

这种“以(yi)学历为导(dao)向(xiang)”的资源(yuan)分配，必然会挤压(ya)其他路径的上升空间。当城市将有限的资源，如购(gou)房补贴、创业资金、落户(hu)名额，大量倾斜给高学历人才时，那些学历不高但同样拥有创业激情、技术专长或服务精神的群体，其机会成本就(jiu)会被大大提高。例如，一位在制造业一线拥有丰富经验的技术工人，或者一位提供接地气服务的个体经营者，他(ta)们可能对城市的经济发展同样重要，甚至在满足民生需求方面扮演着不可替(ti)代的角色，但他们往往难以获得与高学历人才同(tong)等的政策倾(qing)斜。

这使得社会资源的分配，从“能力导向”、“贡(gong)献导向”悄然转变为“学历导向”，从而可能导致人才(cai)评价的单(dan)一化和片面化。

学历背后的“隐形门槛”远不止于学业(ye)本身。它还与家庭经济能力、社会资本、教育资源(yuan)获取能力等深度绑定。名校的学费、生活费，本身就是一笔不小的开销，能够负担起这些费用的家庭，通常也具备更强的经济实力。良好的家庭教育、社会关系网络，也能为子女提供更多的学习机会和发展资源，帮助他(ta)们在竞(jing)争激烈的教育环境中脱颖而出。

因此，当城市以(yi)学历作为主要吸引标准时，实际上是在某种程度上，优先吸(xi)引那些本身就来自于(yu)相对优势阶层的个体。这使得“抢人大战”在看似“公平竞争”的外表下，更像是(shi)一(yi)场“优势群体”的再分配，进一(yi)步加剧了社会阶层的固化。

更令人担(dan)忧(you)的是，学历歧视可能会催生一种“学历焦虑”的(de)社会氛围。为了获得更好的发展机会，更多的人将不得(de)不将有限的时(shi)间和精力投入到追求更高的学历上，即使这可能并非他们(men)真正感兴趣或擅长的领域。长此以往，可能导致(zhi)社会整体的学习动机从“兴趣驱动”转变为“功(gong)利驱动”，教育的本(ben)质被扭曲。

那些因为各种原(yuan)因未能获得高(gao)学历(li)的人，可能会产生强烈的挫败感和被边缘化的情(qing)绪，影响社会和谐稳定。

我们(men)该如何破(po)局？“卡学历”和“抢人(ren)大战”所折射出(chu)的，是对更公平、更多元、更包容的人才评价和(he)资源分配机制的呼唤。

第一，需要打破“唯学历论”的僵局，构建多元化的人才评价体系。城市在制定人才政策时，应更加注重实(shi)际能力、工作经验、创新成果、社会贡献等多个维度。可以考虑设立“以岗定才”、“以能力(li)定才”的评价标准，对于技(ji)能型人才、创新型人才、服务型人才，给予同等甚至更高的政策支持。

鼓励企业和机构建立更科学的人才评估机(ji)制，避免(mian)简单地将学历作为“一票否决”的条件。

第二，需要关注教育资源的均衡发展，从根本上解决学历不均的问题(ti)。国家和地方政府应加大对欠发达地区教育的投入，缩小城乡、区域教育差距，让更多来自不同背景的孩子，能够享有公平的优(you)质教育资源，从而拥有更公平的起点。这需要长期的、系统的努力，但却是实现社会公平的基石。

第三，城市发(fa)展战略需要更加注重“内涵式增长”，而非仅仅依靠“外延式”的人才引进。除了(le)吸引高学历人才，更应关注如何培养和留住本地人才，如何(he)提升现有劳动力的技能(neng)水平，如何优化营商环境，吸引(yin)更多优质企业，为所有市(shi)民(min)提(ti)供(gong)更多的发展机(ji)会。一个城市的发展，最终依赖于全体市民的共同努力和幸福感，而非仅仅是少数“精英”的聚集。

第四(si)，需要加强社会保障体(ti)系的建设，让非高学历人群也能分(fen)享到城市发展的红利。即使在人才引(yin)进政策中，也应考虑设置一定的普惠性政策，或者(zhe)在其他社会福利方面，不设置过高的学历门槛，确保所有为城市做出贡献的(de)市民，都能享受到基本的公共服务和发展机会。

《庆余年》中的“卡学历”或许只是一个引子，但它引发的关于资源分配的(de)讨论，却触(chu)及(ji)了我们社会发展中一个至关重要(yao)的问题。当学历不再是衡量价值的唯一标尺，当城市不再仅仅以学历作为吸引人才的“通行证”，我们才能真正构建一个更加(jia)公平、包容、充满(man)活力的社会(hui)。