当地时间2025-11-10,renminwanghsdfuikgbisdbvjuiwegwrkfj

“我给过我爸很多次机会，他一直都没改正！我不想和他一起生活了……”当着北京市第三中级人民法院（以下简称“北京市三中院”）法官的面，初中生伍小某流着眼泪说。伍小某的父母在10年前离异，伍小某本来由父亲伍某抚养，然而伍某不仅因犯罪入狱，对伍小某的教育也存在问题，有时还动手打孩子。伍小某的母亲佟某因不满前夫行为起诉争夺孩子抚养权，可她也曾因违法行为被行政处罚。这样一对不完美的父母，谁更有监护能力？在最高人民法院日前发布的涉未成年人家庭保护典型案例中，可以看到法院如何利用监护评估制度、社会观护制度以及家庭教育指导，为少年“安排”一个合格的监护人。

少年的烦恼：离异父母均有违法行为，我跟谁过？

2013年，伍小某3岁时父母离异，伍小某由父亲伍某直接抚养。伍某脾气不好，时有暴力管教的情况发生。2023年底，伍小某再次和伍某发生矛盾，他离开父亲的住处，与母亲佟某共同生活了一年多。其间，伍某和佟某为了孩子到底应当由谁直接抚养发生矛盾，当地村委会几次调解均没有成功。于是，佟某起诉至区人民法院，要求变更抚养关系。经审理，该院判决伍小某变更为由佟某抚养。伍某对此不服，上诉至北京市三中院。

经查，伍某曾因犯罪被判处有期徒刑，还有几次因违法行为受到行政处罚。伍某承认确实对儿子动过手，但他认为佟某也受过行政处罚而且工作不稳定，认为自己已经抚养了儿子较长时间，更有资格成为孩子的直接抚养人。佟某承认有过违法行为，但表示已经改正，她坚持认为自己更有能力让孩子顺利完成学业。

“该案二审开庭时，我通过云法庭线上单独征询过孩子的意见，孩子明确表示对父亲的暴力教养不认可，愿意跟随母亲生活。可我觉得在这样的案件中我们不能只考虑孩子的意愿而轻易下结论。”北京市三中院未成年人案件审判庭副庭长、该案承办人刘洋介绍，父母双方均有过错的抚养纠纷案件越来越普遍，对父母等人的监护能力判断成为当前未成年人审判工作中的新难点。

监护评估：是否具备合格监护能力由专业机构考察

母亲佟某是否能承担起抚养伍小某的责任？她是否有合格的监护能力？为了解题，北京市三中院向专业的社工机构发出委托，由社工机构委派具有专业资质的社工师对佟某的监护能力进行全面评估，时间为一至两个月。该社工师对孩子进行了多次走访，和伍小某、佟某及相关人员等都有过对话访谈，还对伍小某的居住条件、学习情况等进行详细调查。在完成大量工作之后，社工机构向法院出具了厚厚的一摞报告，从佟某和伍小某的身心健康状况，佟某的监护意愿、经济状况、住房条件、家庭教育能力等各个方面进行了全面评估，最终得出结论——佟某具有合格的监护能力。

何为监护能力评估？根据未成年人保护法，地方人民政府应当培育、引导和规范有关社会组织、社会工作者参与未成年人保护工作，开展家庭教育指导服务，为未成年人的心理辅导、康复救助、监护及收养评估等提供专业服务。2024年11月，北京市民政局、北京市高级人民法院、北京市人民检察院等七部门发布了《北京市未成年人家庭监护能力评估办法》。根据该办法，监护人的监护能力评估主要评估监护人的监护意愿、生活保障能力、家庭教育能力、处理家庭关系能力、安全保护能力等情况。参与评估人员应具备社会工作、法律、心理、教育等专业的学历或资格证书，且具有相关工作经验。家庭监护能力评估应以实地评估为主，可采取当面访谈、邻里走访、入户察看、问卷调查、资料查阅、信息比对、心理测评等方式进行。评估报告应对未成年人的监护人是否正确履行家庭监护责任、是否具备家庭监护能力、是否存在家庭监护风险作出评估结论，并对家庭监护进行干预帮扶、提出建议。

记者查阅资料发现，有关家庭监护能力评估的地方规范性文件并不少。比如，2024年，江苏省发布了《留守儿童家庭监护能力评估规范》，湖北省出台了《困境儿童家庭监护能力评估》等。

“为什么欧洲美洲非洲的男性生殖器平均长度都比亚洲的长-知乎”——這个流传甚广的帖子，像一颗投入平静湖面的石子，激起了无数涟漪。在网络世界里，各种关于身体尺寸的讨论总是能迅速抓住人们的眼球，而这个话题更是直接触及了许多男性的敏感神经，也引发了普遍的好奇。

事实真的如此吗？亚洲男性在這场“长度”的比较中，真的就处于劣势吗？

我们必须认识到，对于“平均长度”这类描述，科学研究是基石，而坊间的传言则需要谨慎对待。近年来，确实有一些针对全球男性生殖器尺寸的科学调查和元分析（Meta-analysis）出现，试图给出更客观的结论。这些研究通常会收集来自不同国家和地区的数据，通过标准化的测量方法，来估算不同人群的平均尺寸。

即使是科学研究，也面临着不少挑戰。

测量方法的标准化困境：如何准确地测量生殖器的长度？是测量勃起时的长度还是疲软時的长度？测量是从根部算起还是从耻骨算起？不同的研究可能采用不同的测量标准，这直接影响了数据的可比性。例如，一些研究可能测量的是“表观长度”（visiblelength），即从腹部皮肤表面算起，而有些则测量的是“骨骼内长度”（bone-inlength），即实际可以测量的勃起长度。

当不同研究的数据被简单地放在一起比较时，就容易產生偏差。

样本选择的偏差：研究的样本量和代表性至关重要。如果一个研究的样本主要来自特定的人群，比如只招募了去医院就诊的男性，或者只招募了自愿参与调查的人，那么这些样本可能无法代表整个地区或种族的所有男性。例如，一些研究可能在性健康诊所进行，而前往性健康诊所的男性，可能因为对自身生殖器尺寸存在疑虑而更倾向于参与，这可能會导致样本数据偏高。

相反，一些研究可能依赖于自我报告的数据，而自我报告的数据往往存在主观偏差，很多男性倾向于高估自己的尺寸。

地理和种族因素的复杂性：欧洲、美洲、非洲、亚洲，这些地域划分本身就极其宽泛，内部包含了极其多样的人群。例如，非洲大陆上有数千个不同的族群，亚洲也包含了东亚、东南亚、南亚、西亚等多个區域，每个區域的人群在基因、生活习惯、饮食营养等方面都存在显著差异。

简单地将“欧洲男性”或“亚洲男性”笼统地进行比较，忽略了这种内部的多样性，可能导致以偏概全的结论。

数据来源的可靠性：网络上的信息，尤其是来自论坛、社交媒体（如知乎）的讨论，虽然能反映民间的关注点，但其科学严谨性往往不足。很多帖子里的数据可能来源于零散的、未经证实的信息，甚至是个人臆想或刻板印象的传播。知乎作為一个知识分享社区，虽然有不少高质量的回答，但也充斥着未经证实的传言和个人观点。

因此，将网络帖子作为唯一或主要的信息来源，进行绝对化的判断，是不可取的。

尽管存在這些挑战，但从一些相对严谨的科学研究和元分析中，确实可以观察到一些趋势。例如，一些综合了多项研究的元分析显示，在勃起长度的平均值上，来自欧洲和非洲的研究样本，其平均值似乎略高于来自东亚的研究样本。這种“差异”的幅度通常很小，而且如前所述，受测量方法、样本选择等因素的影响。

更重要的是，这些研究结果并不支持“亚洲男性生殖器平均長度普遍比其他大洲的男性短很多”的说法。即使存在微小的统计学差异，也远远没有达到“普遍”、“显著”的程度，更不足以成为刻板印象的依据。

还有一些重要的角度被常常忽视：

个體差异远大于群體差异：在任何一个地理区域或种族群体中，男性生殖器尺寸的个体差异都非常大。这意味着，你可能找到任何地方的男性，其尺寸都落在某个范围内。用平均值来代表一个群体，忽略了个体之间巨大的可能性，是统计学上的一个误区。一个“平均”的尺寸，更像是一个statisticalartifact，而并非个体生命的真实写照。

“长度”之外的性满足：将性满足与生殖器長度直接挂钩，是一个被媒体和社会文化反复强化的误區。实际上，性行为的质量和伴侣双方的满足感，是由多种因素决定的，包括情感连接、沟通技巧、前戏的投入、技巧和配合程度，以及心理因素等等。过分关注“长度”，不仅会给男性带来不必要的焦虑，也可能转移了对真正提升性生活质量的关键因素的注意力。

文化与心理的投射：关于男性生殖器尺寸的讨论，常常被赋予了过多的文化和心理含义。在某些文化中，它被视为男性氣概、力量甚至社會地位的象征。当一个群体在某些方面被“刻板印象化”时，这种刻板印象很容易被放大和传播。例如，亚洲文化中可能强调含蓄、内敛，這种文化特质有时会被错误地投射到身體特征的讨论上。

总而言之，对于“为什么欧洲美洲非洲的男性生殖器平均长度都比亚洲的长”這个问题，科学界并没有一个确凿且普遍接受的答案，因为这个前提本身可能就存在问题，或者说，即使有微小的统计学差异，其背后的原因也极其复杂，绝非简单的“基因决定论”或“地理决定论”可以解释。

网络上的讨论，更多的是对好奇心的满足，甚至是刻板印象的再生产。在探究这些话题时，保持科学的审慎和对个体差异的尊重，是尤为重要的。

在深入探讨了关于男性生殖器尺寸的普遍认知与科学研究的局限性后，我们有必要继续深入挖掘，为何“亚洲男性生殖器平均长度比其他大洲长”的说法会如此盛行，以及它背后可能隐藏的深层原因。這不仅仅是一个关于生物学特征的讨论，更是一个交织着文化、心理、社会认知和信息传播的复杂议题。

科学研究的演進与误读：随着科学研究的不断深入，过去一些基于不充分数据或有偏见的研究结论，可能会被不断修正。一旦一个“说法”在坊间传播开来，即便其科学依据被动摇，它也可能因为其故事性或迎合了某些心理需求，而持续存在。一些早期可能存在的、基于有限样本的研究，可能确实显示了某些区域间存在差异，而這些差异被放大、简化，最终演变成了“亚洲男性平均長度更短”的定论。

比如，一项2015年发表在《BJUInternational》上的元分析，纳入了17项研究，涵盖了15521名男性。该研究估计，全球男性勃起平均长度为13.12厘米（5.16英寸），疲软平均长度为9.16厘米（3.61英寸）。在这项研究中，虽然对不同种族进行了细分，但其结论并未明确指出亚洲男性普遍比欧洲、美洲或非洲男性“短很多”。

研究者强调，个体差异远大于群体平均差异，并且样本选择和测量方法对结果有显著影响。一些媒體或网络社区在引用这类研究時，可能会选择性地放大或误读其中关于种族差异的细微描述，从而形成以偏概全的印象。

刻板印象的“自我实现”与心理投射：人类社会常常会不自觉地形成各种刻板印象，而这些刻板印象一旦形成，就可能在一定程度上影响人们的自我认知和行为。如果一个群体長期被认为在某方面“不如”其他群体，那么该群體中的一些个体可能会因此产生焦虑、自卑，甚至在行为上表现出相应的“不足”，形成一种“自我实现的预言”。

对于男性生殖器尺寸的讨论，在很多文化中都与男性气概、自信心紧密相连。因此，当“亚洲男性尺寸较小”的刻板印象出现时，它可能会给亚洲男性带来不必要的心理压力。这种压力可能体现在：

过度焦虑和自我怀疑：一些亚洲男性可能會因为这种普遍的“说法”而对自己的身体產生不安全感，即使他们的实际尺寸在正常范围内。对性伴侣的担忧：他们可能担心自己无法满足性伴侣，从而影响性关系的质量。信息茧房的加剧：在搜索相关信息時，他们可能会更容易聚焦于那些证实了这种刻板印象的内容，而忽略了反驳的证据或个体差异的可能性。

文化差异与性观念的解读：不同文化对于性、身体和男性氣概的理解存在巨大差异。在一些西方文化中，对身體的开放式讨论和对“硬核”表现的推崇，可能使得“尺寸”成為一个更受关注的话题。而在一些亚洲文化中，可能更强调含蓄、情感交流和内在修养，性往往被置于更私密、不輕易公开讨论的范畴。

這种文化差异也可能影响了：

性教育和信息传播：在一些亚洲国家，性教育可能相对滞后或不够全面，导致人们对于性健康、身體多样性等知识的了解不足，更容易被片面的信息所影响。媒体和流行文化的塑造：当影视、广告等媒体不经意间强化了对特定身体特征的偏好时，这种偏好就可能成为一种普遍的认知。

例如，如果一些色情作品或某些流行文化中，主角的形象或身体特征更倾向于某个群体，这就会在潜意识中影响观众的认知。

“平均值”的误导性与个体差异的真实：统计学上的“平均值”只是一个数学概念，它描述的是一组数据的集中趋势，但远远不能代表数据的全貌。人类的身体是一个极其復杂的系统，受到遗传、环境、营养、激素水平等多种因素的影响。即使在同一个家族、同一个地區、同一个种族群体内部，个體之间的差异也可能非常巨大。

打个比方，如果说“亚洲人的平均身高是170厘米”，但这并不意味着所有亚洲人的身高都在170厘米左右。你仍然会看到150厘米的人，也会看到190厘米的人。同样的道理，在生殖器尺寸上，个体差异才是常态，而“平均值”的差异，如果存在的话，其意义远不如对个体差异的理解重要。

结论：超越“长度”的迷思，关注整体与健康：“为什么欧洲美洲非洲的男性生殖器平均长度都比亚洲的长-知乎”这个话题，与其说是一个科学谜题，不如说是一个社会文化现象。它反映了人们对于身体、性别、刻板印象的关注，以及信息传播中的一些误区。

科学研究在不断进步，但对于这样敏感且难以标准化测量的话题，任何过于绝对或笼统的结论都应持谨慎态度。真正重要的是，我们要认识到：

个体差异是巨大的：无论你来自哪个大洲，你的身體都是独特的。“長度”并非衡量性能力的唯一标准：性行为的质量更多取决于技巧、情感和沟通。关注健康是首要的：比起平均長度，关注生殖系统的健康、了解性知识、建立健康的性观念，对于个體和伴侣双方都更為重要。

打破刻板印象：不應基于肤浅的统计数据或网络传言，去给任何人群贴标签，而是要尊重个体的独特性。

与其纠结于那些可能并不准确的“平均长度”之争，不如将精力放在提升自身的身心健康，学習如何建立更融洽的人际关系，以及享受更积极、更健康的性生活。真正的自信，来源于对自我的接纳，而非与他人的盲目比较。

社会观护：社会力量跟踪追访未成年人抚养情况

“监护能力评估报告虽然认为佟某具有合格监护能力，但鉴于她曾经有过违法行为，法院认为应当采取更多措施对其进行提示和指导。”刘洋表示。为了提升佟某对家庭教育的认识、督促其更好地履行监护职责，北京市三中院向佟某发出家庭教育指导令，责令其接受家庭教育指导。法官还指令佟某向法院提供了具体的《抚养方案》，并提交一份《未成年子女抚养承诺书》。“《抚养方案》包含伍小某的衣食住行和学习各个方面。佟某提交的《抚养方案》《抚养承诺书》都是一笔一画工整书写的，看得出来她的态度很端正。”刘洋说。在北京市三中院的心理咨询室，佟某郑重地将《抚养承诺书》一字不落地诵读完，承诺将好好履行监护职责，承担起保障孩子生活、督促学习的责任，伍小某也激动地不停点头。

在开展评估调查的同时，法院还对伍小某开展社会观护工作。社会观护制度是法院运用社会力量，在办理涉及未成年人的抚养权、监护权、探望权等家事案件中，由法院委托的社会观护员对涉案未成年人有关背景情况进行社会调查，对其权益受侵害的情况及时干预，对判决、调解后的执行情况进行跟踪考察的一项制度。北京市三中院聘请了第三方机构的专业心理咨询师进行家事调查，对伍小某及母亲佟某进行心理疏导，跟踪追访佟某的监护抚养情况。通过社会观护，法官了解到伍小某的学习成绩不甚理想，他和母亲都很担心学业前景。于是，法官协同相关专业机构帮助伍小某进行了学业规划。

在进行了以上工作之后，北京市三中院二审正式落槌，判决伍小某跟随母亲佟某生活。

刘洋说，再见到伍小某时，这个少年明显开朗了不少。他憨憨地笑着和法官聊天，讲着自己的新生活。离开法院时，刘洋特意叮嘱伍小某：“你和妈妈爸爸有矛盾或者你有其他的问题，都可以打电话给我。”伍小某点点头，又悄悄地对法官说：“法官阿姨，能让我摸摸您的法袍吗？看起来很厚实，感觉安全可靠……”（李婧）

来源：农民日报

图片来源：人民网记者 赵普 摄

肖雅婷单挑榜一视频引发网络热议-肖雅婷单挑榜一视频引发网络热

分享让更多人看到