每经编辑｜闵某负    

当地时间2025-11-02,,想要叉叉视频平台

“她”为何总是被误解(jie)？性暴力新闻报道中的“强(qiang)暴迷思”

当我们谈论(lun)性暴力(li)，脑海中浮现的是什么？是衣衫不整、惊慌(huang)失措的受害者(zhe)，还是面目狰狞、暴力胁迫的施暴者(zhe)？这些荧幕上的刻板印象，很大程度上塑造了我们对性暴力的认知，而新闻报道，作为信息传播的强大媒介，更是不知不觉中将这些“强暴迷思”（RapeMyths）植入公众意识，并成为“性暴力新闻报道研究”的焦点。

“强暴迷思”，顾名思义，是一系列关于性暴力不(bu)实、扭曲的观念和信(xin)念。它们将性暴(bao)力描绘成一种偶然的、由特定情境引发的事件，而非根植于权(quan)力不平等和社会结构性问题的系统性暴力。例如，“受害(hai)者一定是穿着暴露”、“受害者必定激烈反抗”、“事后不报警就是默许”等等，这些迷思不仅误(wu)导了公众对性(xing)暴力的理解，更严重(zhong)地影响了司法判决和受害者寻求帮助的意愿。

在新闻报道中，这些迷思的体现(xian)方式多种多样。一种常见的做法是将性侵描绘成“激情犯罪”或“一时糊(hu)涂”，从而弱化了施暴者的责任，并将关注点从“施暴”转移到“情感纠葛”。例如(ru)，某某名人被指控性侵，媒体报道的焦点往往是“两人的关系如何”、“是否有情感纠葛”，而非“是否违背了当事人的意(yi)愿，造成了身心创伤”。

这种叙事方式，无形中为(wei)施暴者开脱，也暗示着(zhe)性侵的发生是基于某种“情感驱(qu)动”，而非赤裸裸的权(quan)力侵犯。

另一种迷思的体(ti)现，是(shi)对受害者进行“二次伤害”。新(xin)闻报道常常过度关注受害者的背景、生活方式、甚至着装，试图从中寻找“受害者有罪论”的证据。如果受害者曾经有过复杂的感(gan)情经历，或者在事发前饮酒，媒体便可能将这些信息放大，暗示“她或许‘乐意’”，或者“她‘自找的’”。

这种对受害(hai)者的不信任和审判，让本就身心俱疲的受害者再(zai)次坠入深渊，同时也(ye)阻碍了她们勇敢站出(chu)来指证施暴者。

更有甚者，一些报道在描述性暴力事件时(shi)，往往采用煽情、猎奇的(de)笔触，将(jiang)性暴力转化为一种“戏剧性”的故事，以吸引眼球。这种“叙事化”的处理，虽然增加了新闻的可读性，却可能将性暴力事件(jian)的严肃性消解，使其沦为茶(cha)余饭后(hou)的谈资。受害者的痛苦被消费，而施暴者的罪行则在消费中被淡化。

“强暴(bao)迷思”的存在，是媒体报道中的一个顽疾，它不仅反映了社会对于性暴力的集体无知和偏见，更直接导致了对受害者的不公正待遇。当媒体未能承担起引导公众正(zheng)确认识性暴力的责任，而是反过来助长了各种迷思，受害(hai)者在寻求正义(yi)的道路上，将面临更多的荆棘和阻碍。

这不仅是对个体的伤害，更(geng)是对整个社会公正(zheng)感的侵蚀。

从“悲(bei)剧”到“八卦”：性暴力(li)新闻报道中的“琐碎化”及其社会伤痕

当“强暴迷思”悄然侵蚀我们对性暴力的认知，另一种同样(yang)具有破坏力的现象——“琐碎化”（Trivialization），则让性暴力新闻在传播过程中，逐渐失去了本应有的严肃(su)性和深度，变得支离破碎、无关痛痒。这不仅是一种报道策略的失误，更是对受害(hai)者痛苦的漠视，以及对社会正义的消解。

“琐碎化”在性暴力新闻报道中的表现，往往体现在对事(shi)件的“边缘化”处理。当性暴力案件发生，媒(mei)体可能更倾(qing)向于报道一些“边缘”或“八卦”性的细节(jie)，而非事件的核心——权力滥用、个体尊严的践踏以及由此造成的深层创伤。例如，对于一个(ge)性侵(qin)案件，报道的(de)重点可(ke)能放在嫌疑人的身份背景、他的“风流韵事”，或者仅仅是案件的“进展”和(he)“庭审花絮”，而对于受害者遭受的痛苦、她寻求正义的过程(cheng)、以及案件背后所反映的社会问题，则鲜少着墨。

这种“只说不问”的报道方式，让事件的严重性被稀释，受害者仿佛成了一个无(wu)关紧要(yao)的“符号”。

更甚者，媒体有时会将性(xing)暴力案件“日常(chang)化”或“模式化”。当性侵(qin)事件频频(pin)发生，公众的敏感度会逐渐麻木。如果报道一味地重复相似的叙事模式，缺乏对个体经历的深入挖掘和对社会深(shen)层原因的探讨，每一次(ci)性暴力事件都可能沦为“又一个(ge)”无足轻重的“新闻点(dian)”。

“琐碎化”的报道，让公众习(xi)惯(guan)了性暴力信息的涌现，却未能激发出对问题(ti)的深刻反思和行动的意愿。性(xing)暴力仿佛变成了一场(chang)永无止境的“肥皂剧”，观众麻木，剧情陈(chen)旧。

“琐碎化”的另一个危险之处在于，它可能(neng)将性暴力事件的关注度，与受害者的“名人效应”或“话(hua)题度”挂钩。一旦案件涉及公众人物，或是事件本身具有(you)某种“戏剧性”，媒体便可能蜂拥而至，将原本(ben)严肃的性暴力议题，转化为(wei)一场“流量盛宴”。报道的重点变成了“谁是谁的谁”、“谁说了什么”，而非“性暴力的(de)本质是什么”、“如何才能更好地保护受害者”。

这种“蹭热度”的行为，不仅是对受害者尊严的侮辱，更是将性暴力变成(cheng)了一种消费品，其背后(hou)所蕴含的社会问题，则被彻底掩盖。

“强暴迷思”和“琐碎化”并非孤立存在，它们常常相互交织(zhi)，共同构成了对性暴力新闻报道的扭曲。迷思的存在，为琐碎化提供了“合理性”的(de)土(tu)壤——既然(ran)受害者“可能不是真的被侵犯”，那报道的重点自然可以放在其他“更(geng)具新(xin)闻价值”的(de)点上。而琐碎化的报道，又进一步巩固了迷思的传播(bo)——当性暴力被边缘化、娱乐化，公众便更难认识到其严肃性和普遍性，也(ye)就更倾向于相(xiang)信各种不实的迷思。

这种(zhong)双重困境，对受害者而言，意味(wei)着她们的痛苦被忽视，她们的求助被阻碍(ai)，她们寻求正义的道路上，增添(tian)了无数的误(wu)解和障碍。对司法而言，媒体的(de)不当报道可能影响公众舆论，甚至干扰司法公正。而对整个社会而言，当性暴力议题被“强暴迷思”和“琐碎化”所侵(qin)蚀，我们不仅失去了对个体痛苦的同情和尊重，更失去了反思和解决问题的动力，让性暴(bao)力得以在阴影中滋生蔓延。

要打破这(zhe)种困境，我们需要媒体以更负责任的态(tai)度，摒弃“强暴迷思”和“琐碎化”，以(yi)更具同理心、更深入、更真实的视角，呈现性暴力事件。我们需(xu)要的，不是猎奇式的报道，不是基(ji)于刻板印象的解(jie)读，而是对受害者经历的尊重，对权力滥用的深刻揭露，以及对社会结(jie)构性问题的(de)积极探讨。

只有这样，新闻报道才能(neng)真正成为促进(jin)社会进步的催化剂，而非撕裂现实的帮凶。

2025-11-02,云韵和美杜莎的野外战斗游戏特点,张尧浠:鲍威尔强化降息预期 金价后市看涨动力加大

1.慢脚文化免下载网站,美联储古尔斯比：希望一个“危险”通胀数据点或是昙花一现打牌生猴子是视频过程,战略与国际研究中心：美英澳伙伴关系正处于 “转折点”

图片来源：每经记者 陈江南 摄

2.exo妈妈mv免费观看+小黄书最新域名,长安启源全新 Q05 官宣：“新央企”首款全球小型纯电 SUV，头顶激光雷达

3.日本卖媱BBw护士多毛+国产国语刘玥视频精品,麦格理：升巨子生物目标价至80港元 评级“跑赢大市”

老阿姨灭火美版免费观看+芙宁娜的惩罚游戏v30汉化版特色,电力行业董秘观察：协鑫能科杨而立薪酬高达186万元 为行业最高

《妊娠教室全员怀孕计划》高清蓝光手机免费观看-泰国剧-星辰

封面图片来源：图片来源：每经记者 名称 摄