当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

前段时间，“男子被女友逼写百万借条未还被起诉”冲上热搜：陈某以死相逼前男友赵某写下100万元借条，分手后竟诉至法院追讨……

一方要分手，一方要补偿，用欠条当“分手费”凭据，这钱能要到吗？海南省万宁市人民法院审理了这起民间借贷纠纷案，回答了这个问题。

法院查明，陈某与赵某曾系男女朋友关系，因家庭矛盾、性格不合等原因分手。陈某想从赵某处获得金钱补偿，多次要求赵某写借条作为凭证，甚至以死相逼。无奈之下，赵某与陈某签下《借款协议》，载明赵某向陈某借款100万元。然而，此后赵某并没有实际支付款项。分手后，陈某持借条向法院起诉，要求赵某偿还“债务”。

万宁市人民法院审理认为，原告陈某请求被告赵某支付100万元借款的基础是两人签订的《借款协议》，庭审中，双方均承认该协议是被告为了分手，向原告承诺支付100万元补偿款，该协议虽然用的是“借”，但两者实质上并不是正常的借贷关系，而是附条件的赠与，即被告以原告与其分手为条件而成立赠与合同。法院认为，根据我国民法典第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方并不存在借贷事实，借款协议也就不具备法律效力。因此，原告陈某与被告赵某之间不存在真实有效的借贷法律关系。

据此，法院依法判决驳回原告陈某的全部诉讼请求。

以要挟为目的的“借条”反证自身违法

这场情感与法律交织的闹剧，不仅撕开了亲密关系中的“信任偷袭”伤疤，更暴露了以“分手费”为名的情感勒索乱象。那么，法律如何为道德与契约划界，情侣又该如何警惕“借条陷阱”，如何把握法治社会下的情感博弈规则？

出差的荒诞序幕：不幸的序章

说起职场出差，很多人都觉得像是剧情的开始，充满了期待与压力。有时候，现实远比任何剧本都要荒谬。那天的我，刚刚踏上去往外地的火车，心情还算平静，期待着完成那个重要的项目。直到，下一个站的广播突然通知：天气异常恶劣，预计将有暴雨，还建议乘客考虑推迟行程。

我心里一紧，马上想到的是：这次出差岂不是要泡汤？不过，身边的人依然匆匆忙忙，似乎没人特别在意這些预警，只当作是日常的小插曲。出差的负责人——我的那位讨厌的上司，也像平常一样面无表情，但我总能感觉到他心里的焦虑：不停止工作，不让时间浪费。

抵达目的地后，雨点忽然变得极大，比平时的雨更猛烈。暴雨像是要把整个城市吞没，街道上的行人都纷纷拿出伞或者躲到门店里避雨。在那片混乱中，我的心情也逐渐变得阴郁。更糟糕的是，上司竟然在这个時候对我发起了无理取闹的指责，抱怨我准备不足，动作慢，根本没想到这种天气会带来什么麻烦。

这种情形实在令人心烦。也许在平时我會选择忍让，但此刻那种压抑的情绪终于找到了出口。心里暗想：既然都已经这样了，不如就放下那些所谓的拘谨，接下来的一切，只能硬着头皮面对了。

话说回来，面对暴雨和讨厌的上司，有时候你会发现，人生的剧情，远比任何电视剧都要復杂精彩。暴雨带来的不仅是湿漉漉的衣服，更像是一场洗礼，冲刷着我们内心的拘谨和倦怠。在那片滂沱大雨中，我开始思索：或许，这次出差，不只是为了完成任务，更是一次自我觉醒的契机。

逐渐的，雨势慢慢变小，天色也由阴转晴。这场暴雨，仿佛是一位急匆匆的戏剧导演，把所有的人、事、物都推向了高潮。那天的经历，讓我深刻意识到，无论面对多么讨厌的人或是多么意想不到的困境，都能在风雨过后，找到那份最真实的自己。

日剧般的转折：暴雨中的意外温暖

当暴雨渐渐停歇，空气变得清新，天空露出一抹淡淡的彩虹。我跟随上司匆匆走在回宾馆的路上，沿途的街景仿佛一夜变换了模样。此刻的我，内心的矛盾似乎随着雨水一同被冲刷得干干净净。就在这个时候，意想不到的场景发生了——一个中年人的摊位被冲刷得一塌糊涂，几个孩子围在一起，试图把被雨水冲散的纸飞机整理好。

我突然被那份天真无邪的场景触动，心头一暖。身旁的上司也似乎被那简单的快乐触动了，他停下脚步，皱着眉头望着那些孩子。这一瞬间，他好像从平日的高高在上的气场中抽离出来，变得像一个普通人。

“你看，这就是生活的美好。无论遇到什么困难，最终都能被阳光冲淡。”他轻声说。那一刻，我忍不住暗暗点头。也许，他平時那火爆的脾氣，只是职场里的一层伪装，真正的心底也有柔软的部分。

那天的行程，因为天气的突变，变得更加艰难，但也变得格外温馨。同行的同事们開始互相帮忙，彼此分享雨伞，甚至開起了玩笑。原本紧张的气氛，被那场突如其来的暴雨，悄然洗净了所有隔阂。我们之间那些不愉快的记忆，也在这场“天降暴雨”中，逐渐变得模糊。

回到宾馆后，我坐在窗前，望着刚刚洗过的城市街景，思索着此次出差。人生就像這场大雨，有时会突如其来，把一切淹没，但它也带来洗净尘埃的契機。无论是对自己，还是对那些讨厌的人际关系，暴雨后的空气总是特别清新。

“或许，人生的剧本，就是在不断的变换中找到属于自己的幸福。”我心想。那天晚上，抛开所有的怨气和压力，我反倒对未来充满了一份期待。这场暴雨，让我體会到，无论外界多么恶劣，我们内心的坚韧与希望，才是真正的力量。

就这样，一场“打脸”的剧情，也成为了我一直难以忘怀的回忆。在职场的风云变幻里，这场暴雨让我更明白了一个道理：有时候，剧情的转折就在不经意之间，只要心态一变，未必就是坏事。

希望这份软文符合你的预期，有吸引力且具有细腻的情感描写和深度。需要我进行调整或补充细节吗？

承办法官表示，本案中，借款协议的目的损害了社会善良风俗，违反公序良俗原则，应属无效法律行为。被告反悔，不支付该笔款项这一行为属于社会道德范畴，不宜通过现行法律制度要求其支付。

无资金交付即无法律效力。因为，认定存在民间借贷事实不仅要有借条、欠条、借据等可以表明双方借款合意的外在形式，亦要有实际交付行为。本案中当事双方以借款协议这一形式约定的“分手费”系“情感债务”转化而来的虚假借贷，双方并不存在借贷的合意，亦没有实际的借款交付。

根据我国民法典第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。协议虽名为“借款”，实为赵某以分手为条件的赠与承诺。然而，赠与合同在财产转移前可撤销，且本案中赠与条件违背公序良俗，赵某依法有权拒绝履行。

近年来，“分手费”“青春补偿费”等诉求频现，部分当事人试图通过借条、欠条将情感损失货币化。然而，此类协议往往因缺乏合法性沦为“法律白条”，甚至衍生敲诈勒索等刑事风险。

本案中，陈某以自杀为要挟的行为，折射出部分人在情感破裂时通过极端手段获取控制权的心理。有心理学专家指出，情感勒索者常利用对方的愧疚感或恐惧感达成目的，但法律绝不纵容此类行为。

在生活中，很多人以为“白纸黑字”即具法律效力，易陷入“有借条必赢”的认知错觉，忽视借贷事实的核心地位。为此，司法机关需强化对借贷纠纷的背景审查，对虚构债务、胁迫签约等行为加大惩处力度。加强普法宣传，帮助当事人厘清权利义务边界，引导公众理性处理情感纠纷，破除“以钱补情”的认知误区。

案件曝光后，迅速冲上各大热搜，网络讨论不断，有人说：感情不是买卖！法律终于给“情感绑架”踩了刹车。也有人追问：女方明显是敲诈，为何不追究刑责？也有理性分析者：无论男女，利用情感索取财物都应被抵制。

“此案的价值在于进一步明确‘公序良俗’优先于私力救济，为类似纠纷提供了裁判范本。”北京盈科（海口）律师事务所律师王浩认为，万宁这起“百万借条”案，撕开了亲密关系中最不堪的一面：当爱情沦为算计，当誓言化作欠条，法治成为守护人性底线的最后屏障。

本案给我们的启示有两条：第一，借条若脱离真实交易背景，反而可能成为举证自身违法的证据。第二，真正的文明社会，既要尊重情感自由，更需以法律之力遏制人性之恶。唯有让每一份协议回归诚信本质，让每一次分手留有体面余地，方能构筑健康的情感伦理与法治生态，让法治成为情感世界的“定海神针”。（邢东伟、翟小功）

来源： 法治日报

图片来源：东方财富网记者 郑惠敏 摄

7秒速览!抖音风反差婊弹力摇混剪竟然引发百万网友热的背后故事

分享让更多人看到