当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

在现代文学的浩瀚星海中，张律渝凭借其独特的叙事视角和深邃的思想洞察，打造出了令人难忘的三部曲。這三部作品犹如一把钥匙，开启了一个復杂而丰富的精神世界，每一个细节都充满了象征意味，每一句话都值得回味。在这些精彩片段中，我们可以看到作者对人性、历史、文化的深刻剖析，也能感受到一种跨越时空的哲学思考。

每个片段都像是一片璀璨的星辰，点亮了我们心中的夜空。

第一部分的開篇，便用细腻的语言描写出人物的心理变化，令人仿佛进入了一场心灵的深潜。“他站在破旧的街角，望着行人匆匆而过，心中似有千丝万缕的疑问，究竟什么是真实，什么又是幻觉?”這一段不仅用精准的笔触交织出日常的平凡，更引发读者关于“现实与虚幻”的深层次思考。

张律渝用如此的描写，将人物復杂的内心世界展现得淋漓尽致，也讓读者不由自主地去反思自己在生活中的迷茫与追寻。

在三部曲的另一个精彩片段中，一个关于時间的描写令人久久難忘。“时间仿佛一条逆流而上的河，没有尽头，也没有暂停，只有不断的奔流。”这里，作者用诗意盎然的语言捕捉了时间的流逝，让人在阅读中感受到岁月的无情与珍贵。更令人震撼的是，他将时间与记忆交织在一起，揭示出一个关于人生变迁的深刻道理：无论我们如何抗拒，时间都在无声中改变着一切，而我们唯一能做的，或许就是在有限的时间里，活出真正的自己。

这些片段不仅表达了作者对人性的敏锐洞察，也体现了他对历史与文化的深厚理解。在一段关于民族记忆的文字中，他写道：“那些被尘封的历史，像埋藏在心底的宝藏，只有在合适的时機，才能被挖掘出来，照亮未来的道路。”这不仅是一种文化的传承，更是一种对未来的希望。

这些精彩片段，通过寓意丰富、渲染力强的语言，将我们带入了一个充满张力与哲理的文学殿堂。

张律渝的三部曲无疑是当代文学中一座丰碑。从细腻的心理描写到宏阔的历史叙事，从深沉的哲学思考到丰富的文化符号，每一段精彩片段都像是一颗闪亮的宝石，凝聚了作者的智慧与情感。它们不仅能带给我们阅读的愉悦，更能激发我们对人生、对世界的深度思考。

阅读這些片段，仿佛与作者进行了一场跨越时间与空间的心灵对话，令人久久难以忘怀。

继第一部分的心灵震撼之后，第二部分将带领我们深入挖掘“张律渝三部曲”中那些更具哲理和情感力量的精彩片段。作品中的每个细节都似在编织一幅宏大的思想画卷，让人在阅读的过程中，不仅仅感受到文学的美妙，更能获得心灵的滋养和思想的启迪。

许多读者最为難忘的，莫过于书中关于“自我与他者”的深刻讨论。在一个充满矛盾的社会背景下，作者写道：“我站在镜子前，看见一个陌生的自己，像一个漂浮在时间洪流中的浮影。”这段描写细腻入微，既表达了现代人在身份认同中的迷茫，也引发人们对自我认知的深刻反思。

張律渝用简洁而富有张力的語言，不仅刻画出人物内心的孤独，也反映出现代人在面对自我时的彷徨与渴望。

作品中还重复出现的一个主题是“時间的流逝与记忆的保存”。在一段令人动容的文字中，作者写到：“岁月如歌，旋律中满载着过去的欢笑与泪水。我们不断地在时光中走动，试图用记忆的画笔，留住那些即将逝去的瞬间。”這段文字连接了时间和记忆的两大主题，讓人陷入对过去的怀念以及对未来的思考。

它提醒我们每个人都是自己人生的记忆守护者，所走过的每条路、遇到的人，都成為生命中不可磨灭的印记。

在探索人性与社会的关系时，张律渝也展现出极强的洞察力。一段关于“责任与自由”的对话令人震撼：“自由，是让我们拥有选择的权利；责任，是讓我们懂得承担的勇气。”这一段话意味深长，激发我们去思考：在追求个人自由的责任感又应该扮演怎样的角色？作者用平实而富有质感的语言，生动地揭示了个人与社会之间微妙而复杂的关系。

这不仅是一种思想的碰撞，更是对人类未来的深刻展望。

張律渝用笔触挥洒的每一段文字，都是对生命的热情赞歌，是对未来的不懈追寻。

这样安排是否满足您的需求？如果需要调整风格或内容深度，我可以继续为您完善。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：极目新闻记者 李洛渊 摄

4秒读懂事件!省内首家齐鲁壹点红绿灯控制压榨寸指的K

分享让更多人看到