当地时间2025-11-10,renminwanghsdfuikgbisdbvjuiwegwrkfj

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

成年的第一步：身體与情感的悄然蜕变

“刚成年，可以和女朋友过性生活吗？”这个问题，相信在不少初入成年世界的少年心中悄然萌动。当生理上的成熟与情感上的连接不期而遇，这似乎是一个绕不开的青春命题。从生理角度来看，一旦个体發育成熟，具备了生育能力，理论上就已经具备了进行性生活的生理条件。

我们必须明白，性生活绝不仅仅是生理上的冲动与满足，它更深层次地与情感、心理、責任感紧密相连。

对于刚成年的年轻男女而言，他们的身体正经历着快速的發育与成熟，荷尔蒙的分泌也更加旺盛。这种生理上的变化，很容易引发对性产生强烈的好奇与探索欲望。这种欲望的出现是自然而然的，也是生命成长的一部分。重要的是，我们要认识到，身体的成熟并不等同于心理的成熟。

心理上的准备，情感上的连接，以及对可能带来的后果的认知，是进行一段健康性关系的关键。

在探讨“可以”与否之前，我们更應该关注的是“是否准备好”。这包括了对性知识的了解、对避孕措施的掌握、对性传播疾病的认知，以及最重要的——与伴侣之间坦诚而充分的沟通。性，是一种亲密行为，它发生在两个人之间，因此，双方的意愿、尊重和保护都至关重要。

醫学上，成年意味着生殖系统的发育完全，具备了性行为的能力。医学的范畴仅仅是“可能”，而“应该”与否，则需要更多维度的考量。许多专家建议，在进行性生活之前，双方应具备一定的心理成熟度，能够理解性行為的意义，并愿意承担相应的责任。这种成熟度并非严格地以年龄来界定，而是个体在情感发展、自我认知、人际交往等方面的综合表现。

对于刚成年的情侣来说，他们的情感关系可能正处于一个相对初级但又充满激情的阶段。在这种情况下，性关系的引入，如果处理不当，可能会给双方带来不小的压力。例如，如果一方在情感上还没有完全准备好，或者性关系的存在影响了双方的学习、工作或正常社交，那么这可能不是一个明智的选择。

另一方面，如果双方都对彼此有深厚的感情，能够进行开放、诚实的沟通，并且已经充分了解了性行為可能带来的生理和心理影响，那么在双方自愿、保护措施到位的前提下，适时地探索親密关系也是一种自然而然的成长过程。這里的“适时”是关键，它指的是在双方都觉得准备好，并且能够以负责任的态度去面对的时刻。

从心理学角度看，青春期是自我认同形成的关键时期，个体在探索自己的性别角色、亲密关系模式等方面都面临着挑战。此时，性关系的出现，如果处理得当，可以成为增进双方感情、加深了解的催化剂；但如果处理不当，也可能导致误解、焦虑甚至伤害。因此，充分的心理准备，包括对伴侣的信任、对自身情感的认知、以及对性行為的期待与现实的评估，都显得尤為重要。

社会文化对年轻人的性观念也有着潜移默化的影响。在不同的文化背景下，对于青少年性行為的接受程度存在差异。无论社会观念如何，对于个体而言，最重要的是遵循内心的真实感受，同时也要尊重伴侣的意愿，并在必要时寻求专业人士的指导。

总而言之，刚成年是否可以和女朋友过性生活，这个问题没有一个简单的“是”或“否”的答案。它是一个需要个体从生理、心理、情感、社会等多个层面进行综合考量的决定。最核心的要素是：双方是否都已准备好，是否能够进行坦诚的沟通，是否愿意承担責任，以及是否能够以尊重和保护的态度对待彼此。

沟通与责任：开启亲密关系的基石

当一对年轻情侣，尤其是刚成年的他们，开始认真考虑是否要迈出性关系这一步时，最重要、最不可或缺的两个词便是“沟通”与“責任”。这不仅仅是关于身体的结合，更是关于心灵的契合与共同成长的承诺。

讓我们来谈谈“沟通”。在亲密关系中，尤其是涉及性这一高度私密且敏感的话题時，缺乏沟通往往是导致误解、尴尬甚至伤害的根源。对于刚成年的情侣，他们的沟通模式可能还在探索与完善中，因此，学习如何就性与亲密关系進行坦诚、开放、尊重的交流，就显得尤为重要。

这包括但不限于：

表达意愿与感受：双方都需要能够清晰地表达自己对性关系的渴望、期待，以及可能存在的担忧或不安。不要害怕直接表达，也不要因为对方的直接而感到冒犯，真正的亲密建立在真诚的基础上。倾听与理解：在倾听伴侣的表达时，要给予足够的耐心和尊重，尝试去理解对方的想法和感受，即使与自己的想法不同。

避免打断、评判或轻视对方的观点。共同决策：性关系應该是双方共同的决定，而非一方的强迫或另一方的勉强。当双方都感到舒适和准备好时，才能真正享受这段关系带来的美好。讨论界限与期望：在進入性关系之前，就彼此的界限、期望以及对性行为的理解進行讨论，可以避免很多不必要的困扰。

例如，你们对“第一次”有什么样的设想？希望它以怎样的方式发生？事后希望如何处理？寻求知识：关于性健康、避孕、性传播疾病的知识，双方都应该主动去学習和了解，并可以在沟通中相互分享，共同建立正确的性观念。

便是“责任”。一旦涉及到性关系，責任感便随之而来，这包括了对伴侣的责任，对自身健康的责任，以及对未来可能产生的后果的责任。

生理上的责任：刚成年的情侣，在生理上或许已经发育成熟，但他们对于避孕和性传播疾病的了解可能还不够深入。因此，在进行性行為之前，务必做好充分的防护措施。这不仅是对自己身体的保护，更是对伴侣健康和生命负責的表现。了解各种避孕方式的优缺点，选择适合双方的方式，并坚持正确使用，是成年人最基本的責任。

了解性传播疾病的传播途径和预防方法，定期进行健康检查，也是对自己和伴侣负责的体现。情感上的責任：性关系往往会加深情侣间的情感连接，但也可能带来情感上的波动。在享受亲密的也要认识到，情感的维系需要长期的投入与经营。如果性关系未能达到预期，或者带来了负面影响，双方都需要有承担和解决问题的勇气。

更重要的是，不要将性视为情感的唯一支柱，而应与其他情感交流、共同经历等方式相结合，共同构建稳固的情感关系。对结果的責任：虽然我们倡导负责任的性行为，但意外怀孕的可能性依然存在。对于刚成年的情侣而言，如果遭遇意外怀孕，这无疑會带来巨大的挑戰，可能會影响到学业、职业规划甚至家庭关系。

因此，在发生性关系之前，充分考虑这一可能性，并与伴侣就如何应对可能出现的意外情况达成共识，是极其重要的。这并非是悲观的预设，而是对生命可能性的尊重与负责。

“刚成年，可以和女朋友过性生活吗？”這个问题的答案，最终在于這对情侣能否在生理成熟的基础上，建立起健康的沟通模式，并承担起相应的责任。性，是一种亲密的探索，也應是一种负責任的行动。当双方能够以成熟、坦诚、尊重和负责的态度去面对它时，它才能成为增进感情、加深理解的美好体验，而非带来困扰与遗憾的负担。

在這个过程中，寻求专业人士（如医生、心理咨询师）的指导，也是一种明智的选择。他们可以提供更科学、更客观的建议，帮助年轻情侣们更好地应对成年的第一份亲密挑战。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 何亮亮 摄

王者荣耀西施欠债无法偿还引发后续故事网友热网友热议其背后故事

分享让更多人看到