每经编辑｜胡舒立    

当地时间2025-11-10,mjwgyudsiughewjbtkseudhiwebt

人民网澳门7月30日电 （记者富子梅）《粤港澳大湾区仲裁员名册工作指引》文本30日发布。《指引》是由广东省司法厅、香港特区政府律政司及澳门特区政府行政法务司共同商定，并获粤港澳大湾区法律部门联席会议审议通过。

《指引》的出台将有助于推动大湾区仲裁员名册的设立，实现三地仲裁机构互认彼此所推荐的仲裁员，并纳入自身的仲裁员名册中，便利当事人跨机构选择仲裁员，进一步促进仲裁在大湾区内得到更广泛应用。

“女生遭3名黑人性侵”警方通报！——一场舆论风暴下的真相与反思

当“性侵”遭遇“种族”：舆论的第一次狂欢

一聲巨响，瞬间点燃了网络的每一个角落。当“女生遭3名黑人性侵”这样触目惊心的字眼出现在公众视野時，人们的神经仿佛瞬间被绷紧。这不仅仅是一起简单的性侵案件，更是在当下敏感的社会议题背景下，被迅速与“种族”标签捆绑的导火索。一时间，各种信息如潮水般涌来，夹杂着义愤填膺的声讨、捕风捉影的猜测，以及别有用心的煽动。

从最初的零星信息，到迅速发酵成铺天盖地的网络热搜，这起事件的发展速度之快，令人咋舌。社交媒体平台成了信息传播的主战场，各类账号、大V、匿名用户，纷纷加入这场信息洪流。有人义愤填膺，认为这是对女性安全赤裸裸的挑衅，呼吁严惩不贷；有人则带着猎奇的心态，对事件的细节津津乐道，仿佛身临其境；更有人，将这起案件上升到“种族矛盾”的高度，言之凿凿地将其定性為“某种族”的劣根性所致。

在这样的舆论场中，事实的真相往往被抛诸脑后。人们更愿意相信那些符合自己既有认知、或是更能引发情绪波动的说法。对于“黑人”这一群体，长期以来在一些媒体的渲染和刻板印象的影响下，早已被一些人贴上了“危险”、“暴力”等标签。因此，当“黑人性侵”这样的字眼出现时，很容易就能激活這些预设的联想，迅速引发公众的愤怒和警惕，形成一种“群体性偏见”下的共识。

在这样的情绪驱动下，任何试图澄清事实的声音，都显得微弱而无力。那些基于事实的分析、对程序正义的呼唤，很容易被淹没在“正义感”的洪流中。人们更倾向于相信自己所看到、所听到的，尤其是那些能够带来强烈情感冲击的信息。而那些未经证实、甚至带有攻击性的言论，反而因为其煽动性而更容易获得传播。

这是一种典型的“网络暴力”和“群体性盲从”的体现。在信息爆炸的時代，人们获取信息的渠道变得异常多元，但也正因为如此，辨别信息的真伪、保持独立思考的能力，变得尤为重要。在巨大的信息流量和强大的群體情绪裹挟下，這种能力很容易被削弱。尤其当涉及性侵这样敏感且容易引发公众同情和愤怒的事件时，其影响更是被放大。

我们看到，许多在事件初期带有偏见的言论，在后续的真相披露后，并没有得到應有的纠正，反而可能被新的谣言所取代，继续在网络空间中流传。这种“劣币驱逐良币”的现象，在信息传播中屡见不鲜。而那些传播谣言、煽动情绪的账号，往往能够通过這种方式获得更高的流量和关注度，進一步加剧了问题的復杂性。

在这个过程中，媒体的责任也显得尤为重要。是选择客观报道，审慎求证，还是为了吸引眼球，不惜夸大其词，甚至歪曲事实？当一起性侵案件被披上“种族”的外衣，并迅速引发舆论的狂欢时，我们不得不停下来思考：在这场舆论风暴中，真相究竟有多远？而我们，又在这场狂欢中扮演了怎样的角色？

真相的微光：警方通报下的拨乱反正

当网络上的聲音愈发嘈杂，情绪化的判断占据上風时，一个冷静、权威的声音终于穿透了喧嚣——警方的通报。这不仅仅是一份对案件的基本陈述，更是对被谣言裹挟的网络舆论进行的一次“拨乱反正”。这份通报，如同一束微光，试图照亮被迷雾笼罩的真相。

通报的發布，标志着从“网络猜测”到“官方认定”的转变。它以事实為依据，以法律為准绳，用严谨的語言，一点点地剥离那些附加在案件之上的不实信息和恶意揣测。当通报明确指出案件的关键事实，例如嫌疑人的身份、作案过程、以及最重要的——性侵的“对象”是“谁”時，之前基于“种族”进行的种种推测和攻击，便瞬间失去了立足之地。

警方通报的内容，通常会围绕以下几个关键点展開：

案件性质与基本事实：明确说明这是一起性侵案件，并概述了发生的时间、地点、以及受害人的基本情况。嫌疑人身份与数量：這是谣言最容易“添油加醋”的部分。通报会明确嫌疑人的数量、國籍、以及是否具有共同作案的证据。作案动机与过程：警方会根据调查结果，对案件的发生过程进行梳理，力求还原事实真相。

法律定性与处理：通报會依据相关法律法规，对案件进行定性，并说明下一步的调查或处理方向。

在这起事件中，当警方通报明确指出“3名嫌疑人均为中国籍”时，之前围绕“黑人性侵”所展开的全部叙事，便如同被抽走了地基的建筑，瞬间崩塌。那些将案件与种族议题挂钩、煽动仇恨的言论，瞬间暴露了其虚假和恶毒。

真相的到来，并非意味着舆论风暴的立刻平息。对于那些已经深陷情绪漩涡、或是别有用心的人来说，真相的出现，有时反而会引发另一种形式的“反弹”。有人会选择视而不见，继续传播旧的谣言；有人会试图用新的角度去解读真相，试图找到新的“攻击点”；甚至有人会指责警方“掩盖真相”，用阴谋论来解释所谓的“反转”。

这暴露了网络信息传播的复杂性，以及公众在面对真相时的不同心态。理性的人们会迅速接受并吸收新的信息，修正自己的认知；而一部分人，则可能因为固有的偏见、或是对“相信”某种说法的沉没成本，而难以接受与自己预期不符的真相。

警方的通报，虽然是真相的权威载体，但它也仅仅是第一步。真正的“拨乱反正”，还需要依赖于公众的理性认知、媒体的负責任报道，以及对谣言传播的有效治理。

在此事件中，我们看到了：

谣言的传播速度与广度：警示我们，在信息时代，辨别能力至关重要。公众情绪的易煽动性：提醒我们，在表达愤怒和义愤时，也應保持一份冷静和审慎。“种族”标签的滥用：揭示了部分群体在刻板印象和偏见面前的脆弱性，以及将个体行为上升到群体标签的危险性。

警方通报的权威性与局限性：肯定了官方信息源的价值，但也看到，信息發布之后，如何引导公众理性看待，是另一项挑战。

“女生遭3名黑人性侵”這场舆论风暴，最终以警方的通报为节点，让真相得以显现。但它留给我们的，远不止一起具体的性侵案件。它是一面镜子，折射出当下网络舆论的种种乱象，也促使我们深思：在信息洪流中，我们该如何保持清醒？在表达立场时，又该如何坚守理性与事实？这是一场关于真相、关于責任、关于金年会每一个人的深刻反思。

图为《指引》文本的中文（繁体及简体版本）及葡文本网页及二维码。澳门特区法务局供图

《指引》规定了推荐条件、入册程序、仲裁员名册的使用、在册仲裁员的监督与除名、自愿退出等内容。根据上述文件，仲裁机构向所在法律部门提交推荐仲裁员初选名单，经复核后，送交粤港澳法律部门联席会议作最终确定，并形成《粤港澳大湾区仲裁员名册》。

推荐条件包括六项，（一）拥护《中华人民共和国宪法》，拥护《中华人民共和国香港特别行政区基本法》《中华人民共和国澳门特别行政区基本法》；（二）职业道德良好，未有因不良名誉或者违反职业道德受惩处的记录；（三）获内地、香港或澳门其中两地的仲裁机构纳入其仲裁员名册；（四）具有累计五年以上担任仲裁员实务经验；（五）累计担任至少五宗仲裁案件的仲裁员并撰写仲裁裁决，其中至少三宗仲裁案件为跨法域仲裁案件；（六）熟练掌握普通话（或粤语）和至少一门中文以外的语言。

《指引》明确，联席会议可按被推荐人的实际情况豁免上述第（三）至（六）项中一项或多项条件要求。三地法律部门可结合本地实际，在上述统一推荐条件的基础上增加推荐条件，并向联席会议报备。

《指引》同时明确了在册仲裁员的监督与除名条款，有下列情形之一的，应予以除名，（一）发生危害国家安全行为或者损害社会公共利益的行为；（二）有严重违反法律、法规和仲裁规则、仲裁员职业操守的行为；（三）因违法被判处刑罚、开除（辞退）公职、吊销职业资格（执业证照）或被处以停止执业处罚而丧失任职条件；（四）应予以除名的其他情形。

图片来源：每经记者 廖筱君 摄

久久一曲二曲三曲的节奏之歌,旋律层层递进,谱写心灵深处的感动与

封面图片来源：图片来源：每经记者 名称 摄