当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

前段时间，“男子被女友逼写百万借条未还被起诉”冲上热搜：陈某以死相逼前男友赵某写下100万元借条，分手后竟诉至法院追讨……

一方要分手，一方要补偿，用欠条当“分手费”凭据，这钱能要到吗？海南省万宁市人民法院审理了这起民间借贷纠纷案，回答了这个问题。

法院查明，陈某与赵某曾系男女朋友关系，因家庭矛盾、性格不合等原因分手。陈某想从赵某处获得金钱补偿，多次要求赵某写借条作为凭证，甚至以死相逼。无奈之下，赵某与陈某签下《借款协议》，载明赵某向陈某借款100万元。然而，此后赵某并没有实际支付款项。分手后，陈某持借条向法院起诉，要求赵某偿还“债务”。

万宁市人民法院审理认为，原告陈某请求被告赵某支付100万元借款的基础是两人签订的《借款协议》，庭审中，双方均承认该协议是被告为了分手，向原告承诺支付100万元补偿款，该协议虽然用的是“借”，但两者实质上并不是正常的借贷关系，而是附条件的赠与，即被告以原告与其分手为条件而成立赠与合同。法院认为，根据我国民法典第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方并不存在借贷事实，借款协议也就不具备法律效力。因此，原告陈某与被告赵某之间不存在真实有效的借贷法律关系。

据此，法院依法判决驳回原告陈某的全部诉讼请求。

以要挟为目的的“借条”反证自身违法

这场情感与法律交织的闹剧，不仅撕开了亲密关系中的“信任偷袭”伤疤，更暴露了以“分手费”为名的情感勒索乱象。那么，法律如何为道德与契约划界，情侣又该如何警惕“借条陷阱”，如何把握法治社会下的情感博弈规则？

小标题1:加密的底层原理与现实意义在数字世界里，传输的数据从明文变成密文是信息安全的基石。所谓加密，简单来说，就是把可读的内容变成只有掌握密钥的人才能还原的形式。对称加密和非对称加密是两种核心思路。对称加密像使用同一把钥匙进行锁和开锁，算法如AES，速度快，适合大数据的保护；非对称加密像使用一对钥匙——公钥和私钥，便于密钥分发和数字签名，常见算法有RSA、椭圆曲线ECC。

它们各自的优点和局限性，决定了在不同场景下的选择。在传输层，最常见的就是TLS/HTTPS。它通过握手建立一个对称会话密钥，同时用证書来验证通信方的身份，避免中间人攻击。了解这一点，能帮助我们区分“只用VPN就安全”和“端到端加密才是真正的保护”的差异。

需要注意的是，加密并不是万能的防护，它的有效性取决于密钥管理、实现细节和使用场景。若忽略证书信任、密钥轮换、或存在软硬件漏洞，你再强的加密也可能失效。现实世界里，数据的保护分為三层：传输层、存储层和应用层。传输层加密，靠TLS等协议，防止数据在网络中被窃听和篡改；存储层加密，把静态数据变成密码形式，避免在磁盘被窃取时泄露；应用层加密，需要把敏感数据在源头就進行处理和保护，甚至在设备端也进行处理。

理解这三层，才能看清“加密路线”的全景。小标题1扩展:常見误解与正确认知很多人对加密存在误解。有人以为只要有HTTPS就万事大吉，其实HTTPS主要保护传输过程，不同于端到端加密，后者在发送方与接收方之间的每一端都进行解密，甚至中间节点也不能读取明文。

还有人把密钥管理当成IT部门的冷门任务，忽视密钥轮换、密钥分离、访问控制等要素。正因如此，学习加密不是一蹴而就的，它需要系统的认知与长期的实践。小标题2:加密路线的三层结构与场景映射在這一部分，我们把核心概念和场景分解，接下来会把“落地执行”的路径呈现出来，帮助你把理论转化为可执行的保护措施。

理解传输层、存储层和应用层之间的关系，有助于你在不同系统和设备上做出更合适的保护选择。掌握這些，相信你能更清晰地判断某个保护方案是否真正符合你的需求。接下来将进入第二部分，聚焦从理论到落地的具体步骤与实操要点。

小标题1:落地执行的实操指南与原则在实施层面，核心目标是把抽象的加密概念落地到系统、流程和日常使用中。第一步，选择合适的算法和协议。对称加密要选AES-256或以上，非对称加密选择ECC如Curve25519或RSA的新变体，结合密钥长度和性能需求。

TLS1.3成为默认，能显著降低握手阶段的风险。第二步，密钥与证书治理。建立密钥生命周期管理（KMS/CKMS等），设定最小權限、分离职责、定期轮换密钥、对私钥建立高强度保护措施（硬件安全模块HSM、安全enclaves等）。证书要通过受信任的证书颁发机构，启用OCSPStapling和证书钉扎等策略提升信任。

第三步，服务端与客户端的正确配置。禁用过时协议和密码套件，开启TLS1.3，开启HSTS，优化會话参数。对于移动端和前端应用，建议采用端到端加密架构，尽量在客户端进行敏感数据的解密，避免在中间节点读取明文。第四步，端到端加密的设计与权衡。端到端加密在保护隐私方面更强，但在日志、搜索、备份等场景需要合理设计，以确保合规与可用性并存。

第五步，开發与運维的联合实践。把安全编码、依赖项治理、漏洞修复、持续集成的安全检查纳入开发流程，使用静态与动态分析工具，定期开展渗透测试与红队演练。第六步，密钥轮换、访问控制与监控。建立多层访问控制，执行最小权限，记录密钥访问日志，设置异常检测与告警策略，确保快速应对潜在威胁。

第七步，个人层面的可操作建议。使用密码管理器、开启两步验证、设备端加密、对备份进行加密且保护好密钥、定期更新系统和应用版本。持续评估与演练。定期自评和外部评估，更新策略、流程和工具，使加密路线在技術和制度上得到持续改進。小标题2:实操中的注意点与误区避免在落地过程中，许多企业和个人容易落入两个极端：过度追求“最强加密”而忽略性能与用户體验，或者仅仅以为部署了某个安全组件就万事大吉。

真正有效的做法，是用风险为导向的安全设计，结合業务场景进行分层保护：对高价值数据采用端到端加密与严格密钥管理；对日志与备份采取脱敏或加密后可审计的处理；对外部接口使用最小暴露。定期進行安全评估、依赖项扫描和渗透测试，确保新引入的技术不会带来新的风险。

小标题3:面向个人与小型团队的可执行清单个人层面，开启两步验证、使用密码管理器、避免在公共网络下输入敏感信息、关注应用的權限请求与数据最小化原则；设备层面确保系统自动更新、开启设备端加密并设定丢失找回策略。对于小型团队，建立安全开发生命周期、配置代码审计与依赖项管理工具、制定密钥轮换计划、并将“最小權限”和“日志可追溯”纳入日常运营。

通过这些步骤，即使资源有限，也能建立起可持续的网络加密保护体系。总结:这两部分共同构成了一份以原理为底、以落地为上的一體化解读。理解了加密的核心机制与常見误區，再把它落到具体的系统、流程和个人习惯中，便能真正实现“从理论到实践”的全面提升。

若你愿意继续深入，我们可以把你的具体场景、使用的技术栈和风险点列出来，一步步把这份加密路线细化为可执行的行动计划。

承办法官表示，本案中，借款协议的目的损害了社会善良风俗，违反公序良俗原则，应属无效法律行为。被告反悔，不支付该笔款项这一行为属于社会道德范畴，不宜通过现行法律制度要求其支付。

无资金交付即无法律效力。因为，认定存在民间借贷事实不仅要有借条、欠条、借据等可以表明双方借款合意的外在形式，亦要有实际交付行为。本案中当事双方以借款协议这一形式约定的“分手费”系“情感债务”转化而来的虚假借贷，双方并不存在借贷的合意，亦没有实际的借款交付。

根据我国民法典第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。协议虽名为“借款”，实为赵某以分手为条件的赠与承诺。然而，赠与合同在财产转移前可撤销，且本案中赠与条件违背公序良俗，赵某依法有权拒绝履行。

近年来，“分手费”“青春补偿费”等诉求频现，部分当事人试图通过借条、欠条将情感损失货币化。然而，此类协议往往因缺乏合法性沦为“法律白条”，甚至衍生敲诈勒索等刑事风险。

本案中，陈某以自杀为要挟的行为，折射出部分人在情感破裂时通过极端手段获取控制权的心理。有心理学专家指出，情感勒索者常利用对方的愧疚感或恐惧感达成目的，但法律绝不纵容此类行为。

在生活中，很多人以为“白纸黑字”即具法律效力，易陷入“有借条必赢”的认知错觉，忽视借贷事实的核心地位。为此，司法机关需强化对借贷纠纷的背景审查，对虚构债务、胁迫签约等行为加大惩处力度。加强普法宣传，帮助当事人厘清权利义务边界，引导公众理性处理情感纠纷，破除“以钱补情”的认知误区。

案件曝光后，迅速冲上各大热搜，网络讨论不断，有人说：感情不是买卖！法律终于给“情感绑架”踩了刹车。也有人追问：女方明显是敲诈，为何不追究刑责？也有理性分析者：无论男女，利用情感索取财物都应被抵制。

“此案的价值在于进一步明确‘公序良俗’优先于私力救济，为类似纠纷提供了裁判范本。”北京盈科（海口）律师事务所律师王浩认为，万宁这起“百万借条”案，撕开了亲密关系中最不堪的一面：当爱情沦为算计，当誓言化作欠条，法治成为守护人性底线的最后屏障。

本案给我们的启示有两条：第一，借条若脱离真实交易背景，反而可能成为举证自身违法的证据。第二，真正的文明社会，既要尊重情感自由，更需以法律之力遏制人性之恶。唯有让每一份协议回归诚信本质，让每一次分手留有体面余地，方能构筑健康的情感伦理与法治生态，让法治成为情感世界的“定海神针”。（邢东伟、翟小功）

来源： 法治日报

图片来源：人民网记者 赵少康 摄

快报华为8x海外免费套餐2024年全球畅享通讯服务新体验网友热议其

分享让更多人看到