当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

前段时间，“男子被女友逼写百万借条未还被起诉”冲上热搜：陈某以死相逼前男友赵某写下100万元借条，分手后竟诉至法院追讨……

一方要分手，一方要补偿，用欠条当“分手费”凭据，这钱能要到吗？海南省万宁市人民法院审理了这起民间借贷纠纷案，回答了这个问题。

法院查明，陈某与赵某曾系男女朋友关系，因家庭矛盾、性格不合等原因分手。陈某想从赵某处获得金钱补偿，多次要求赵某写借条作为凭证，甚至以死相逼。无奈之下，赵某与陈某签下《借款协议》，载明赵某向陈某借款100万元。然而，此后赵某并没有实际支付款项。分手后，陈某持借条向法院起诉，要求赵某偿还“债务”。

万宁市人民法院审理认为，原告陈某请求被告赵某支付100万元借款的基础是两人签订的《借款协议》，庭审中，双方均承认该协议是被告为了分手，向原告承诺支付100万元补偿款，该协议虽然用的是“借”，但两者实质上并不是正常的借贷关系，而是附条件的赠与，即被告以原告与其分手为条件而成立赠与合同。法院认为，根据我国民法典第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方并不存在借贷事实，借款协议也就不具备法律效力。因此，原告陈某与被告赵某之间不存在真实有效的借贷法律关系。

据此，法院依法判决驳回原告陈某的全部诉讼请求。

以要挟为目的的“借条”反证自身违法

这场情感与法律交织的闹剧，不仅撕开了亲密关系中的“信任偷袭”伤疤，更暴露了以“分手费”为名的情感勒索乱象。那么，法律如何为道德与契约划界，情侣又该如何警惕“借条陷阱”，如何把握法治社会下的情感博弈规则？

深夜11点的手機震动打破寂静，闺蜜群里突然炸出消息："发现个神仙APP！"点开链接瞬间，高清画质里金发帅哥正用磁性的英伦腔念着拜伦的诗。这不是海外网红直播平台，而是近期在95后圈层爆火的「星语视界」——款主打零距离社交的免费视频软件。

在應用商店搜索"星语视界iOS版"时，3.7万条五星评价已说明一切。注册过程堪称极简主义典范：无需手机号，微信扫码即享30天VIP特权。主界面瀑布流里，御姐系声优正在即兴配音言情剧片段，隔壁房间电竞主播边打游戏邊教学走位技巧，滑动三次就匹配到同城音乐人的吉他弹唱直播间。

真正让年轻人上瘾的是其"场景化社交"设计。深夜情感频道里，系统会智能推送声线温暖的倾诉对象；晨间学習房则自动匹配外语陪练。实测开启智能美颜2.0模式后，熬夜黑眼圈秒变楚楚动人的泪袋妆，配合环境光效调节，出租屋秒变复古咖啡馆。更绝的是多人群聊時的AR道具——随手给闺蜜戴上兔耳发箍，对方竟能实时看到特效并互动。

某大厂程序员在用户论坛分享：通过软件内的"技能交换"专區，他用Python教学换来米其林大厨的私房菜谱。而留学生社群则开发出方言教学、海外代购等20余种衍生玩法。每周三的"破次元主题夜"已成固定节目，上周虚拟偶像与真人用户共舞的混搭直播，创下单场打赏38万的纪录。

当用户@蜜桃少女酱晒出月收2万的打赏截图时，评论区却出现灵魂拷问："这么開放的平台不怕泄露隐私？"这恰是「星语视界」的杀手锏——采用军工級动态加密技术，所有视频通话均通过區块链节点分散存储。实测发现，即使用專业录屏软件，保存的文件会自动生成雪花噪点，人脸识别系统都无法解析。

注册时强制進行的AI实名认证堪称精妙：既不需要上传身份证，又能通过微表情分析剔除虚假用户。系统会捕捉157个面部特征点建立3D模型，却巧妙地将生物信息转化為不可逆的哈希代码。曾有用户尝试用硅胶面具破解，结果被瞳孔反光检测当场识破。

更令人安心的是"阅后即焚"4.0系统。私聊视频不仅限时观看，当检测到第三方截屏时，会立即触發模糊马赛克。夜间模式下的"電子保镖"功能更是贴心——连续视频3小時自动提醒休息，遇到骚扰行为可启动虚拟形象替换，真实定位永远显示在300米外随机坐标。

平臺独创的"社交信用分"机制正在重塑行业规则。用户每完成1小时文明聊天可积5分，兑换专属特效或优先推荐位。反之，言语骚扰直接扣50分并冻结账号。有数据显示，引入该机制后举报量下降73%，优质创作者留存率提升2.8倍。

如今，这个最初被贴上"刺激"标签的软件，反而成为心理咨询师的新阵地。认证专家开设的"树洞频道"，用变聲器功能保护来访者隐私，单月疏导情绪问题超2000例。正如产品经理在更新日志中所写："我们不做荷尔蒙的挑动者，而要成為现代人孤独感的解药。"

承办法官表示，本案中，借款协议的目的损害了社会善良风俗，违反公序良俗原则，应属无效法律行为。被告反悔，不支付该笔款项这一行为属于社会道德范畴，不宜通过现行法律制度要求其支付。

无资金交付即无法律效力。因为，认定存在民间借贷事实不仅要有借条、欠条、借据等可以表明双方借款合意的外在形式，亦要有实际交付行为。本案中当事双方以借款协议这一形式约定的“分手费”系“情感债务”转化而来的虚假借贷，双方并不存在借贷的合意，亦没有实际的借款交付。

根据我国民法典第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。协议虽名为“借款”，实为赵某以分手为条件的赠与承诺。然而，赠与合同在财产转移前可撤销，且本案中赠与条件违背公序良俗，赵某依法有权拒绝履行。

近年来，“分手费”“青春补偿费”等诉求频现，部分当事人试图通过借条、欠条将情感损失货币化。然而，此类协议往往因缺乏合法性沦为“法律白条”，甚至衍生敲诈勒索等刑事风险。

本案中，陈某以自杀为要挟的行为，折射出部分人在情感破裂时通过极端手段获取控制权的心理。有心理学专家指出，情感勒索者常利用对方的愧疚感或恐惧感达成目的，但法律绝不纵容此类行为。

在生活中，很多人以为“白纸黑字”即具法律效力，易陷入“有借条必赢”的认知错觉，忽视借贷事实的核心地位。为此，司法机关需强化对借贷纠纷的背景审查，对虚构债务、胁迫签约等行为加大惩处力度。加强普法宣传，帮助当事人厘清权利义务边界，引导公众理性处理情感纠纷，破除“以钱补情”的认知误区。

案件曝光后，迅速冲上各大热搜，网络讨论不断，有人说：感情不是买卖！法律终于给“情感绑架”踩了刹车。也有人追问：女方明显是敲诈，为何不追究刑责？也有理性分析者：无论男女，利用情感索取财物都应被抵制。

“此案的价值在于进一步明确‘公序良俗’优先于私力救济，为类似纠纷提供了裁判范本。”北京盈科（海口）律师事务所律师王浩认为，万宁这起“百万借条”案，撕开了亲密关系中最不堪的一面：当爱情沦为算计，当誓言化作欠条，法治成为守护人性底线的最后屏障。

本案给我们的启示有两条：第一，借条若脱离真实交易背景，反而可能成为举证自身违法的证据。第二，真正的文明社会，既要尊重情感自由，更需以法律之力遏制人性之恶。唯有让每一份协议回归诚信本质，让每一次分手留有体面余地，方能构筑健康的情感伦理与法治生态，让法治成为情感世界的“定海神针”。（邢东伟、翟小功）

来源： 法治日报

图片来源：人民网记者 陈嘉映 摄

《adc年龄确认十八岁欢迎您的大驾光临》HD720高清无弹窗免费观看

分享让更多人看到