每经编辑｜陈安    

当地时间2025-11-02,,wwwcom17c一起草

“小乔都劈腿(tui)了，大乔被谁杀的？”——这个问题，恐怕会让(rang)不少沉浸在(zai)三国演(yan)义浪漫主义滤镜中的朋友们大(da)吃一(yi)惊。毕竟，在许多人的印象里，小乔是周瑜的贤妻，大乔是孙策的爱侣，她们是三(san)国时期最耀眼的美人(ren)，是才子佳人的绝配典范。历史的长(zhang)河滚滚向前，有些传闻，如同被冲刷(shua)的沙砾，虽然不那么“主流”，却也夹杂着值得玩味的信息。

我们不妨先从“小乔劈腿”这个令人咋舌的传言说起。在正史中，关于小乔的记载极其有限，只言片语，更多的是来自后人的文学创作和民间传说。陈寿的《三国志》中，关于周瑜的记载提到“瑜少精意於治戎，长(zhang)而大(da)略，有国士之风。善鼓琴。时人皆异材，瑜独周异。建安中，与孙策共讨丹阳，略定会稽，遂东之。

购(gou)得(de)桥公二人女，配瑜妻，皆国色也(ye)。”注意，这里说的是“购得桥公二人女，配瑜妻”，但并没有明确指出哪个是小乔，哪个是(shi)大(da)乔。而且，“购得”这个词，在当时的历史语境下，更多的是一种联姻、一种政治(zhi)和(he)军事上的结盟，而非现代意义上的“购买”。

“劈腿”的(de)说法从何而来？这(zhe)更多地要归咎于现代的娱乐化解读和网络文化的传播。在一些网络小说、同人创作，甚至是戏说成分浓厚的影视剧里，为了(le)追求戏剧冲突和吸(xi)引眼球，常常会改编甚至虚构历史人物的情感纠葛。“劈腿”这种带(dai)有强烈现代(dai)道德观色彩的(de)词汇，一旦安到小乔头上，就立刻(ke)制造了一种(zhong)强烈的反差感和话(hua)题性。

这背后，可能是一种对传统历史叙事的(de)解构，也可能是一种对女(nv)性角色更加(jia)复杂、立体描写的追求。它挑战了我们固有的印象，让我们不得不思考：那些被誉为“贤妻”的女性，她们的真实生(sheng)活，是否真的如我们想象的那般简单？

事实(shi)上，我们今天对小乔和大乔的认识，很大程度上是受到(dao)《三国演义》的影响(xiang)。《三国演义》中，小乔被描绘成一个温柔贤淑、国色天香的女子，与(yu)周瑜琴瑟和鸣，是周瑜生命中最美的风景。至于(yu)大乔，在《三国演义》中的篇幅就更少了，更多时候是以“孙策之妻”的身份出现。

正是这种“少”和“简”，反而给了后人无限的(de)想象空间。

“小乔劈腿”的传言，或许可以(yi)看作是这种想象空间的(de)一种极端延伸。它并非基于史实(shi)，而是基于一种“如果……会怎样”的设(she)想。也(ye)许是有人觉得，像小乔这样绝世的美人，身边必(bi)然不乏追求者(zhe)，而周瑜常(chang)年征(zheng)战，聚少离多，感情上出现一些“缝隙”也并非不可能？又或者，这是一种对女性命运的另类同情，认为她们的美貌反而成为了束(shu)缚，或许(xu)她们也渴望自由，也曾有过不被(bei)世俗所理解(jie)的情感？

当然，我们不能因为这种传言就轻易否定小(xiao)乔在历史和文学中的形象。她的(de)美，她的聪慧(hui)，她的与周瑜的并肩作战(zhan)（虽然更多是精神上的支持），都已经(jing)成为了中国文化中不可或缺的一部分。我们探讨(tao)“劈腿(tui)”的传言，更多的是为了审视我们如何看(kan)待历史人物，如何解读被符号化的形象，以及网络文化如何重塑和颠覆这些形象。

它提醒我们，历史并非铁板一块，人物也并非单薄的符号，在那些被记载的传奇背后，可能也隐藏着常人的喜怒哀乐，只是它们被淹没在了岁月的洪流中。

而当我们将目光投向“大乔被谁杀”的疑问时，我们进入的则是另一个层面的迷(mi)雾。历史记载中，大乔的(de)结局并不明确。我们只知道她嫁给了孙策，是江东孙氏集(ji)团的早(zao)期成员之一。孙(sun)策在200年去世，当时年仅26岁。而大(da)乔(qiao)，她(ta)的生卒年月，以及在孙策去世后的具体去向，史书中几乎没有详细的记载。

《三国志·吴书·后妃传》中关于(yu)大乔的记载非常简略：“……孙策之妃，大乔也。策PURE。……策卒，时年二十六。妃（大乔）亦PURE。”这里“PURE”显然是数据库错误，应该是“卒”或“薨”等表示死亡的词语。但关键在于，正史并没有明确说明大乔是“被杀”的。

“被杀”的说法又是从(cong)何而来？这同(tong)样(yang)可能源于文学创作的演绎，或者是一些民间传说的添油加醋。在一些三国题材的民间故事(shi)中，为了增加情节的跌(die)宕起伏，或(huo)者为了塑造某个英雄人物的形象，常常会给一些女性角色安排悲(bei)惨的结局。

一种可(ke)能的推测是，大乔的结局凄凉，或许与孙策的早逝有(you)关。孙策(ce)英年早逝，留下了年幼的孙权和一群(qun)心怀不轨(gui)的臣子。在那个动荡的(de)时代，作为前任“江东霸王”的(de)妻(qi)子，大乔的(de)处境可能十分危险。也许，她为了保护自(zi)己或孙氏的基业，卷入(ru)了某(mou)些政治斗争(zheng)，最终被“清除”？这是一种基于逻辑推演的猜测，但缺乏直接的史料支持。

另一种(zhong)可能性，则是将其与历史上的其他(ta)悲剧女性进行类比。三国时期，红颜薄命并非罕见。例如，貂蝉的命运就充满了悲剧色彩，被董卓、吕布(bu)、王允等(deng)人利用，最终下落不明。人们习惯性地将美丽女性的命运与悲剧联系起来，或(huo)许也是“大乔被杀”这种说法的心理土壤。

更重要的是，在信息爆炸(zha)的今天，一些未经证实的消息，甚至是纯粹的谣言，都可能通过网络迅速传播，并被一些人信以为真。当“小乔劈腿”这种耸人(ren)听闻的传言出现时，人们的注意力就被吸引了过去，而“大乔被杀”这种同样带(dai)有悲剧色彩的疑问(wen)，也更容易被人们记住和传播，尤其是在缺乏明确历史记载的情况下。

这背后，折射出的是我们对历史人物，尤其是女性人物的认知偏差。我们常常希望她们是完(wan)美的，是(shi)符合某种刻板印象的，一旦出现不符合预期的信息，就容易产生猎奇心理，甚至进行脑补。我们渴望看到那些不为人知的“真相”，即使这些“真相”可能只是虚构的。

“小乔劈腿”也好，“大乔被(bei)杀”也罢(ba)，这(zhe)些(xie)问题的出(chu)现，恰恰说明了我们在阅读(du)历史时，往往会带入自己(ji)的情感和想象。我们不满足于那些平淡的史实，我们渴望故事，渴望冲突，渴望那些能够触动我们(men)神经的“内(nei)幕”。真正的历史，往往比我们想象的要更加复杂、模糊，也更加难以(yi)捉摸。

探究(jiu)这些问题，与其说是为了找到一个确切的答案，不如说是为了反思我们(men)是如何构建历史叙(xu)事的，以及在信息洪流中，如何辨别真伪，保持清醒的头脑。

当(dang)“小乔都劈腿了，大乔被谁杀的？”这样的问题(ti)抛出来时，它不(bu)仅仅是对两位三国美人命运的好奇，更是一种对历史真相的探寻，以及对那些隐藏在史书字缝间，被后人无限解读和演绎的传说的审(shen)视。我们常常被文学作品和民间传说所塑造的形象所影响，将历史人物简化(hua)为符号，而忽略了他(ta)们背后复(fu)杂的人性和时代背景。

从“小乔劈腿”的传言(yan)说起(qi)，我们必须承认，这更多的是一种网(wang)络(luo)时代的产(chan)物，是现代人以现代的道德观和价值观去审视古代人物的结果。在古代，“出(chu)轨”或“私通”的概念(nian)与现(xian)在大相径庭，而且对于女性而言，其(qi)社会后果也更为严峻。将“劈腿”这一充(chong)满(man)现(xian)代感的词汇强加给小乔，本身就带有一种解构和颠覆的意味。

在正史中，关(guan)于小乔的记载少之又少，我们仅(jin)知道她是乔公的(de)女儿，嫁给了周瑜。她的美貌、她的才情，很(hen)大程度上是被后人，尤其(qi)是《三国演义》的作者(zhe)罗贯中所“创造”出来的。在罗贯中(zhong)的笔下，小(xiao)乔是周瑜的红颜知己，是帮助周瑜稳固后(hou)方的贤妻良母。但这种描写，无疑也增加了她作为“完美女性”的符(fu)号化色彩，使得任何关于她“不完美”的猜测，都(dou)显得格外具有冲击力。

“劈腿”的传言，或许可以看作是人们对这种“完美”形象的一种反叛。它试图(tu)挖掘小乔更真实、更复杂的一面，即便这种挖掘是基于猜测和想(xiang)象。在一些网络创作中，会虚构小乔与他人有染的情节，以此来增加戏剧冲突，或(huo)者表达一种对女(nv)性在男权社会中地位的隐喻。这些创作，虽然不符合史实，却也反映了人们在解(jie)读历史时，总会不自觉地加入(ru)自己的情感投射和对现实的思考。

我们不禁要(yao)问，为什么会有“小乔劈腿”的说(shuo)法？或许是因为人们习(xi)惯性地(di)将美女(nv)与“麻烦”联(lian)系起来，又或许是因为(wei)对周瑜的英(ying)年早逝感到惋惜，进而猜想小乔的晚年生活是否(fou)也充满了不如意？这些猜测，虽然没有依据(ju)，但却充满了人性的温度，它们让我们看(kan)到，即便是历史人物，也被视为有血有肉的(de)个体，而不是冷冰冰的符号。

而当话题转向“大乔被谁杀(sha)”时，我们则进入了另一个更深的(de)谜团。与小乔相对丰富的(de)文学描绘不同，大乔在史书和文学作品中的形象更为模糊。我们只知道她(ta)是孙策的妻子，是大乔，但她的具体结局，正史中语焉不详。

《三国志》中关于孙策的记载提到，“孙策之妃，大乔也。”但关于她的生卒年月、死因等，都没有明确记载。孙策在200年去世，年(nian)仅26岁，留下了一个年轻的帝国和年幼的继承人孙权。在大乔身上，流传着各种(zhong)猜测，其中“被杀”的说法，是最令人唏语的。

这种“被(bei)杀”的说法，有几种可能的来源：

文学演绎与民间传说：如同许多历史(shi)人物的悲剧结局一样(yang)，大乔的“被杀”很可能源于后(hou)人的文学创作(zuo)或民(min)间传说。为(wei)了增加(jia)故事的戏剧性，或者为了衬托其他人物的命运，给大乔安排一个凄惨的结(jie)局，是常见的叙事(shi)手(shou)法(fa)。或许是为了强(qiang)调乱世的(de)残酷，又或许是为了满足人们对“红(hong)颜薄命”的想象。

政治斗争的牺牲品(pin)？孙策去世后，江东的权力交接充满了危机。孙权年纪尚轻，需要面对(dui)以张昭为首(shou)的元老派(pai)和以周瑜、鲁肃为首的新生代之间的权力博弈。作为孙策(ce)的遗孀，大乔在这种政治漩涡中，是否可能因为某些(xie)原因而被当(dang)作了牺牲品？这是一种基于(yu)逻辑的推测，但同样缺乏确凿的证据。

如果她掌握着某些不为人知的秘密，或者在权力斗争中扮演了某种角色，她的生命安全便可能受到威胁。

时(shi)代的局限性：在古代，女性的命运往往掌握在男性手中。即使是贵为国母，在丈夫去世后，她们(men)的处境也可能变得艰难。如果大乔晚(wan)年生(sheng)活困苦，或者遭受冷遇，也容易被后人解读为悲剧。而“被杀”这种说法，更是将这种悲剧性推向了(le)极(ji)致，满足了人们对于历史“黑暗面”的想象。

信息不对称与误读：许(xu)多关于(yu)古代人物的记载，都存在(zai)信息不对称的情况。史书的作者(zhe)，往往会选择性地记录，而流传下来的文本，也可能经过了多次的抄录和解读，其中难免会出现偏差。在缺乏明确记载的情况下(xia)，“大乔被谁杀”这(zhe)样的疑问(wen)，就成了一个巨大的空白，任由后人去填补。

重要的是，我们不(bu)能因为这些传闻就轻易断定历史的真相。大乔的人生，在很大程度上被孙策的光芒所掩盖，她的个人命运，在那个波澜壮阔的时代，也显得微不足道。我们对她(ta)的(de)了解，往往是通(tong)过孙(sun)策(ce)的(de)视角(jiao)，她的声(sheng)音，她的独立人格，我们(men)知之甚少。

“小乔都(dou)劈腿了，大乔被(bei)谁杀的？”这不仅仅是一个八卦式的(de)问题，它背后隐藏(cang)的是我们对历史的(de)认知方式，对女(nv)性命运的关注，以及对那些模糊不清的历史谜团的探索欲。它(ta)提醒我们，历史的真实性，往往比我们想象的要(yao)复杂得多，也模糊得多。我们需要的，是保持一种审慎的态度，不轻易被耸人听闻的传言所误导，而是去理解历史本身的复杂性和多重性(xing)。

或(huo)许，小乔(qiao)并没有“劈腿”，她只是一个在乱世中(zhong)努力生活的(de)女子(zi)；或许，大乔的结局也并非悲惨，她可能(neng)只是在历史的尘埃(ai)中，静静地度过了余生。那些“惊人真相(xiang)”，也许并不存在，或者，它(ta)们以我们无法想象的方式，深(shen)深地隐藏在了岁月的长河之中。但正是这些未解之谜，才使得三国的人物，更(geng)加鲜活，更加引人遐想，也让我们不断地去追寻，去解读，去感受那个英雄辈出，美人荟萃的时代。

2025-11-02,亚洲视屏四区,马斯克：特斯拉奥斯汀Robotaxi服务将于9月向公众开放

1.欧美日韩加勒比,2025民企500强：京东第1，比亚迪第5，吉利第8，华为呢？gamkabu官网登录入口,A股三连阴，是“倒车接人”吗？

图片来源：每经记者 陈腾飞 摄

2.污网站软件+女性俱乐部logo,美联储库克将起诉特朗普

3.抖阴极速版+摩天轮社区出品必属论坛,八亿时空：8月份公司未进行股份回购

小陈头探花短发返场+AV动态,持续上涨后出现调整，后市怎么走？四位基金经理解读创新药投资机会

国产情侣普通话对白,甜蜜日常对话,温馨互动瞬间,展现真实恋爱生活

封面图片来源：图片来源：每经记者 名称 摄