每经编辑｜方保僑    

当地时间2025-11-10,mjwgyudsiughewjbtkseudhiwebt

故宫博物院文物藏品的清理，从清室善后委员会到故宫博物院，从抗日战争期间到中华人民共和国成立，直到进入新的世纪，始终没有停滞过。其中1949年前，清理了3次；1949年至2010年，共开展了4次。

中华人民共和国成立后的第一次清理是1954年至1965年。用6年时间对全院收藏的所有文物，逐殿逐室进行全院文物的清点、鉴别、分类、挪移并抄制账卡。再历时5年，对藏品进一步鉴别定级，建立故宫博物院的文物总登记账，并核实各文物专库的分类文物登记账，物、账相符，基本做到院藏文物有底有数。这是一项相当艰巨、繁复的工作。当初面对清宫堆积如山的物品，以及藏品中玉石不分、真赝杂处的状况，有人担心50年也干不完。但是故宫人仅用10年时间就基本完成清理，并制定了有关保管工作的规定和办法，使故宫博物院文物管理工作开始走上正轨。

一、冲破次元壁的“禁忌之恋”：从现象级争议看同人创作的边界

近期，网络上涌现的一则以《原神》人氣角色申鹤为主角，并涉及与“丘丘人”進行“繁衍后代”的同人视频，无疑成為了近期最炙手可热的话题。这则视频以其大胆的题材和强烈的视觉冲击力，迅速突破了游戏圈层，引发了社会各界的广泛关注与激烈讨论。从最初的“震惊”和“难以置信”，到后来的“愤怒”与“辩护”，再到如今的“反思”与“探讨”，这场由同人创作引发的舆论风暴，正以惊人的速度席卷而来，将我们带入一个关于创作自由、伦理道德与网络监管的复杂议题之中。

视频内容之所以能够引發如此巨大的反响，其核心在于它触碰了一个在多数人观念中“禁忌”的领域。申鹤，作为《原神》中一位拥有独特身世背景和高冷气质的角色，在玩家群体中拥有极高的人气和复杂的情感投射。而“丘丘人”，则普遍被游戏设定为一种愚昧、野蛮的低级怪物。

将两者联系在一起，并以“繁衍后代”这种极具生命繁衍意义的场景来呈现，无疑是一种极端的“混搭”与“颠覆”，瞬间打破了观众的心理预期和传统认知。这种超出常规的设定，如同在平静的湖面上投下了一颗巨石，激起了层层涟漪，也刺痛了部分网民敏感的神经。

将所有对此类内容感到不适的反应简单归结为“卫道士”或“道德婊”，或许也过于片面。我们不能忽视的是，这种内容确实可能对部分未成年玩家造成不良影响，其涉及的“繁衍”行为，无论在现实还是虚拟世界，都与生命、伦理、以及社会责任紧密相关。当這些元素以一种被扭曲、被娱乐化的方式呈现在公众视野中时，其潜在的负面影响不容小觑。

尤其是在信息传播速度极快的互联网时代，一个模糊的界限，一个被忽视的细节，都可能被放大、被误读，进而产生难以预料的后果。

但另一方面，我们也不能轻易否定同人创作本身所蕴含的藝術价值与表达自由。同人创作，作为一种源自粉丝对原作的热爱和二次创作的激情，其本质上是对原作的延伸、解构与再创造。它允许创作者在原作的基础上，进行更大胆的想象，探索原作中未曾触及的领域，甚至是挑战原作的既定叙事和角色设定。

许多经典的同人作品，正是通过这种“离经叛道”的尝试，获得了巨大的成功，也丰富了原作的内涵，甚至反过来影响了官方的创作。

此次关于申鹤与丘丘人的视频，其争议的核心，恰恰在于“边界”的模糊与摇摆。究竟什么样的内容属于“艺术创作”的范畴，可以获得更宽容的对待？什么样的内容又越过了“道德伦理”的底线，需要受到限制？“繁衍”本身，是生命延续的自然过程，但在特定语境下，它又承载着深刻的社會文化含义。

当这种含义被与游戏中被视为“怪物”的角色相结合时，就引发了关于“物种”与“伦理”的讨论。有人认为，這仅仅是虚拟世界中的一场幻想，不应与现实道德混为一谈；也有人认为，即使是虚拟，也應有所敬畏，不应以猎奇或极端的方式来消解生命本身的严肃性。

这场争议，也折射出当下网络创作生态中普遍存在的“擦边球”现象。为了吸引眼球，博取流量，一些创作者倾向于选择更具争议性、更易引發情绪波动的内容。而平台在审核和管理方面，也面临着巨大的挑战。如何在保障创作自由的有效遏制低俗、有害内容的传播，是所有平台和监管者都需要深思的问题。

这场关于申鹤与丘丘人的视频所引发的广泛讨论，不仅仅是一场关于游戏同人创作的事件，更是一个契机，让我们重新审视创作的自由边界，思考技术发展与伦理规范之间的关系，以及在信息爆炸的时代，我们應该如何保持清醒的头脑，区分艺术表达与低俗炒作，共同构建一个更健康、更理性的网络文化环境。

这场由“禁忌之恋”引发的轩然大波，终将导向更深层次的思考，关于金年会作为个體，以及作為集体，对于“何为可接受”、“何为不可触碰”的共同认知。

二、跨越物种的“爱与罚”：深度解析网络争议背后的多重解读

申鹤与丘丘人的“繁衍后代”视频之所以能够掀起如此巨大的网络热议，其背后并非单一的导火索，而是交织着多种复杂的情感、价值观与社会议题。这场围绕虚拟角色展开的争议，实际上是在以一种极端的方式，折射出我们当下社会对于生命、性别、伦理，乃至“何为正常”的多元理解与深刻分歧。

从“艺術创作”的维度来看，支持者认为，同人创作的魅力恰恰在于其不受限制的想象力。在他们看来，申鹤与丘丘人的结合，是一种极具颠覆性的叙事尝试。它可以被解读為对传统“善恶二元论”的挑战，是对“偏见”与“隔阂”的消解，甚至是对于“跨越物种的愛”的极致想象。

在这个意义上，视频的创作者或许是想通过这种极端的设定，来引发观众对于“什么是爱”、“爱能否超越一切界限”的思考。就像许多科幻作品中，人类与非人类种族的愛恋，往往能触及到更深层次的人性本质。如果将此视频视作一种“寓言”或“象征”，那么它所引發的争议，反而证明了其在某种程度上触动了观众的心弦，迫使他们去思考那些平時鲜少触及的哲学命题。

反对的声音同样强烈，且具有不可忽视的逻辑支撑。他们认为，将“繁衍后代”這样一个与生命延续、社会责任紧密相关的概念，与游戏中被设定为“低级怪物”的丘丘人联系在一起，本身就带有强烈的“冒犯性”和“侮辱性”。这种结合，并非是对“爱”的探讨，而是一种对“生命本身”的矮化与戏谑。

尤其对于游戏原作者而言，这种二次创作可能已经超出了“致敬”的范畴，触及了对原作角色设定和世界观的“亵渎”。更何况，在许多文化语境中，“繁衍”行为与“权力”、“地位”、“物种纯洁性”等观念息息相关，当這种行为被强行赋予给一个看起来“低劣”的群体时，其中可能潜藏着对被“征服者”或“弱者”的污名化。

性别议题在这次争议中也扮演了重要角色。申鹤作为游戏中的女性角色，其被“利用”或“强迫”进行“繁衍”的设定，很容易讓一些观众联想到现实世界中的性别权力不平等、性剥削等问题。尽管视频本身可能并非如此直白地展现，但“申鹤被丘丘人抓去繁殖后代的视频”这个标题，已经足以引发部分观众的负面联想。

这种联想，并非空穴来风，而是基于现实社会经验的投射。对于女性群体而言，看到自己喜爱的、具有一定正面形象的女性角色被置于如此境地，自然会产生不适和愤怒。這也可以被看作是一种对父权制叙事下，女性被物化、被生育工具化的隐喻。

而从“网络传播”的角度来看，这类极具争议性的内容，往往能获得极高的关注度和流量。这种“眼球效应”背后，是当前网络平台内容审核机制的困境，以及部分创作者对流量的盲目追求。当“尺度”成为吸引注意力的捷径时，道德和伦理的底線就容易被不断试探和突破。

这场争议，也是对平臺方的一次警示，促使他们反思如何在鼓励内容创作的加强对低俗、不良信息的过滤和管理。

再者，我们也不能忽略“未成年人保护”這一重要议题。尽管视频平台通常有年龄限制，但对于未成年人而言，互联网的边界往往是模糊且难以界定的。如果这类内容被未成年人接触到，其可能带来的认知偏差和价值观扭曲，是令人担忧的。“繁衍”作为一个涉及生命诞生和家庭建立的严肃话题，不应被随意娱乐化，尤其是在可能对心智尚未成熟的青少年产生影响的情况下。

总而言之，申鹤与丘丘人的“繁衍后代”视频所引发的争议，并非是简单的“好与坏”、“对与错”的二元划分。它是一面镜子，映照出我们在面对虚拟与现实、艺术与道德、自由与责任之间的复杂權衡。這场讨论，邀请我们去思考：

创作自由的边界何在？创作者的想象力是否应该受到限制？如果受到限制，限制的依据是什么？虚拟世界是否需要道德约束？虚拟世界中的行為，是否应该与现实世界的道德准则相割裂？如何平衡不同群体的感受？对于某些内容，不同群体可能会有截然不同的解读和感受，平臺和社区應该如何处理这种分歧？未成年人保护的责任有多重？在信息爆炸的时代，如何更有效地保护未成年人免受不良信息的影响？

這场由游戏同人创作引发的风暴，最终将导向何方，或许很难有一个明确的答案。但可以肯定的是，它已经成功地将我们带入了一场关于“邊界”与“尺度”的深刻对话，促使我们重新审视网络文化生态的现状，以及我们在其中所扮演的角色与肩负的责任。这或许，才是这场争议最值得被铭记的价值所在。

在这次整理中，从次品及“废料”中清理出来的文物多达2876件，其中一级珍品就有500余件。例如宋徽宗赵佶的《听琴图》，过去被认为伪作，经鉴定，实为赵佶真迹；商代三羊尊，重百余斤，一直被认为是伪品，不被重视，存放在缎库，1957年整理时发现，经唐兰先生等院内外青铜器专家共同鉴定，认为是一等精品；发现账上没有的瓷器中不少是宋哥窑、官窑、龙泉窑的珍品，如哥窑葵瓣洗，龙泉窑青釉弦纹炉等。

这些珍品在过去数次清点中未被发现，有多方面原因：有的是溥仪出宫前，被清室人员藏在天棚、屋角、椅垫或枕头里；有的是在宫内储存时，被认为是次品、赝品，搁在次品堆中，一直湮没无闻；还有些是与非文物混在一起，长期未能区分，等等。

第二次清理是1978年至20世纪80年代末。这次整理的主要任务，是把库房中过去还没有完成和没有做好的继续做好。

第三次清理是1991年至2001年。1990年故宫博物院地下库房第一期工程竣工，1997年第二期工程建成。从1991年起，10年中，60％的院藏文物从地面库房搬入地下库房。故宫博物院先后制定并修订了一系列管理制度，核查文物数据，登录文物信息，为进一步摸清家底，实现数字化管理打下基础。

经过几代故宫人的整理、鉴别、分类、建库，故宫博物院基本上做到账目比较清楚、管理制度逐步健全。但是，由于宫廷藏品及遗物数量巨大、种类繁多、存贮分散，以及过去对文物认识的局限性等原因，虽然进行过多次清理，但故宫博物院收藏文物到底有多少，一直没有一个确切的数字。

第四次清理是2004年至2010年。随着故宫古建筑整体维修保护工程的开展，故宫博物院进行了持续7年时间的大规模文物藏品清理。清理从文物账、卡、物的“三核对”开始，包括点核、整理、鉴定、评级等一系列工作。经过7年认真辛苦地工作，故宫博物院终于弄清了家底！

审慎地整理“文物资料”是这次清理的一项重要内容。“文物资料”是故宫博物院当年评定文物等级时，对于认为不够三级文物又具有文物价值、即介于“文物”与“非文物”之间藏品的称呼，有10万多件，门类繁杂。列为“资料”有多种原因，有些是因为伤残，也有些是对文物认识上的局限。例如2万多件清代帝后书画，过去认为帝后不是艺术家，其作品水准不高，而全部列为资料。再如清代“样式雷”制作的“烫样”，是遗留下来的珍贵的皇家建筑模型，故宫博物院收藏最多，达83件，也曾作为“资料”管理。这次清理中，对这十万多件资料进行认真整理、鉴别，凡是符合文物定级标准的，都登记进入文物账并定级。

故宫博物院的一级文物，大部分是20世纪60年代所鉴定，受当时认识水平的局限，一级品中有部分文物存在水平不够，或者经过反复鉴定确定为伪品的藏品，需要降级；二级文物中又有一些需要升级为一级文物。另外有一些宫廷文物，因为过去对这类藏品价值认识不足，需要重新认识，重新定级。

至2010年12月底，经过7年全面系统的普查整理，真正做到实物和藏品档案一一对应。故宫博物院文物藏品数量精确到了个位数，为1807558件（套），珍贵文物达到93.2%，占全国公共博物馆和文物收藏机构所藏珍贵文物总量的41.98%。其中，古籍文献60万件，瓷器36.6万件，织绣18万件，铜器16万件，书法7.5万件，绘画5.3万件等。这是故宫博物院自建院以来，在文物藏品数量上第一个最全面、最准确的数字。

故宫博物院在文物藏品清理的基础上，陆续编印了《故宫文物藏品总目》并向社会公开发行，以利于社会各界对故宫博物院文物保存状况的监督。为了让社会公众更好地了解故宫藏品的精妙，满足人们的观赏、研究等不同需求，故宫博物院还编辑出版《故宫博物院藏品大系》，从180余万件藏品中精选最具典型和代表性的文物15万件，按照陶瓷、绘画、法书、碑帖、青铜、玉石、珍宝、漆器、珐琅器、雕塑、铭刻、家具、古籍善本、文房用具、帝后玺册、钟表仪器、武备仪仗、宗教文物等类别分26编500卷陆续出版。这是一项需要长时期努力的文化建设工程，是与故宫博物院文物的整理、研究结合在一起且互相促进的工作。

（作者：单霁翔，系故宫博物院原院长）

图片来源：每经记者 白晓 摄

《军妓慰安妇》电影高清完整版免费在线观看-八戒影院

封面图片来源：图片来源：每经记者 名称 摄