每经编辑｜钱永刚    

当地时间2025-11-03,gufjhwebrjewhgksjbfwejrwrwek,美女护士撸管取精

“她”为何总是被误解？性暴力新闻报道中的“强暴迷思”

当我(wo)们谈论性暴(bao)力，脑海中浮现的是什么？是衣衫不整、惊慌失措的受害者，还是面目狰狞、暴力胁迫(po)的施暴者？这些荧幕上(shang)的(de)刻板印象，很大程度上塑造了我们对性暴力的认知，而新闻报道，作为信息传播的强大(da)媒介，更是不知不觉中将这些“强暴迷思”（RapeMyths）植入公众意识，并成为“性暴力新闻报道研究”的焦点。

“强(qiang)暴迷思”，顾名思义，是一系列关于性暴力不实、扭曲的观念和信念。它们将性暴力描绘成一种偶然的、由特定情境引发的事件(jian)，而非根植于权力不(bu)平等和社会结构性问题(ti)的系统性暴力。例如，“受害者一定是穿着暴露”、“受害者必定激烈反抗”、“事后不报警就是默许(xu)”等等，这些迷思不仅误(wu)导了公(gong)众对性暴力的理(li)解，更严重地影响了司法判决和受害者寻求帮助的意愿。

在新闻报道中，这些迷思(si)的体现方式多(duo)种多样。一种常见的做法是将性侵(qin)描绘成“激情犯罪”或“一时糊涂”，从而弱化了施暴者的责任，并将关注点从“施暴”转移到“情感纠葛”。例如，某某名人被指控性侵，媒体报(bao)道的焦点往往是“两人的关系如何(he)”、“是否有情感纠葛”，而非“是否违背了当事人的意愿(yuan)，造成了身心创伤”。

这种叙事方式，无(wu)形中为施暴者开脱，也暗示着性侵的发生是基于某种“情感驱动”，而非赤裸裸的权力侵犯。

另一种迷思的体现，是对受(shou)害者进行“二次伤害”。新闻报道常常过度关注受害者的背景、生活方式、甚至着装，试图从中寻找“受害者有罪论”的证据。如果受害者曾经有过复杂的感情经历，或者(zhe)在事(shi)发前饮酒，媒体便可能(neng)将这些信(xin)息放大，暗示“她或许‘乐意’”，或者“她‘自找的’”。

这种对受害者(zhe)的不信任和审判，让本就身心俱疲的受害者再次坠入深渊，同时(shi)也阻碍了她们勇敢站出来指证施暴者。

更有甚者，一些报道在描述性暴力事件时，往往采用煽情、猎奇的笔触，将性暴力转化为一种“戏剧性”的故事，以吸引眼球。这种“叙事化”的处理，虽然增加了新闻的可读性，却可能将性暴力事件的严(yan)肃性消解，使其沦为茶(cha)余饭后的谈资。受害者的痛(tong)苦(ku)被消费，而(er)施暴者的罪行则在消费中被淡化。

“强暴迷思”的存在，是媒体报道中的一个顽疾，它不仅反映了社会对于性暴力的集体无知和偏见，更直接导(dao)致了对受害者的不公正待遇。当媒(mei)体未能承(cheng)担起引导公众正确认识性(xing)暴力的责任，而(er)是反过来助(zhu)长了(le)各种迷思，受害者在寻求正义的道路上，将面临更多的荆棘和阻碍。

这不仅是对个体的伤害，更是对整个社会公正感的侵蚀。

从“悲剧”到“八卦”：性暴力新闻报道中的“琐碎化”及其社会伤痕

当“强(qiang)暴(bao)迷思”悄然侵蚀我们对性暴力的认知，另一种同样具有破坏力的现象——“琐碎化”（Trivialization），则让性暴力新闻在传播过程中，逐渐失去了本应有的严肃性和(he)深度，变得支离破碎、无关痛痒。这(zhe)不仅是一种报道策略的失误，更是对受害者痛苦的漠视，以及对社会正义的消解。

“琐碎化”在性暴力新(xin)闻报道中的表现，往往体(ti)现在对事件的“边缘化”处理。当性暴力案(an)件发生，媒体可能更倾向于(yu)报道一些“边缘”或“八卦”性的细节，而非事件的核心——权力滥用、个体尊严的践踏以及由此造成的深层创伤。例如，对于一个性侵案件，报道的重点可能放(fang)在(zai)嫌(xian)疑人(ren)的身份背景、他的“风流韵事(shi)”，或者仅仅(jin)是案件的“进展”和“庭审花絮”，而对于受害者遭受的痛苦、她寻求正义的过程、以及案件背后(hou)所反映(ying)的社会问题，则鲜少着墨。

这种“只说不问(wen)”的报道方式，让(rang)事件的严重性被稀释，受害者仿佛成(cheng)了一个无(wu)关紧要的“符号”。

更甚者，媒体有时会将性暴力案件“日常化”或“模式化”。当性侵事件频频发生(sheng)，公(gong)众的(de)敏感度会逐渐麻木。如果报道一味地重复相似的叙事(shi)模式，缺乏对个体经历的深入挖掘和对社会深(shen)层原因的探讨，每一次性暴力事件都可能(neng)沦为“又一个”无足轻重的“新闻点”。

“琐碎化”的报道，让公众习惯了性暴力信息(xi)的涌现，却(que)未能激发出对问题的深刻(ke)反思和行动的意愿。性暴(bao)力仿佛变成了一场永无止境的“肥皂(zao)剧”，观众麻木，剧情陈(chen)旧。

“琐碎化(hua)”的另一个危险之处在于，它可能将性暴力事件的关注度，与受害(hai)者的(de)“名人效应”或(huo)“话题度”挂钩。一旦案件涉及公众人物，或是事件本身具有某种“戏剧性”，媒体便可能蜂拥而至，将原本严肃的性暴力议题，转化为一场“流量盛宴(yan)”。报道的重点(dian)变成了“谁是谁的谁”、“谁说了什么”，而非“性暴力的本质是什么”、“如何才能更好地保护受害者”。

这种“蹭热度”的行(xing)为，不仅是对受害者尊严的侮辱，更是将性暴力变成了一种消费品，其背后所蕴(yun)含的社会问题(ti)，则被彻底掩盖。

“强暴迷思”和“琐碎化”并非孤立存在，它们(men)常(chang)常相互交(jiao)织，共同构成了对性暴力新闻报道的扭曲。迷思的存在，为琐碎化提供了“合理性”的(de)土壤——既然受害者“可能不是真的被侵犯”，那报道的重点自然可以放(fang)在其他“更具新闻价值”的点上。而琐碎化的报道(dao)，又进一步巩固了迷思的传播——当性暴力被边缘化、娱乐化，公众便更难认识到其严肃性和普遍性，也就更倾向于相信各种不实(shi)的迷思。

这种双重困境，对受害者而言，意味着她们的痛苦被忽视，她们的求助(zhu)被阻碍，她们寻求正义的道路上，增添了无数的误解和障碍。对司法而言，媒体的不当报道可能影响公众舆论，甚至干扰司法公正。而对整个社会而言，当性暴力议题被“强暴迷思”和“琐碎化”所侵蚀，我们不仅失去了对个体痛苦(ku)的同情和尊重，更失去了反思和(he)解决问题的动力，让性暴力得以在阴影中(zhong)滋生蔓延。

要打破这种困境，我们需要媒体以更负责任的态度，摒弃“强暴迷思(si)”和“琐碎化”，以更(geng)具同理心(xin)、更深入、更真实的视角，呈现性暴力事件。我们需要的，不是猎奇式的报道，不是(shi)基于刻板印象的解读，而是对(dui)受害者经历的尊重，对权(quan)力滥用的深刻揭露，以及(ji)对社会结(jie)构性问题的积极探讨(tao)。

只有这样，新闻报道才能真正成为促进社会进步的催化(hua)剂，而非撕裂现实的帮凶。

2025-11-03,17c国际红挑,多位知名基金经理二季度调仓情况揭晓

1.51吃瓜网热心的朝阳群众分享每日新,高盛：对美团-W本地服务领导地位充满信心 维持目标价144港元无码乱伦免费视频,美国抵押贷款利率出现一年多来最大单日跌幅

图片来源：每经记者 陈志 摄

2.51吃瓜网每日榜单+通感插头笔趣阁金银花露,观点直击丨IFC出租率维持超82% 越秀房产基金多渠道稳经营

3.锕铜铜铜铜铜铜好大好深色板+成年人在线a区观看,乌克兰想用美制远程导弹打俄罗斯，美国没让

体校武院校草的沦陷+靠比较件软件免费大全破解版,公募基金费率改革迈入第三阶段

证券消息唐伯虎校服学生糖心引发校园热议引发网友热议

封面图片来源：图片来源：每经记者 名称 摄