当地时间2025-11-10,rmwasgfyusdhejtbguikjdfwguifkjh

范敬宜先生是我国声誉卓著的新闻工作者和卓有建树的新闻教育家。为继承和发扬范敬宜先生的新闻教育思想，激励新闻人以范敬宜为楷模，为中国新闻事业发展贡献力量，由人民日报社、经济日报社、中国外文出版发行事业局、辽宁报刊传媒集团（辽宁日报社）、大众报业集团、海南日报报业集团和清华大学新闻与传播学院共同发起倡议设立“范敬宜新闻教育基金”。基金的设立还得到了范敬宜亲属及社会各界的大力支持。

“范敬宜新闻教育基金”面向全国设立“范敬宜新闻教育奖”，从2013年开始评奖，每年一次，是我国新闻教育界的重要奖项。

范敬宜新闻教育奖包括三个奖项：

新闻教育良师奖：奖励在培育新闻传播人才方面做出突出成绩的教师；

新闻教育良友奖：奖励热心新闻传播教育的新闻业界人士；

新闻学子奖：奖励有志于从事新闻传播事业的优秀学生。

第十三届范敬宜新闻教育奖的评选，采用单位推荐与个人申报相结合的方式产生候选人，邀请各传媒单位、新闻院校的资深专家及学者组成评审委员会进行评选工作，由基金理事会确定最终表彰名单，举行表彰活动并对获奖者进行奖励。

希望通过范敬宜新闻教育奖的评选，激励更多青年学生热爱新闻工作，投身新闻事业；鼓励更多教师在新闻教育战线上辛勤耕耘，培育人才；推动更多的新闻业界人士关心新闻教育，指导新闻学子成长。

第十三届范敬宜新闻教育奖评选细则

一、评奖时间

2025年9月1日开始启动和受理申报，并通过各种媒体形式在学界和业界广泛传播。9月30日单位推荐和个人申报截止，10月进行专家评审和基金理事会审核，11月举行颁奖典礼。

二、奖项设置

新闻教育良师奖不超过2名（奖金10000元/人）

新闻教育良友奖 1名（奖金10000元）

新闻学子奖不超过 10名（奖金6000元/人）

含特等奖 1名（奖金10000元）

三、申报范围

新闻教育良师奖：中国内地高校从事新闻教育的教师

新闻教育良友奖：参与高校新闻教学和人才培养工作的新闻机构工作者

新闻学子奖：中国内地高校在读或毕业一年以内的本科生、研究生

四、申报条件

新闻教育良师奖：

1．热爱新闻教育事业，辛勤耕耘，默默奉献，德艺双馨；

2．在新闻人才培养上投入足够精力，是学生的良师益友；

3．已经培养出一定数量的优秀新闻工作者，成果显著。

新闻教育良友奖：

1．重视新闻人才的培养，长期支持新闻教育；

2．长期在新闻院校兼课、讲座及共同培养学生；

3．为新闻院校发展提供各种社会资源和其他形式的帮助。

新闻学子奖：

1．学习努力，品学兼优；

2．热爱新闻事业，毕业后有志从事新闻工作者优先；

3．具有一定社会影响力的新闻作品发表（尤其是与年度国家社会发展重大议题相关，如弘扬伟大抗战精神、铸牢中华民族共同体意识、提升国际传播效能、发展新质生产力和推动高质量发展、反映生态环境保护成就等方面的作品）。已经毕业的学生，其申报的作品必须是在校期间完成的。

五、申报方式

1．单位推荐及个人申报相结合（被单位推荐者不再填写个人申报表格）。

3．往届曾申报过本奖项“良师奖”和“良友奖”的申报者，仅需重新填写申报表。附加材料如与以前相同，可不再报送；如有补充，仅提交补充部分。

六、 评选办法

1．聘请学界和业界专家组成评审委员会，对申报材料进行评审。评审委员会由7-9名专家组成，主任由第十二届全国人大教科文卫委员会主任委员柳斌杰担任。

2.由基金理事会最终确定获奖名单及奖励金额。

3.获奖名单将通过清华大学新闻与传播学院官网及其他知名网站公示一周，听取各方反馈意见。

七、颁奖时间

颁奖典礼定于2025年11月在北京举行。

八、联系方式

联系人：庄老师，010-62797271 15201105730

地 址：北京市海淀区清华大学新闻与传播学院“范敬宜新闻教育奖评选组委会办公室”

邮 编：100084

范敬宜新闻教育奖评选组委会

2025年9月1日

在信息爆炸的时代，任何一个角落发生的细微事件，都可能被无限放大，甚至演变成一场全民参与的讨论。近日，一段关于“男生将生殖器插入女生臀部，引發激烈争论”的描述，如同一颗投入平静湖面的石子，激起了层层涟漪，将“愛”与“伤害”這两个本应在亲密关系中清晰界定的概念，抛给了公众，引发了前所未有的审视与困惑。

這究竟是情感激荡下的爱欲宣泄，还是触碰底线的伤害？

我们需要剖析这场争论的核心——“插入臀部”这一行为本身。在性科学的语境下，非插入式性行为，或称“体外性行为”，涵盖了广泛的互动方式，其中包含对身体不同部位的探索与满足。从生理层面来看，女性的臀部区域并非传统的生殖器官，但其丰富的神经末梢同样能带来强烈的感官刺激。

许多伴侣在探索性爱过程中，会超越传统认知，尝试各种方式来增进情趣和亲密感。如果这种行为是在双方充分知情、自愿、且积极同意（consent）的前提下进行的，并且在事后双方都感到愉悦和满足，那么它完全可以被视为一种健康的性表达，是双方在亲密关系中共同探索与信任的体现。

争论之所以激烈，往往在于公众视角下的“被知情”和“被同意”。网络上流传的信息往往是片面的，甚至是经过剪辑或加工的。我们无从得知当时双方互动的具体细节，以及是否存在任何形式的强迫、欺骗或是在醉酒、不清醒状态下的“同意”。“同意”并非一成不变的，它需要是清晰、具體、且可撤销的。

如果一方在事后感到不适、痛苦，甚至是被利用，那么即使在当時“口头”上表示了同意，也可能构成一种伤害。這种伤害可能是生理上的，也可能是心理上的。生理上，未经充分润滑和准备的插入可能导致撕裂、感染等问题；心理上，被侵犯感、被物化感，甚至是对自身身体的厌恶，都可能成为挥之不去的阴影。

更深层次的，這场争论也触及了社会对性行為的传统观念和道德评判。在许多文化中，“性”仍是一个相对禁忌的话题，尤其当它涉及非常规或非生殖导向的行為時。公众往往習惯于用二元对立的思维去解读，将一切非“标准”的性行为简单地归类為“淫乱”或“不道德”。

亲密关系中的性是高度个性化的，它关乎双方的沟通、信任、以及对彼此身體和情感需求的理解。将一个具体行为直接标签化为“爱”或“伤害”，而忽略了情境、双方的主观感受以及背后復杂的情感互动，是对个體自由和亲密关系多样性的漠视。

“爱”在性行為中，不應仅仅是生理上的满足，更是一种情感的連接、尊重和呵护。它意味着在探索身体的也关注对方的情感需求和心理感受。如果双方在性行为中能够坦诚沟通，倾听彼此的意愿，尊重彼此的界限，那么即使是“插入臀部”这样的行为，也可以成为增进爱意的催化剂。

反之，如果行為伴随着敷衍、冷漠、甚至是利用，那么即使是看似“正常”的性行為，也可能成为情感的伤害。

公众舆论在面对此类事件时，往往容易被道德绑架和情绪驱动。一部分人可能因為传统观念而激烈谴责，认为这是对“性”的亵渎；另一部分人可能出于对性解放的呼吁，认为这是对陈规陋习的挑战。真正的关键不在于行为本身是否“新颖”或“出格”，而在于行為发生时的“场域”——双方是否是平等的、是否是自由的、是否是尊重的。

没有consent的性，无论采取何种形式，都是一种侵犯。而有consent的性，则应被视为一种个人自由和伴侣间私密的探索，不应受到外界不必要的审视和道德评判。這场争论，与其说是对一个具体行为的评判，不如说是社會在面对日益多元的亲密关系模式时，一次关于界限、尊重和理解的集体反思。

当“男生把鸡鸡插入女生屁股里”这一行为成为公众争议的焦点时，它不仅仅关乎性行为本身，更折射出社会在理解和接纳亲密关系多样性方面所面临的挑战。这场争论的激烈程度，恰恰说明了我们对于“爱”与“伤害”的界定，在性这件事上，依然存在着模糊与摇摆。

我们习惯于在宏大叙事中寻找答案，却常常忽略了亲密关系中个体感受的真实与复杂。

让我们正视“consent”（知情同意）在任何性行为中的核心地位。它不仅仅是一个法律概念，更是维系一段健康親密关系的基石。在“插入臀部”这一行为中，consent的确立尤为重要，因为这可能涉及不同于传统插入的感受和潜在风险。如果双方在清晰、明确、自愿且积极的状态下，就这一特定行为达成了共识，并且过程中双方都感到安全与愉悦，那么这是一种健康的性探索。

在网络信息碎片化的传播中，我们往往難以获得关于consent的真实全貌。是谁提出的？在什么状态下提出的？是否有任何形式的胁迫或暗示？对方是否有明确的、不受干扰的表达意愿的自由？這些细节，是判断行为性质的关键。

当争论转向“是爱还是伤害”时，我们需要跳出简单的是非题，进入更nuanced的情感和心理层面。真正的“愛”在性行为中，体现在尊重、理解、倾听和共同探索。如果这一行為是双方在彼此信任和情感连接的基础上，共同尝试的，目的是為了增進彼此的愉悦和亲密感，那么它就是爱的表达。

例如，如果女方主动提出，或在男方提出后，她感到好奇、兴奋，并认為这是一种能带来新体验的亲密方式，且在事后双方都能坦然面对，甚至感到满足，那么我们可以倾向于将其视為一种积极的互动。

反之，如果这一行为發生在男方单方面的主导下，女方可能出于某种原因（如害怕拒绝、想取悦对方、或是被酒精麻痹了判断力）而没有明确拒绝，事后却感到不适、疼痛、羞耻，甚至是对自己的身体产生负面情绪，那么这便可能构成一种伤害。這种伤害，不单是生理上的，更可能是心理上的创伤。

在一段关系中，任何一方不被尊重的行为，无论多么微小，都可能侵蚀信任，留下难以愈合的伤痕。

公众舆论之所以会卷入这场争论，也与我们对“性”的刻板印象有关。长久以来，社會对女性的性，尤其是涉及非生殖性行为的性，往往带有更严苛的审视。一旦出现非“标准”的性行为，就容易被贴上“放荡”、“不检点”的标签。而对于男性，则可能存在“好色”、“控制欲强”的预设。

这种预设，使得我们在看待具體事件时，容易戴上有色眼镜，而非以开放和尊重的态度去理解。

这场争论，其实也是一次关于“性自主權”的教育机會。女性拥有完全的权利决定自己的身体如何被对待，以及在什么情况下愿意与伴侣进行何种形式的性行為。而男性，也有责任去理解和尊重女性的意愿，确保每一次性互动都是在双方平等和愉悦的前提下进行的。

最终，关于“男生把鸡鸡插入女生屁股里”的行为，它不是一个孤立的事件，而是被置于一段親密关系的语境下，被双方的互动、情感、以及consent的状态所定义的。如果它是在爱与尊重中进行的，那么它是探索；如果是在违背意愿或造成伤害中发生的，那么它就是侵犯。

公众的围观，与其说是评判，不如说是我们社会在不断发展中，对于“性”、“爱”和“边界”的一次集体追问。我们应该鼓励的是坦诚的沟通，是互相的尊重，是对于个體性自主权的肯定，而不是用模糊的道德标签去扼杀亲密关系中可能存在的，对幸福的多元探索。理解和接纳，或许才是这场争论最值得我们去追求的答案。

图片来源：人民网记者 张大春 摄

每日科普!!目前777米奇四色眼影888是一款色彩丰富的眼影盘包含

分享让更多人看到