当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

画面在光影里跳跃，人物的表情与姿态像经过精心琢磨的舞步，既有幽默的麻花式转折，也潜藏着温柔而深刻的情感线。你会发现，每一个镜头都像在强调“讲故事的方式也可以是观赏的乐趣”，讓观众在热闹的笑点之外，体会到叙事的温度与韵味。

在这部原创MV中，大象并非单纯的动物形象，而是记忆的载体、时间的见证。它的脚步缓慢却沉稳，仿佛在提醒我们，生活的节奏可以慢下来，让情感有時间发酵。音乐的节拍时而轻盈，时而深沉，像是在用不同的音色讲述同一个故事：关于成长、关于离别、关于重新開始。

画面中的颜色也在不断变化：清新的蓝、温暖的橙、带着一点点金色的光辉，相互碰撞又彼此映衬，给人一种既熟悉又新鲜的观感。这样的视觉与听觉双线并行，讓观众在第一分钟就產生强烈的代入感，仿佛自己也在和大象一起穿行在故事的走廊里。

而在Bilibili漫畫的官方平臺上，MV的影像延伸出了更丰富的叙事维度。漫画的分镜、对话框、畫面切换与MV的剪辑风格保持着高度的一致性，观众可以在官方账号的连载中看到“最新章节在线”的持续更新。官方的呈现不是单向的观赏，而是一个开放的互动过程：你可以在评论区留下你的感受、參与话题讨论、甚至在特定活动中看到作者与畫師的创作笔记、灵感来源的分享。

這种跨媒介的组合，讓艺術品不再是孤立的“看”与“听”，而成为一个被共同讨论、共同建设的创作场域。你会感到，原创MV不仅仅在屏幕上发生，它也在你我的对话里延展、在社區的热议中成长。

作為观众，我们被邀请以正版的方式进入这个世界。Bilibili漫画的官方渠道提供了清晰的入口与稳定的观看路径，鼓励大家通过正规渠道获取更新，支持创作者的持续创作。尽管网上有各种“免费观看”的声音，但真正的快乐来自于对作品的尊重与对创作者劳动的认可。

正版观看带来的是更完整的艺術体验、更高的画质与更流畅的观看体验，也让你在讨论与反馈中成为这场创作旅程的真实参与者。结尾处的互动邀请也显而易見：在官方平台发表评论、点赞、分享你的解读，和其他粉丝一起把这段故事讲得更广、更深。走进MV的第一眼，你就已经踏上了一个会不断延展、会因你而改变的艺术现场。

这种“你我共同经历”的叙事策略，是麻花传剧系列的独特魅力之一：它知道如何在幽默的外壳里藏入情感的糖衣，让人不知不觉地被牵引、被打动。

漫畫在这一阶段的推进尤为关键。它以更慢的节奏展开线条的呼吸，用细密的笔触呈现人物表情的微妙变化、场景中的光影层次和道具背后的象征意义。你会在某一帧里看到大象安静地站在雨后街角，水珠沿着耳朵滑落；在另一帧里，主角的眼神透出坚定的光，仿佛在对自己说“我们可以走下去”。

这种画面与音乐的错位与重合，形成一种强烈的情感对话，观众从视听的双重刺激中获得更丰富的情感共鸣。官方连载在持续更新的也会通过作者日记、分镜解读等形式，带来更深的作品透视，讓你对创作过程有更清晰的认知，这本身就是一个学习与欣赏的过程。

在官方渠道的体验设计中，Bilibili漫画为粉丝提供了一个高质量的互动生态。你可以在章节末尾对剧情走向進行猜测、參与投票、甚至参与到角色的同人创作讨论中去。平台对正版内容的保护与传播也成为观众的一种安全感来源：你不必担心画面质量、音效失真，平台的正版资源维护着作者的利益，也让观众的反馈更有价值。

与此社群的热度会把创作者的注意力带回到作品本身，让新的剧情线索、人物关系、世界观设定的解读不断被挖掘、被讨论、被放大。你会在评论区看到各种解读和共振的声音，发现原本单向的观看，正在被你我共同塑造成一个持续演绎的故事体。

愿意再次强调的是，观看与参与的方式应始终走在正规与正版的路线上。通过Bilibili漫画的官方账号访问最新章节在線，是对原创者的尊重，也是对作品生态的保护。加入到MV与漫画的双线叙事中来，你會發现自己并不是一个被动的观看者，而是一个可以影响作品节奏、推动故事走向的合作者。

也许你的一个评论、一个观点，便能成为下一帧画面中小小的灵感火花；也许你的一次讨论，会让某个角色的命运在后续章节里被重新理解。这样的体验，才是真正的“观看乐趣”。

如果你还在犹豫，想要一次完整的跨媒介体验，不妨现在就去Bilibili漫画的官方账号搜索“麻花传剧”，查看最新章节在线的更新动态，跟随大象的脚步，一步步揭开故事背后的情感迷宫。正版資源的力量在于持续的创作与分享，它让每一次观看都成為一次小小的艺术探险；也让你在繁杂的世界里，找到一个可以反复回味的精神角落。

把这份体验带回家，把你的感受写在评论区，用你独有的视角去解读那些细微处的情感波动。你会发现，MV和漫畫并非孤立的存在，而是共同构筑出一个温暖而有力的叙事宇宙。未来的章节正在書写，而你正是见证者，也是參与者。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 王志 摄

2分钟科普!台北娜娜糖心新剧nana的背景故事-里面让小家变豪宅

分享让更多人看到