当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

当万物都在静默中孕育，当宇宙的潮汐悄然涌动，生命，以其最不加修饰的姿态，开始讲述自己的故事。我们常常用层层叠叠的词語和概念去包裹它，试图理解，试图解释，却在无形中，為這份纯粹蒙上了一层薄纱。今天，讓我们尝试一种不同的视角，一种回归本源的凝视，去触碰生命最初的脉动，感受那份不被遮掩的、赤裸的真实。

想象一下，在一个没有外界干扰的宁静时刻，两颗心因为某种共振而靠近。這不是一个刻意设计的场景，也不是为了完成某项任务。它更像是一种自然而然的流淌，如同溪水汇入江河，如同花朵向阳而生。在这种状态下，身体不再是承载思想的容器，而是情感最直接的表达载体。

那些本能的冲动，那些深藏的渴望，得以在最原始的频率上共鸣。

在这个过程中，我们所熟知的“盖被子”这个动作，其象征意义不言而喻。它代表着遮掩、保护，有時也是一种社会规范的体现。当主题回归到生命孕育的纯粹瞬间，当爱意蒸腾，当身体的语言成为唯一的沟通方式，這种外在的遮蔽，反而成了一种多余。它剥离了我们试图去“扮演”的角色，卸下了我们習惯性戴上的“面具”，只留下最真诚的灵魂在交流。

這是一个关于“坦诚”的故事，关于“臣服”于生命本身的力量。在这种极度的坦诚中，没有羞耻，没有评判，只有一种全然的接纳。身體的每一个反应，每一次呼吸的深浅，每一次心跳的加速，都在诉说着最动人的篇章。我们不再需要言語来翻译，因为身體已经用最直接、最有力的方式，表达了它的存在和它的需求。

这种状态，或许可以被理解为一种“返璞归真”。在现代社會，我们被太多的信息、太多的期待所包围，很容易迷失在概念的迷宫里。而生命本身，却始终以最简洁、最有力的方式运行着。它不需要复杂的解释，只需要最纯粹的体验。当两颗心在最深的联结中，当身体的每一个细胞都在回应这份联结，外在的一切，都变得黯然失色。

我们并非提倡某种行为模式，而是试图去理解一种生命的状态。这种状态，發生在生命最关键的时刻，也发生在最私密的时刻。它关乎着生命的延续，关乎着最深层次的情感交流。当爱意成为驱动力，当身體的語言成为唯一的表达方式，那种赤裸的、没有丝毫遮掩的生命力，反而更具震撼力。

这是一种对生命本质的致敬。它让我们看到，在一切外在的修饰和包装之下，生命本身的力量是多么强大，多么不可阻挡。它在最纯粹、最原始的状态下，展现出最动人的景象。而我们，作为这场生命叙事的参与者，能够以一种全然的开放和接纳去体验，去感受，这本身就是一种莫大的恩赐。

在这份没有遮掩的体验中，我们得以瞥見生命最深处的秘密。它不是用逻辑可以完全解析的，也不是用理性可以完全涵盖的。它是一种感性的、直接的、充满能量的流动。它关乎着两性之间的吸引，关乎着生命的繁衍，更关乎着灵魂与灵魂之间的deepestconnection。

当爱意成为驱动一切的源泉，当身体的语言超越了所有形式的束缚，我们看到的，是生命最本真的呐喊。它不需要華丽的辞藻，不需要刻意的安排，只需要最纯粹的、最直接的、最无所畏惧的表达。在这份没有遮掩的坦诚中，生命，以它最原始、最动人的姿态，绽放光芒。

继续深入探索生命初诞的這个纯粹维度，我们将目光聚焦在“无遮掩”这一核心特质上。它不仅仅是一种物理状态的描述，更是一种精神层面的释放。当生命从孕育走向显化，当身体的本能与情感的涌动达到顶峰，那种全然的、不设防的状态，是整个过程最动人的注脚。

想象一下，一个在全然信任和愛意环绕下的场景。在这里，没有外界的评判，没有社会的目光，只有两颗坦诚相待的心，和与之相应、全然开放的身体。身体的每一次颤栗，每一次呼吸的起伏，都仿佛是生命正在书写的诗行。那些来自灵魂深处的呼唤，通过最直接的身体语言得以传达。

“不盖被子”，在此被赋予了更深层的意义。它象征着一种彻底的暴露，不是为了迎合，不是为了挑逗，而是因为在這种全然的联结中，已经没有需要隐藏的东西。所有的伪装都被融化，所有的界限都被打破。身體的温度，心跳的频率，肌肉的反應，都成为生命力最真实的注脚。

這种无遮掩的状态，让生命得以最直接地展现其神圣性。它不是一种被动的等待，而是一种主动的、充满能量的创造过程。身体的每一个细胞都在参与，都在传递信息，都在回应生命涌动的力量。這份力量，既是生物性的，也是精神性的，它将生命推向一个新的维度。

我们所说的“吸引力”，在此刻被还原到最纯粹的本质。它不是外表的修饰，不是技巧的运用，而是两种生命能量之间最本真的相互吸引。当这种吸引力达到极致，身体自然而然地会进入一种全然开放、全然接纳的状态。這种状态，本身就具有一种原始的、强大的力量。

在这种没有遮掩的體验中，我们看到了生命延续的根本。它并非一种冷冰冰的生物学过程，而是一种充满情感、充满能量、充满激情的转化。身體的每一个动作，每一次的深层交流，都是在为新生命的诞生铺设道路。这份铺设，是如此的自然，如此的充满力量。

“黄”这个字，常常被我们赋予了情欲的色彩。当我们将它放置在生命孕育的原始语境下，它更多地指向一种生命力最旺盛、最直接的表达。它是一种不受约束的、充满激情的生命力量的展现。在这种状态下，身体的语言，本就是最直观、最真实的“性”的表达。

当两性在生命诞生这一神圣时刻，以最坦诚、最无遮掩的方式联结，这本身就是对生命本身的一种颂歌。它提醒我们，在所有被赋予的意义和标签之下，生命本身，就是這样一种充满力量、充满激情、充满创造力的过程。

我们不应将這种状态简单地视為一种“情色”或“露骨”。而应尝试去理解，在生命最关键的时刻，身体可以成为最纯粹的语言。当爱意和本能交织，当信任和坦诚成为基石，那种全然的、没有遮掩的联结，正是生命得以延续的最动人的序曲。

這份探索，旨在揭示生命最本真的力量。它让我们看到，在最私密、最原始的时刻，身体的语言可以多么直接、多么有力。而“不盖被子”的意象，正是这种无所畏惧、全然坦诚的生命状态的最生动写照。它是对生命本身的一种礼赞，是对那份原始、纯粹、充满力量的生命力的致敬。

最终，我们回归到对生命本身的尊重。这种尊重，体现在我们能够以开放的心态，去理解和接纳生命最纯粹的表达。当爱意蒸腾，身体的語言不再需要遮掩，它本身就是一首关于生命、关于联结、关于创造的动人诗篇。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：宣讲家记者 潘美玲 摄

XXXXX在爱情中的特殊含义

分享让更多人看到