当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

其实，這是一部以古装世界为背景的实验性短片，讲述一场看似普通的扑克牌对决，背后却藏着一场关于智谋、勇气与人性的博弈。制作团队以极致的画面語言去呈现“剧烈运动”的含义——不是喧嚣的喧嚷，而是牌桌上每一次抬牌、切牌、翻面时的力与气。镜头跟随角色的呼吸，手指的微颤、袖口的浮尘、桌面的木纹在光影中被放大，仿佛观众也站在炮火与墨香之间的边缘。

片中的“剧烈运动”更像是一种隐喻：玩家的心跳、对手的算计、牌面的真伪，构成一段段紧张的节拍。至于“不盖被子”，则更像导演对真实的坚持——镜头镜头都没有遮掩，没有刻意的美化，只有原汁原味的对决。高画质的呈现让古装的纹样、服饰的褶皱、道具的质感一一浮现，让观众仿佛置身于那个纸页翻飞、琴声回响、尘土在灯下缓缓落下的年代。

這部视频并非单纯的娱乐滑稽，而是以小博大、以智取胜的叙事尝试。剧组精心复刻了历史时期的衣饰、兵器与桌具，纹样与色彩在高清镜头下显得真实而克制，避免夸张的特效，尊重观众的观看逻辑。演员则把扑克术语、对局的心理战念在台词里、动作里，既不过火也不失张力。

观众不仅能看见高超的牌技，更能读到人物的性格、情感的起伏与命運的拐点。整部作品的节奏设计注重沉稳与爆发的对冲：慢镜头放大一次抽牌的动作，紧随其后的快速剪辑处理出对话与对峙的气场。若你以為扑克只是桌面博弈，這部作品会用画面语言把博弈从抽象推向具体——每一次下注都是一次自我阐释，每一次翻牌都是对信任的考验。

风格上，它兼具历史质感与现代审美：灯光设计类似舞台效果，镜头走向却更贴近真实世界的呼吸，色调以暖黄金与暗木色交织，让观众在视觉上获得穿越感。故事不喧嚣、不煽情，更多是对“胜负之心”的展示，像一部剪影戏，留给观众足够的想象空间。你会发现，扑克桌上的每一个动作都被赋予了情感重量：抬牌的瞬间，人物的目光如光束交错；翻牌后，气场的对冲让人心跳加速，仿佛听見盾牌与纸張的摩擦声。

若你愿意，片中的道具和细节也在提醒观众：历史并非死書，而是活生生的生活在你眼前流动。对热爱历史与美学的观众来说，这是一场视觉与智力的双重盛宴，一次关于古代礼仪、现代叙事与人性博弈的交叉解读。这是一个在静默中释放张力的作品。它不靠炫技博眼球，而是让每一次触牌、每一次凝视都成为推动情节前进的关键节点。

你会在慢速镜头里读出人物的犹疑，在紧凑剪辑里感受到对手的算计与胆识，甚至在背景乐与沉默之间闻到历史的气息。整部影片以“剧烈運动”为线索，却把戏剧张力放在情感深处的微小变化上：一个人的选择、一个队伍的联盟、一个王朝的命运如何在一局牌里被重新编排。

观看时，仿佛随一位老练的棋手一起走过牌局，过程中你可能会發现自己也在下意识地做出预测、评估风险、调整策略——这正是这部作品想要传达的审美与智慧。如果你愿意给自己一个沉浸式的观影体验，可以在安静的夜晚关上灯光，打开高清版本，让画面中的纹样、色彩、质感逐帧展现。

字幕的清晰与对白的克制会让你更像在现场听见牌桌上的低语与干脆的决断。没有强力的商业煽动，没有多余的噪声，只有一个古装世界的高保真呈现与一场关于信任、勇氣与策略的对决。它告诉你：在强光之外，隐藏着最真实的博弈逻辑；在厚重的布景之后，跳动的心跳才是最动人的证据。

小标题二：观影价值与观众导航在观看體验上，这部高清完整版不仅是看一场扑克对决，更像一次对古代生活方式的游历——桌椅的高度、室内的香炉、衣袖的走線、人物佩饰的细节，这些都成为理解人物动機的线索。无广告打断的节奏、清晰的字幕与对白，使得智力博弈的每一个抉择都清晰可辨；而音乐则以低音提琴与古琴的混合来营造层层推动的紧张感，讓观众的心跳与画面同步。

若你是喜欢策略对弈、热衷歷史美学的观众，这部作品能带来多层次的观感：从对牌技的还原到对人物关系的揭示，从对场景布置的审美到对叙事结构的解读。每一个镜头都像在写一个微型童话——有人输掉了一手牌，但赢的是对人性的理解；有人坚持到底，收获的是道德和情感的回响。

站在市场层面，这部作品也承载了让人愿意长时间深究的价值：它以一个小成本的制作，打开了观众对独立影视跨界叙事的期待。高清版本的可在线观看，意味着你在家也能近距离触摸到古代世界的呼吸。平台方通常会在上线前提供幕后花絮、角色访谈、道具讲解等扩展内容，帮助观众把看视频变成一次系统性的阅读与思考。

如何观看与参与：请在正规渠道搜索官方入口，遵循平台提示，选择高清流畅的播放设置，以获得最佳观感。若你愿意，还可以在评论區分享你对牌局的策略見解、对人物命运的猜测，和对画面美学的感受。对创作者来说，观众的參与是最好的反馈，你可以从对局的每一次下注里读出不同的策略思想：是以稳为本，还是冒险求胜？是否有人通过语言、眼神和动作传达更深的秘密？这些都不是简单的技巧展示，而是叙事层面的构建。

总结：这部作品在古装题材中提供了一个新鲜的角度——把历史的光影和现代的叙事节奏合并，形成一种新型的观影体验。它不只是娱乐，更像一次对选择与后果的审视。观看时，请在正规渠道观看高清版本，專注于畫面中的细节、人物的情感線索与叙事的推進。若你愿意，把你对牌局策略的理解、对角色动机的解读、对服饰与道具的观察写进评论，讓创作者看到观众的参与与反馈。

这样的互动不仅能提升你自己的观影体验，也能帮助更多人理解这部作品的独特价值。当灯光再次亮起，你會发现自己已经走进一个更懂得博弈的世界——不只是桌上的纸牌在转动，而是人与人之间情感与选择的命運在运作。若你愿意，一起把这场古装扑克对决的余韵延长，让它在你的记忆里留存更久。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 王志郁 摄

科普速读!黄网入口.详细解答、解释与落实教你如何用这一撬动市场

分享让更多人看到