当地时间2025-11-10,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

探秘粒子物理的两个关键技術：97碰撞超频是什么？它为什么成為科研的热点？

在现代粒子物理研究中，碰撞技术是理解宇宙最基本particles的核心手段。97碰撞超频，作为一种高能碰撞技術，旨在将粒子加速到极高的速度，使其在碰撞中释放出更丰富的能量，从而開启无数科研新纪元。其基本原理源于加速器中的粒子高速轨迹，通过强大的电磁场让粒子达到接近光速的速度，碰撞时释放出巨大的能量，孕育出各种新粒子。

“97”在这里不仅是某项技术的编号，更代表着特定阶段的标志。它的核心技術要素在于超频——即超频率的碰撞速度。这种超频方式通过优化电磁场、提高加速器管道的容量及其稳定性，能够实现粒子能量的最大化，达到原有设备难以企及的水平。这不仅仅是简单的速度提升，更是推动粒子物理学前沿的技術突破。

从原理来看，97碰撞超频大大提升了粒子碰撞的能量密度，為科学家提供了观察极端条件下微观世界的窗口。例如，探索希格斯玻色子、暗物质和其他未知粒子，97碰撞超频都提供了可能。

任何突破都伴随着技術难题。设备的高能稳定性、散热、辐射控制以及数据处理的复杂性都要求科研团队持续创新。正因为如此，97碰撞超频在提升实验能量的也极大推动了加速器技术的发展，形成了技术链的不断优化升級。

但值得注意的是，97碰撞超频的应用不仅限于基础物理研究，它还逐渐渗透到医疗、材料科学等多个领域。例如，粒子治疗中的高能量束流技术，需要超频级别的加速设施保证治疗的精准和效率。超频技术还带动了人工智能、大数据等新兴技术在粒子物理中的集成，为未来的科研提供了无限可能。

总结来看，97碰撞超频代表了现代粒子加速技术的高峰，是探索微观世界的金钥匙，也是驱动科技创新的重要引擎。

相比之下，超级碰撞又是什么？它是否与97碰撞超频存在本质差别？

实际上，超級碰撞更像是对“碰撞”概念的极致追求。在粒子物理中，超级碰撞强调的是能量和复杂性，旨在打造人类歷史上能量最大、粒子最复杂的碰撞场景。它不仅追求高速，还追求“巨大”的能量规模，试图模拟宇宙诞生初期的极端条件。例如，欧洲核子研究中心（CERN）的大型强子对撞机（LHC）就是如此，目标是实现史上能量最强的工业规模粒子碰撞，从而深入挖掘自然界隐藏的奥秘。

超级碰撞的最大区别在于：它强调“规模”和“极限”。在具体表现上，超级碰撞通过打造庞大、昂贵的基础设施，集成多种高能、多粒子途径，模拟宇宙极端环境，为我们揭示大爆炸、暗能量、引力波等深层次问题提供场景。这与97碰撞超频的“技术优化”理念形成鲜明对比——前者專注于提高能量极限，突破技术瓶颈，创造“歷史级”粒子事件；后者则追求微观粒子行为的深入探究，用堆积的能量揭示物质的基础结构。

超级碰撞的應用远超理论研究，它也在实际技术层面推动了许多相关创新。例如，在超导材料、极端强辐射控制、精密检测技术等方面均实现了突破。更何况，其所带来的“极端条件”研究，有助于推动新材料、新能源、核能安全等多个產业的进步。

当然，超级碰撞的成本极高，设备维护复杂，涉及的技术難题也远超普通碰撞方案。它如同一场“科学的浩劫”，需要庞大的国际合作与资金支持，才得以持续运行。而从未来應用来看，超级碰撞不仅仅是追求科学的极限，更是探索全新物理范式的试验臺。

97碰撞超频与超级碰撞虽然都属于粒子加速和碰撞技术的范畴，但它们在核心目标、技术实现路径以及应用场景上存在本质差异。一方面，97碰撞超频强调技术创新与能量提升，以推动基础物理发现；另一方面，超级碰撞追求极限规模和复杂场景，为解锁宇宙最深奥的秘密提供平臺。

這两个方向相辅相成，共同推动粒子物理事业走向更高的科学巅峰，未来的科技格局也将由它们共同塑造。

如果你对这些高大上的科技背后的故事感兴趣，不妨深入了解一下它们如何激发全球科学家的热情、引领未来的技术潮流。想象一下，站在这些科学巨轮之上，我们或许能触摸到宇宙最深层的秘密，也在不知不觉中成为这个伟大时代的见证者和参与者。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 谢田 摄

为什么《哥伦布的窑洞双男主》动漫值得一看《哥伦布的窑洞双男

分享让更多人看到