当地时间2025-11-10,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

在这个快节奏的社会中，教育早已成为每个家庭最关注的焦点。随着社会对教育质量的要求不断提高，家长们对学校和老师的期待也越来越高。作为一名敬业的教师，伊藤舞雪深知孩子们的成长不仅仅依赖于课堂上所学的知识，更离不开家庭与学校之间的紧密配合。为了更好地了解孩子们的成长环境与心理状态，伊藤舞雪老师主动发起了家访活动。

此次家访的对象是她班級中的一位学生——小宇。小宇是一个性格内向、学习成绩中等的孩子。虽然在课堂上表现得不太突出，但伊藤老师总觉得他有着独特的潜力。家访的目的是与小宇的父母沟通，了解孩子在家的学习情况，解决他在学校遇到的困难，同时也为家長提供一些专业的建议，帮助他们更好地支持孩子的成長。

家访当天，伊藤舞雪老师准时来到小宇的家。她被迎接的是一个典雅、温馨的家庭环境。家里的书架上整齐地摆放着各种书籍，墙上挂着一幅幅全家福，展现出家庭成员之间浓厚的感情。小宇的父母热情地接待了伊藤老师，三人围坐在客厅里，开始了这次有意义的对话。

伊藤舞雪老师与小宇的父母聊起了孩子的日常表现和学习状况。小宇的父母表示，虽然他在家里成绩还算不错，但总是缺乏主动学習的动力，而且常常表现出一种不太自信的态度。他们希望能够找到一种方法，既能让小宇保持对学习的兴趣，又能增强他在课堂上的参与感和自信心。

伊藤舞雪老师认真倾听着父母的心聲，她明白，家访不仅仅是為了了解学生的学習成绩，更重要的是要让家长意识到他们在孩子教育中扮演的重要角色。于是，她开始与父母分享自己的一些教育理念：“孩子的学习，不仅仅是在学校里完成的任务。在家中，家长的态度和陪伴同样至关重要。您们的支持与鼓励，是孩子克服困难、发挥潜力的重要动力。”

接着，伊藤老师提出了一些针对小宇的建议。她认为，首先要帮助小宇建立起更强的学習自信心。可以通过一些小的成就来激励他，例如在每次作业完成后，及时给予表扬，并让他参与一些自己感兴趣的活动，增加学习的乐趣。伊藤老师还建议家长在家里為小宇创造一个安静、舒适的学習环境，让他在这个空间里更加专注地完成作業。

伊藤舞雪老师强调，家长与学校的沟通合作，是孩子能够健康成长的关键所在。在家访过程中，她不仅分享了自己的观察和建议，还与父母讨论了如何共同关注孩子的情感需求。她指出，孩子在成长过程中会经历许多心理变化，父母要学會倾听孩子的心声，了解他们的真实想法，给予他们足够的关爱与支持。

小宇的父母听了老師的建议后，表示将尽力改进自己对孩子的教育方式，并表示会更加关注孩子的情感需求，帮助他树立起更积极的学习态度。他们感谢伊藤老师不仅给出了具體的行动方案，还帮助他们更清晰地认识到作為家长的重要角色。

这次家访，不仅让伊藤舞雪老师更加了解了小宇的家庭背景和成长环境，也让家长意识到教育的深层次含义。教育不仅仅是一个学校的责任，它需要家庭、老师与社会的共同努力。

家访活动结束后，伊藤舞雪老师心中充满了满足感。她知道，教育是一项需要耐心与爱心的事业，只有通过深入了解学生的成长背景，才能真正帮助他们在未来的道路上走得更远。通过这次家访，伊藤老师意识到，教师的责任不仅仅是在课堂上传授知识，更重要的是要帮助孩子们树立正确的价值观，激发他们的潜力。

家访的另一个重要收获，是促进了教师与家长之间的沟通与合作。学校和家庭是孩子教育的两个重要阵地，只有通过有效的沟通与合作，才能真正实现对孩子成长的全方位支持。伊藤舞雪老师深知，单靠学校的努力是远远不够的，家庭的教育同样起着至关重要的作用。她鼓励家長要更多地參与到孩子的学习生活中，不仅要关心孩子的成绩，更要关注他们的心理发展和情感需求。

通过与家长的互动，伊藤老师逐渐形成了一种教育的理念：教育不仅仅是知识的传授，而是一个共同成长的过程。教师和家长应当站在同一个立场上，共同为孩子创造一个充满爱与支持的成长环境。她认为，只有当家长与老师形成教育合力，孩子才能在这样的环境中茁壮成长。

事实上，家访的意义远远超过了与家长的沟通。它为伊藤舞雪老师提供了一个更直观的视角，讓她对学生的家庭生活和个人情况有了更深入的了解。通过这种了解，老师可以更加精准地为学生制定个性化的教学方案，从而更好地帮助孩子们克服学习上的難题，发掘他们的潜力。

家访也加强了家長对学校的信任与认同。在传统的教育体系中，学校与家长之间的沟通往往局限于家长会等形式化的场合，而家访则打破了这种局限，为双方提供了一个更为私密、开放的交流平台。家長们可以更直接地向老师表达自己的想法，老師也可以通过这种面对面的沟通，准确地把握孩子的学习状态与心理需求。

对于小宇来说，这次家访的结果显然是积极的。家长的支持和老師的指导使他重新审视了自己的学习态度和目标。家长与学校之间的合作，不仅帮助小宇找到了自信，也让他对未来充满了更多的期待与动力。

伊藤舞雪老師坚信，教育是一项長期的事业，家访只是其中的一部分。通过这种细致入微的工作，教师和家长能够更加紧密地合作，为孩子们的未来铺就一条光明的道路。无论是小宇，还是其他学生，在這种家庭与学校相辅相成的教育环境中，都能够更好地成长，走向更高的人生阶梯。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 吴小莉 摄

快讯科普伊甸直飞2025直达详细解答、解释与落实发现绳艺的无穷

分享让更多人看到