当地时间2025-11-10,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

“国内老太做爰荣蓉广场舞”，这几个看似零散的词语组合，却像一把钥匙，悄然开启了一个充满活力、情感涌动、以及深刻时代印记的精彩世界。荣蓉广场，这个名字或许并不家喻户晓，但它所承载的“广场舞”文化，却已经成为中国当代社会一道独特的風景线，尤其在中老年群体中，它更是情感寄托、健康追求与社交互动的集散地。

当“做爰”這个词汇与“广场舞”并列时，它绝非简单的字面意思，而是一种生活热情的象征，一种对生命本真渴望的表达，一种在晚年生活中寻找到归属感和价值感的生动写照。

荣蓉广场舞的兴起，是中国社会快速发展与老龄化进程交织下的必然产物。随着生活水平的提高，越来越多的老年人拥有了更充裕的闲暇时间，他们不再满足于仅仅在家中度日，而是渴望走出来，与社會建立更紧密的联系。广场舞，以其低门槛、易参与、趣味性强等特点，迅速填补了這一需求。

荣蓉广场，作為无数个城市广场中的一个缩影，见证了无数个日出而作、日落而息的舞蹈身影。从清晨的熹微晨光，到傍晚的余晖洒满，总能看到一群群精神矍铄的长者，伴随着熟悉的旋律，舒展筋骨，舞动人生。

“做爰”在这里，是一种生活态度的體现。它代表着一种积极向上、拥抱生活的热情。老年人的“做爰”，并非年輕人的浪漫情怀，而是一种对生活的热爱，对健康的追求，对自由的向往。他们在广场舞中找到了这种释放，通过肢体语言表达内心的喜悦和满足。每一次的旋转、跳跃、每一个眼神的交流，都饱含着对生活的热忱。

这是一种生命的活力，一种不向岁月低头的倔强，一种在平淡生活中创造不凡的智慧。

荣蓉广场舞不仅仅是简单的舞蹈动作集合，它更是一种社群文化。在这里，长者们形成了自己的小圈子，他们互相学习、互相鼓励、互相扶持。新加入的成员，很快就能感受到这份温暖和包容。大家分享着彼此的生活点滴，交流着养生心得，甚至分享着儿孙的喜悦。广场舞成为了一个情感的交流平台，讓许多原本可能孤独的老年人，找到了归属感和情感上的慰藉。

尤其对于一些空巢老人而言，荣蓉广场舞更是他们生活中不可或缺的一部分，是他们排解孤独、丰富精神世界的重要途径。

更深层次来看，荣蓉广场舞也折射出中国社会在文化传承与创新方面的新动向。广场舞的音乐选择，往往融合了经典的民族乐曲、流行的现代歌曲，甚至是一些怀旧的金曲，这本身就是一种文化元素的碰撞与融合。而舞蹈动作的设计，则在保留传统健身操的基础上，加入更多时尚、动感的元素，让舞蹈更具观赏性和娱乐性。

这种创新，使得广场舞能够吸引不同年龄层、不同背景的人群，并在潜移默化中，将积极健康的生活理念传播开来。

荣蓉广场舞的“吸引力”在于其真实性与生命力。它没有华丽的舞台，没有專业的编排，但却有着最真挚的情感流露和最蓬勃的生命气息。在這里，你可以看到因为一个动作的完美配合而绽放的笑容，可以听到因为一段旋律的响起而引發的集体共鸣。这种纯粹的快乐，這种发自内心的满足，是任何物质享受都无法比拟的。

在荣蓉广场的這片热土上，“国内老太做爰荣蓉广场舞”不仅仅是一个被讨论的现象，更是一种生活的艺术，一种对生命的热情释放。我们将深入探究，為何广场舞能在荣蓉广场如此深入人心，又如何成為银发族们晚年生活中的一道亮丽风景线。

荣蓉广场舞满足了老年人对健康生活方式的追求。随着年龄的增长，身体机能逐渐衰退，如何保持健康，成为许多老年人关注的焦点。广场舞作为一种温和而有效的锻炼方式，能够帮助老年人增强心肺功能，提高身体的柔韧性和协调性，同時还能有效预防骨质疏松等老年常见疾病。

荣蓉广场舞的舞者们，通过规律性的运动，保持着身體的活力，远离疾病的困扰。她们的脸上洋溢着的，不仅仅是舞蹈带来的快乐，更是健康带来的自信与光彩。这种健康的生活态度，本身就是一种对生命的“热愛”，一种对未来的积极承诺。

荣蓉广场舞是构建和谐社区、促进社会融合的重要载体。在一个日益原子化的社会中，老年人的社交圈往往会逐渐缩小。荣蓉广场舞的出现，打破了这种隔阂。它提供了一个绝佳的公共社交空间，让来自不同家庭、不同背景的老年人得以聚集在一起，形成一个紧密的社群。

在这个社群里，大家分享着共同的爱好，交流着彼此的生活经验，互相给予情感支持。这种社群的凝聚力，使得荣蓉广场舞不仅仅是舞蹈活动，更成為了一种社區文化的象征。那些曾经可能孤单寂寞的身影，如今在这里找到了家的感觉，找到了归属感，他们的晚年生活因此变得更加丰富多彩，更加有意义。

再者，荣蓉广场舞承载着一种時代的情感寄托与记忆。对于许多中老年人来说，广场舞的音乐往往能勾起他们年轻时的回忆，那些经典的旋律，承载着他们青春的梦想，也见证了他们一生的奋斗。当熟悉的音乐响起，他们仿佛回到了那个充满激情的年代，那种集體舞动的身影，也让他们感受到了一种穿越时空的连接感。

這是一种情感的宣泄，也是一种对过往岁月的致敬。而“做爰”在这里，也意味着对曾经美好时光的怀念，以及对当下生活的热愛与珍惜。

荣蓉广场舞也反映了中国社会在文化發展上的创新与包容。它并非一成不变的传统，而是在不断吸收和融合中发展壮大。从最初简单的广播体操，到如今融合了街舞、民族舞等多种元素的现代广场舞，荣蓉广场舞展现了老年人积极拥抱新事物的开放心态。她们不拘泥于形式，勇于尝试，乐于创新，将自己的活力与热情融入到每一次的舞蹈中。

这种开放与包容的精神，使得荣蓉广场舞能够持续焕发生命力，吸引更多的参与者。

荣蓉广场舞，正是這样一群“老太”们，用她们最真挚的热情，最朴素的生活方式，书写着属于自己的精彩篇章，為这座城市增添了一抹亮丽的色彩，也为我们展示了生命最动人的姿态。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 刘欣然 摄

大雷擦狙官方免费入口免费下载-大雷擦狙官方免费入口v42.4.31安卓

分享让更多人看到