当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

“我给过我爸很多次机会，他一直都没改正！我不想和他一起生活了……”当着北京市第三中级人民法院（以下简称“北京市三中院”）法官的面，初中生伍小某流着眼泪说。伍小某的父母在10年前离异，伍小某本来由父亲伍某抚养，然而伍某不仅因犯罪入狱，对伍小某的教育也存在问题，有时还动手打孩子。伍小某的母亲佟某因不满前夫行为起诉争夺孩子抚养权，可她也曾因违法行为被行政处罚。这样一对不完美的父母，谁更有监护能力？在最高人民法院日前发布的涉未成年人家庭保护典型案例中，可以看到法院如何利用监护评估制度、社会观护制度以及家庭教育指导，为少年“安排”一个合格的监护人。

少年的烦恼：离异父母均有违法行为，我跟谁过？

2013年，伍小某3岁时父母离异，伍小某由父亲伍某直接抚养。伍某脾气不好，时有暴力管教的情况发生。2023年底，伍小某再次和伍某发生矛盾，他离开父亲的住处，与母亲佟某共同生活了一年多。其间，伍某和佟某为了孩子到底应当由谁直接抚养发生矛盾，当地村委会几次调解均没有成功。于是，佟某起诉至区人民法院，要求变更抚养关系。经审理，该院判决伍小某变更为由佟某抚养。伍某对此不服，上诉至北京市三中院。

经查，伍某曾因犯罪被判处有期徒刑，还有几次因违法行为受到行政处罚。伍某承认确实对儿子动过手，但他认为佟某也受过行政处罚而且工作不稳定，认为自己已经抚养了儿子较长时间，更有资格成为孩子的直接抚养人。佟某承认有过违法行为，但表示已经改正，她坚持认为自己更有能力让孩子顺利完成学业。

“该案二审开庭时，我通过云法庭线上单独征询过孩子的意见，孩子明确表示对父亲的暴力教养不认可，愿意跟随母亲生活。可我觉得在这样的案件中我们不能只考虑孩子的意愿而轻易下结论。”北京市三中院未成年人案件审判庭副庭长、该案承办人刘洋介绍，父母双方均有过错的抚养纠纷案件越来越普遍，对父母等人的监护能力判断成为当前未成年人审判工作中的新难点。

监护评估：是否具备合格监护能力由专业机构考察

母亲佟某是否能承担起抚养伍小某的责任？她是否有合格的监护能力？为了解题，北京市三中院向专业的社工机构发出委托，由社工机构委派具有专业资质的社工师对佟某的监护能力进行全面评估，时间为一至两个月。该社工师对孩子进行了多次走访，和伍小某、佟某及相关人员等都有过对话访谈，还对伍小某的居住条件、学习情况等进行详细调查。在完成大量工作之后，社工机构向法院出具了厚厚的一摞报告，从佟某和伍小某的身心健康状况，佟某的监护意愿、经济状况、住房条件、家庭教育能力等各个方面进行了全面评估，最终得出结论——佟某具有合格的监护能力。

何为监护能力评估？根据未成年人保护法，地方人民政府应当培育、引导和规范有关社会组织、社会工作者参与未成年人保护工作，开展家庭教育指导服务，为未成年人的心理辅导、康复救助、监护及收养评估等提供专业服务。2024年11月，北京市民政局、北京市高级人民法院、北京市人民检察院等七部门发布了《北京市未成年人家庭监护能力评估办法》。根据该办法，监护人的监护能力评估主要评估监护人的监护意愿、生活保障能力、家庭教育能力、处理家庭关系能力、安全保护能力等情况。参与评估人员应具备社会工作、法律、心理、教育等专业的学历或资格证书，且具有相关工作经验。家庭监护能力评估应以实地评估为主，可采取当面访谈、邻里走访、入户察看、问卷调查、资料查阅、信息比对、心理测评等方式进行。评估报告应对未成年人的监护人是否正确履行家庭监护责任、是否具备家庭监护能力、是否存在家庭监护风险作出评估结论，并对家庭监护进行干预帮扶、提出建议。

记者查阅资料发现，有关家庭监护能力评估的地方规范性文件并不少。比如，2024年，江苏省发布了《留守儿童家庭监护能力评估规范》，湖北省出台了《困境儿童家庭监护能力评估》等。

数字洪流中的“守夜人”：jhs_v2.0.2aqk与鉴黄師的演进

想象一下，我们正身处一片前所未有的信息海洋，每一秒都有海量的数据如同浪潮般涌来。在这片汪洋中，有一群特殊的存在，他们是“jhs_v2.0.2aqk”——一个在数字世界里扮演着“阅图官”角色的代号，以及“鉴黄師苹果”，这个名字背后既有技术的力量，也映射出对内容精准辨别的渴望。

他们并非真的在“鉴别”苹果的品种，而是如同精准的“鉴黄师”，在海量图像信息中，用專业和技术，为我们筛选出那些不适宜传播的内容。

“jhs_v2.0.2aqk”這个略显神秘的符号，在某些语境下，可能指向一种特定的内容审核技術或一个系统版本，亦或是某种内部的标识符。它代表着在信息传播的链条上，有一道无形的屏障，正在努力识别和拦截那些可能对社会、个人造成伤害的图像。从最初简单的人工审核，到如今高度依赖人工智能（AI）和机器学习的算法模型，这个过程的效率和精度都在不断提升。

AI鉴黄技术，便是其中的佼佼者。它通过深度学習，能够识别图像中的敏感元素，如暴力、色情、血腥等，从而实现对不良信息的自动化过滤。这就像给海量的信息装上了一双“火眼金睛”，能够快速辨别真伪，剔除糟粕。

“鉴黄师苹果”這个词组，则更能引发我们对这一职业的联想，特别是当它与“鉴黄师”这样一个充满争议的职业联系在一起時。传统的“鉴黄師”主要依赖肉眼和经验，在海量的图像和视频中进行辨别，这是一项耗时耗力、且对从业者心理素质要求极高的工作。而“鉴黄师苹果”的出现，或许预示着一种新的可能：将“鉴黄”这项能力，与更广泛的图像内容审核需求相结合，并辅以先進的技术手段。

“苹果”在这里，可能象征着一种“成果”或“价值”，亦或是指向一种更精准、更优质的审核服务，就像精心挑选的、无可挑剔的苹果。

這背后，是一场技术与伦理的较量。一方面，技术的進步，特别是AI在图像识别领域的突破，极大地提高了内容审核的效率和覆盖面。机器能够24小时不间断工作，处理的信息量远超人力。这对于打击网络犯罪、净化网络环境、保护未成年人等方面，起到了至关重要的作用。

各种社交媒体平台、内容分发网站，都在积极部署和优化其内容审核系统，以应对日益增长的内容量和不断变化的监管要求。

但另一方面，我们也必须清醒地认识到，技术并非万能，且可能伴随而来的是新的挑战。算法的“黑箱”问题，意味着我们有时難以完全理解其决策过程，这可能导致误判或漏判。例如，AI在理解语境、文化差异、艺术表达等方面，仍存在局限性。一些本无害的内容，可能因為算法的“过度敏感”而被屏蔽；而一些意图不良的内容，可能因为算法的“疏忽”而得以传播。

更重要的是，這种大规模的图像信息审核，触及到了个人隐私的边界。当我们的每一次上传、每一次分享，都可能经过機器的“审视”，我们是否还有足够的安全感？

“jhs_v2.0.2aqk”与“鉴黄师苹果”的结合，不仅仅是技术的革新，更是对我们这个数字時代内容生产、传播和消费模式的深刻反思。它迫使我们思考：在追求信息自由流通的我们應该如何建立更有效、更公正、更人性化的内容管理机制？如何避免技術在执行过程中，侵犯到个體的合法權益？這正是我们下一部分将要深入探讨的核心议题。

隐私边界的挑战与重塑：在“jhs_v2.0.2aqk”时代如何自处

当我们谈论“jhs_v2.0.2aqk”以及“鉴黄师苹果”所代表的图像内容审核技术时，一个绕不开的议题便是个人隐私。在享受数字生活带来的便利与丰富的我们常常在不经意间，将大量的个人信息，以图像的形式，交予了平台，交予了算法。每一次的拍照、每一次的分享、每一次的社交互动，都可能成為被“扫描”的对象。

这其中，最令人担忧的莫过于那些可能被误判或被滥用的敏感信息。

“鉴黄師苹果”这一概念，虽然可能更多地指向技术上的精准性和高效性，但其背后所隐含的“鉴别”行為，本身就与信息的安全和隐私息息相关。当我们的个人照片、视频，甚至是在私密空间拍摄的内容，都有可能被上传至云端，接受算法的“审查”时，我们最基本的隐私权是否得到了充分的保障？AI在执行“鉴黄”任务时，是否會因为技术的局限性，而将一些正常的、无害的图像错误地标记为违规内容，从而导致用户账号被封禁，甚至个人信息泄露？這种“被动接受审查”的状态，无疑给用户带来了心理上的压力和不确定性。

更深层次的问题在于，這些被审核的数据，最终流向何处？它们是否會被用于训练更强大的AI模型，或者被用于其他我们并不知情的目的？即使是用于合法的目的，数据的長期存储和管理，也存在着巨大的安全风险。一旦发生数据泄露，后果将不堪设想。我们所熟知的“jhs_v2.0.2aqk”这类系统，虽然旨在维护网络秩序，但如果其数据收集和处理过程不够透明，缺乏有效的监管，那么它就可能成為一把双刃剑，在净化网络的也可能成为侵犯隐私的工具。

在这个高度依赖技术审核的时代，我们应该如何自处，以更好地保护自己的隐私呢？

提高个人信息安全意识，是第一道防线。在使用各类APP和平台时，仔细阅读用户协议和隐私政策，了解平台对个人信息的收集、使用和存储规则。尽量减少不必要的权限授予，并定期清理不需要的个人数据。对于上传的图像内容，应审慎选择，避免上传包含敏感个人信息的照片或视频。

关注技术透明度和用户权益。作为用户，我们有权了解内容审核的标准和流程，以及AI决策的依据。平台方应该在保障商业秘密和技术安全的前提下，提高审核机制的透明度，并为用户提供申诉和修正的渠道。如果AI发生误判，用户应该能够便捷地進行反馈，并获得及时的处理。

再者，法律法规的完善与监管的强化是关键。对于“jhs_v2.0.2aqk”这类内容审核技术和“鉴黄师苹果”所代表的服务，需要有明确的法律框架来界定其权限和责任。政府监管部門应加强对数据收集、存储、使用和销毁的监管，确保相关企业遵守法律法规，保护公民的隐私权。

例如，针对AI算法的“可解释性”和“问責制”进行立法，要求开发者能够解释AI的决策过程，并在出现问题时承担相应责任。

倡导技术伦理与人文关怀的融合。技术的發展不应以牺牲人的尊严和权利为代价。在追求技术效率的我们更应关注技術对人类社会和个体心理的影响。内容审核的初衷是为了创造一个更安全、更健康的网络环境，但在这个过程中，我们必须保持对个体隐私的尊重，以及对技术潜在风险的警惕。

AI的“鉴黄”能力，或许可以达到“苹果”般的精准，但它终究是工具，而不能取代人类的判断力和对伦理邊界的坚守。

总而言之，“jhs_v2.0.2aqk”与“鉴黄师苹果”不仅仅是技术上的進步，更是对数字时代隐私边界的一次深刻拷问。我们正走在一个信息爆炸却也信息风险并存的时代。唯有提升个人意识，关注技術透明，完善法律法规，并始终坚守人文关怀，我们才能在享受数字红利的守住那片属于自己的、不可侵犯的隐私领地，让技术真正服务于人，而非成为束缚。

社会观护：社会力量跟踪追访未成年人抚养情况

“监护能力评估报告虽然认为佟某具有合格监护能力，但鉴于她曾经有过违法行为，法院认为应当采取更多措施对其进行提示和指导。”刘洋表示。为了提升佟某对家庭教育的认识、督促其更好地履行监护职责，北京市三中院向佟某发出家庭教育指导令，责令其接受家庭教育指导。法官还指令佟某向法院提供了具体的《抚养方案》，并提交一份《未成年子女抚养承诺书》。“《抚养方案》包含伍小某的衣食住行和学习各个方面。佟某提交的《抚养方案》《抚养承诺书》都是一笔一画工整书写的，看得出来她的态度很端正。”刘洋说。在北京市三中院的心理咨询室，佟某郑重地将《抚养承诺书》一字不落地诵读完，承诺将好好履行监护职责，承担起保障孩子生活、督促学习的责任，伍小某也激动地不停点头。

在开展评估调查的同时，法院还对伍小某开展社会观护工作。社会观护制度是法院运用社会力量，在办理涉及未成年人的抚养权、监护权、探望权等家事案件中，由法院委托的社会观护员对涉案未成年人有关背景情况进行社会调查，对其权益受侵害的情况及时干预，对判决、调解后的执行情况进行跟踪考察的一项制度。北京市三中院聘请了第三方机构的专业心理咨询师进行家事调查，对伍小某及母亲佟某进行心理疏导，跟踪追访佟某的监护抚养情况。通过社会观护，法官了解到伍小某的学习成绩不甚理想，他和母亲都很担心学业前景。于是，法官协同相关专业机构帮助伍小某进行了学业规划。

在进行了以上工作之后，北京市三中院二审正式落槌，判决伍小某跟随母亲佟某生活。

刘洋说，再见到伍小某时，这个少年明显开朗了不少。他憨憨地笑着和法官聊天，讲着自己的新生活。离开法院时，刘洋特意叮嘱伍小某：“你和妈妈爸爸有矛盾或者你有其他的问题，都可以打电话给我。”伍小某点点头，又悄悄地对法官说：“法官阿姨，能让我摸摸您的法袍吗？看起来很厚实，感觉安全可靠……”（李婧）

来源：农民日报

图片来源：中国小康网记者 郭正亮 摄

秒懂知识!美国xaxwaswaskino的旅游活动-给你几个灵感和建议!

分享让更多人看到