金年会

当地时间2025-10-18

创意教学还是哗众取宠？班花教具的诞生与争议

“同学们，今天我们通过这个模型来学习植物的生殖结构——”视频中，一位生物老师指着讲台上一个以班级投票选出的“班花”为原型制作的植物花卉模型，从容地讲解萼片、花瓣和雌雄蕊的功能。镜头扫过台下学生专注的脸庞，有人偷笑，有人记录，而窗外垂丝海棠的开花季正与课程内容巧合呼应。

这则短短3分钟的视频由某中学教师匿名上传至社交平台，原本只是记录教学日常，却意外引爆流量。视频中，老师用幽默的比喻将“班花”称号与植物授粉机制结合：“就像咱们班的‘人气担当’需要传粉昆虫帮忙扩散魅力一样，花也靠外界力量完成繁衍。”这种将青春文化融入知识点的做法迅速戳中网友兴趣，3小时内播放量破百万。

但随之而来的是汹涌的争议。支持者认为这是“教育创新的破圈尝试”——用学生熟悉的语境降低知识门槛，符合青少年心理特点。一名教育学者评论：“如果一朵‘班花’能让孩子记住双受精过程，何必拘泥于传统教具？”而反对声则聚焦伦理风险：“把活生生的人标签化为‘教具’，是否物化女性？是否会导致班级比较风气恶化？”更有家长担忧：“我的女儿若落选‘班花’，会不会在课堂中被隐形伤害？”

校方很快作出回应，强调该项目经过学生匿名投票、家长知情同意及心理评估三重审核。参与模型制作的生物教研组组长坦言：“设计初衷是打破刻板教学，选取‘班花’概念只因它天然具备传播性与亲和力。”视频中出镜的“班花”本人也发声：“我不觉得被冒犯，反而因为自己能帮大家记住知识点而开心。

”——这场争议逐渐演变为对教育形式边界的大讨论：创新到底可以多“野”？谁来定义合理与过度？

从舆论风暴到理性落地：教育创新的困境与未来

随着话题热度攀升，更多细节被逐一披露。原来，这并非一闪而过的闹剧，而是一套完整教学实验的冰山一角。该校生物组曾用三个月时间调研学生兴趣点，最终选定“班级文化符号”作为知识载体：除了“班花”模型，还有用篮球明星命名运动系统章节、以食堂菜单类比营养循环等案例。

视频走红后，区教育局介入评估，结论是“方式新颖但需规范流程”，建议未来增加伦理审查环节。

这场争议也折射出教育创新的普遍困境：传统教具虽安全却沉闷，大胆尝试又易触雷。一位一线教师感叹：“我们仿佛在钢丝上跳舞——太保守学生不爱听，太激进舆论不答应。”而学生们的反馈则呈现两极：有人因“班花模型”彻底搞懂了花的构造，也有人私下抱怨“压力山大，怕下次被选成‘班草’拿来讲雄性生殖”。

最终，事件以校方发布《教学创新伦理指南》收场，其中明确要求：任何涉及真人关联的教学设计需经学生本人及家长书面同意，且不得强化外貌比较或阶层分化。那朵引发风暴的“班花”模型仍留在生物教室，但标签已被改为“蔷薇科植物示范教具”——名称中性化了，但学生依旧私下叫它“小班花”。

或许，这场闹剧的最大价值是逼我们直面一个问题：教育到底该怎样平衡知识传递与人性关怀？有网友总结得犀利：“如果创新只是为了刷流量，那是哗众取宠；如果真能让孩子笑着学会知识，那就是革命。”而那位匿名上传视频的老师最后留言：“我从不后悔尝试，但下次会更谨慎——因为教育者的每一个动作，都可能成为学生心里的蝴蝶翅膀。

”

如今，视频已被存档为教学案例，它的真正启示或许是：创新不必完美，但必须真诚；争议不可怕，可怕的是停止思考。

gai免费中创新航：中国证监会就本公司实施H股全流通出具备案通知书