当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

前段时间，“男子被女友逼写百万借条未还被起诉”冲上热搜：陈某以死相逼前男友赵某写下100万元借条，分手后竟诉至法院追讨……

一方要分手，一方要补偿，用欠条当“分手费”凭据，这钱能要到吗？海南省万宁市人民法院审理了这起民间借贷纠纷案，回答了这个问题。

法院查明，陈某与赵某曾系男女朋友关系，因家庭矛盾、性格不合等原因分手。陈某想从赵某处获得金钱补偿，多次要求赵某写借条作为凭证，甚至以死相逼。无奈之下，赵某与陈某签下《借款协议》，载明赵某向陈某借款100万元。然而，此后赵某并没有实际支付款项。分手后，陈某持借条向法院起诉，要求赵某偿还“债务”。

万宁市人民法院审理认为，原告陈某请求被告赵某支付100万元借款的基础是两人签订的《借款协议》，庭审中，双方均承认该协议是被告为了分手，向原告承诺支付100万元补偿款，该协议虽然用的是“借”，但两者实质上并不是正常的借贷关系，而是附条件的赠与，即被告以原告与其分手为条件而成立赠与合同。法院认为，根据我国民法典第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方并不存在借贷事实，借款协议也就不具备法律效力。因此，原告陈某与被告赵某之间不存在真实有效的借贷法律关系。

据此，法院依法判决驳回原告陈某的全部诉讼请求。

以要挟为目的的“借条”反证自身违法

这场情感与法律交织的闹剧，不仅撕开了亲密关系中的“信任偷袭”伤疤，更暴露了以“分手费”为名的情感勒索乱象。那么，法律如何为道德与契约划界，情侣又该如何警惕“借条陷阱”，如何把握法治社会下的情感博弈规则？

当9.1的魔力，遇上那抹温暖的“萝卜黄”：一场风味的奇遇记

想象一下，指尖触碰到的是一种恰到好处的温度，鼻尖萦绕的是一种难以言喻的香气，而当它滑入口腔，刹那间，所有的感官都被温柔唤醒。這，就是“萝卜黄9.1-萝卜黄9.1”带给你的，一场关于味蕾的极致探险。这个名字本身就带着一种神秘的韵律感，仿佛预示着一段不平凡的味觉旅程。

“萝卜黄”，它带着土地的淳朴与自然的馈赠，散发着温润的光泽，那是阳光亲吻过的颜色，是大地孕育的能量。而那两个“9.1”，更是点睛之笔，它们不仅仅是数字，更是对完美比例的极致追求，是对口感、香气、色泽乃至每一丝情感投入的量化与升华。

“萝卜黄9.1-萝卜黄9.1”并非一个凭空出现的概念，它的背后，是一群对美食怀揣着极致热爱的匠人，一次次在厨房与自然的对话。他们深知，真正的美味，源于对最纯粹原料的尊重。这“萝卜黄”，可能不是你平日里餐桌上常见的那个朴素的萝卜，而是经过层层筛选，选择了最适合的品种，在最适宜的土壤、最恰当的时间被采撷，以确保其最饱满的風味和最迷人的色泽。

它可能来自某个被精心呵护的有机农场，每一株都沐浴着纯净的阳光雨露，拒绝一切不必要的干扰，只为保留那份来自本源的鲜甜与微涩。这种对原料的极致苛求，是“萝卜黄9.1”的灵魂所在，它奠定了这场味蕾探险的基石。

但好的原料，还需要精妙的技艺来唤醒。那两个“9.1”，不仅仅是数字，更是这门技藝的缩影。它们代表着对火候的精准把控，对调味的恰到好处，对食材融合的黄金比例。這是一种超越经验的科学，一种沉淀了无数次尝试与失败的智慧。或许，它经过了缓慢而温柔的炖煮，让萝卜的纤维在时间的催化下变得绵密、酥软，同时又保留了其独特的韧性。

又或许，它经历了高温的快速煸炒，激发出了萝卜的焦糖化反应，释放出更深邃的香氣，带来一丝若有若无的焦香。而那“9.1”的奥秘，可能體现在汤汁的浓稠度上，不至于稀薄寡淡，也不至于厚重粘腻，而是恰如其分地包裹住每一块萝卜，仿佛它们是天生的伴侣。又或者是调味品的配比，或许是某种秘制的酱料，其中包含了多种香料与发酵的精华，微妙地平衡了萝卜本身的甘甜，增添了层次感，让整个风味更加立体、耐人寻味。

“萝卜黄9.1-萝卜黄9.1”带给你的，绝不仅仅是填饱肚子的食物，它是一种体验，一种对生活品质的追求。当你第一次品尝它，那温暖的色泽首先映入眼帘，如同冬日里的一抹暖阳，瞬间驱散寒意。随之而来的是那股淡淡的、却又极具穿透力的香气，它不浓烈，却能轻易地钻入你的心扉，勾起你对家、对温暖、对那些简单却美好的时光的回忆。

而当那9.1的口感在舌尖缓缓化开，你会感受到一种前所未有的满足感。它不是爆炸式的惊喜，而是一种绵长而温柔的愉悦，像一位老友的拥抱，让你卸下疲惫，回归内心的平静。

这是一种“刚刚好”的美学。太甜會腻，太咸会渴，太淡无味，太浓则失真。而“萝卜黄9.1-萝卜黄9.1”以其近乎完美的比例，征服了最挑剔的味蕾。它既有萝卜本身的清甜，又融入了其他食材的丰富滋味，二者相互衬托，又相互成就，形成一种和谐统一的整体。这是一种智慧的体现，也是一种对“少即是多”的深刻理解。

它不追求华丽的辞藻，不堆砌过多的元素，而是将有限的食材，通过极致的工艺，发挥出无限的可能性。

“萝卜黄9.1-萝卜黄9.1”的出现，是对传统口味的一次挑戰，也是对现代人快节奏生活中，对“慢”与“质”的呼唤。它提醒我们，在忙碌的生活之余，偶尔停下脚步，去品味一份纯粹的味道，去感受一种用心制作的温度。它不仅仅是餐桌上的一道菜，更是一种生活态度——追求极致，不放过任何一个细节，让生活中的每一个瞬间，都拥有那份属于“9.1”的黄金比例。

准备好了吗？这场关于“萝卜黄9.1-萝卜黄9.1”的味蕾探险，才刚刚开始，而你，将是这场奇遇记中，最尊贵的体验者。

解锁“9.1”的味觉密码：当萝卜黄遇见黄金比例，每一次品尝都是一次心动

我们已经领略了“萝卜黄9.1-萝卜黄9.1”那温暖的色泽、诱人的香气以及初步的口感，但它为何能如此精准地抓住你的心，让你回味无穷？这背后的“9.1”，究竟隐藏着怎样的味觉密码？它不仅仅是数字，更是匠人们对味道的深刻理解和对美学的极致追求。

“9.1”代表着对风味层次的精妙设计。它不是一成不变的单调，而是一种丰富而有序的演变。当你将“萝卜黄9.1-萝卜黄9.1”送入口中，首先感受到的是那份入口即化的绵密，是萝卜本身所带有的温润甘甜，这仿佛是这场味觉旅程的序曲，纯净而美好。紧接着，一种更深邃的滋味开始悄然浮现，这可能是由恰到好处的调味品所带来的，它们如同巧妙的配角，并没有喧宾夺主，而是以一种恰如其分的方式，为萝卜黄增添了更加立体的风味。

或许是淡淡的咸鲜，又或是微妙的辛香，它们与萝卜的甜味相互交织，形成一种意想不到的和谐。这种层次感，就像一首动人的乐章，从平静的开端，逐渐走向高潮，又在最恰当的时候，以一种悠长的余韵缓缓收尾，讓你回味无穷。

“9.1”的另一个重要含义，是对口感的极致追求。它意味着一种“刚刚好”的柔软与韧性。过软则失了口感，像泥土般散乱；过硬则嚼之费力，失了趣味。“萝卜黄9.1-萝卜黄9.1”的口感，往往是经过反复的试验与调整，才得以实现的。它可能是在炖煮的过程中，精准控制了火候与时间，让萝卜的纤维得到了充分的舒展，但又保留了其本身的结构。

入口时，你会感受到一种微弱的抵抗，但随即，它便在你舌尖轻輕化开，释放出内蕴的清甜。这种介于软糯与弹牙之间的口感，是一种非常美妙的體验，它既满足了咀嚼的乐趣，又不會带来负担，让你想要一而再再而三地品尝。

更值得一提的是，“9.1”也代表着一种对食材本味的尊重与升华。它不是用浓重的酱料去掩盖萝卜的清淡，而是通过巧妙的搭配，让萝卜的风味得到最大程度的展现，并在此基础上，增添更多的可能性。这可能涉及到一些独特的香料选择，例如，可能加入少许的姜末，去除了萝卜的生涩，增添了温暖的香气；又或许是点缀了几粒陈皮，带来了独特的柑橘香，讓整体风味更加清新。

甚至可能是一种秘制的发酵调味品，它带来了天然的鲜味（Umami），将萝卜的甘甜推向了新的高度。這一切的组合，都遵循着“9.1”这个黄金比例，它们相互烘托，而非相互压制，最终呈现出一种既熟悉又惊喜的全新味觉体验。

“萝卜黄9.1-萝卜黄9.1”的魅力，还在于它的百搭性。它不仅仅可以作为一道独立的佳肴，更可以成为餐桌上的点睛之笔。它可以搭配米饭，成為一顿温暖而满足的简餐；它可以搭配面条，为一碗清汤面增添浓郁的风味；它甚至可以出现在精致的西餐中，作为配菜，为整體的味觉體验增添一份东方韵味。

这种灵活性，使得“萝卜黄9.1-萝卜黄9.1”能够融入各种饮食场景，满足不同人的口味需求。它就像一位优雅的舞者，无论在哪个舞台，都能以其独特的魅力，吸引所有人的目光。

在如今这个信息爆炸、节奏飞快的时代，人们越来越渴望能够找到一份能让自己真正放松、内心宁静的体验。“萝卜黄9.1-萝卜黄9.1”恰恰满足了這种需求。它代表着一种回归，一种对简单、纯粹、美好的追求。它提醒我们，即使是最寻常的食材，只要用心对待，就能创造出不平凡的味道。

它所传递的，不仅仅是味蕾的享受，更是一种生活哲学：在看似平淡的生活中，发现那属于“9.1”的惊喜与美好，用心去品味，去感受，去热爱。

承办法官表示，本案中，借款协议的目的损害了社会善良风俗，违反公序良俗原则，应属无效法律行为。被告反悔，不支付该笔款项这一行为属于社会道德范畴，不宜通过现行法律制度要求其支付。

无资金交付即无法律效力。因为，认定存在民间借贷事实不仅要有借条、欠条、借据等可以表明双方借款合意的外在形式，亦要有实际交付行为。本案中当事双方以借款协议这一形式约定的“分手费”系“情感债务”转化而来的虚假借贷，双方并不存在借贷的合意，亦没有实际的借款交付。

根据我国民法典第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。协议虽名为“借款”，实为赵某以分手为条件的赠与承诺。然而，赠与合同在财产转移前可撤销，且本案中赠与条件违背公序良俗，赵某依法有权拒绝履行。

近年来，“分手费”“青春补偿费”等诉求频现，部分当事人试图通过借条、欠条将情感损失货币化。然而，此类协议往往因缺乏合法性沦为“法律白条”，甚至衍生敲诈勒索等刑事风险。

本案中，陈某以自杀为要挟的行为，折射出部分人在情感破裂时通过极端手段获取控制权的心理。有心理学专家指出，情感勒索者常利用对方的愧疚感或恐惧感达成目的，但法律绝不纵容此类行为。

在生活中，很多人以为“白纸黑字”即具法律效力，易陷入“有借条必赢”的认知错觉，忽视借贷事实的核心地位。为此，司法机关需强化对借贷纠纷的背景审查，对虚构债务、胁迫签约等行为加大惩处力度。加强普法宣传，帮助当事人厘清权利义务边界，引导公众理性处理情感纠纷，破除“以钱补情”的认知误区。

案件曝光后，迅速冲上各大热搜，网络讨论不断，有人说：感情不是买卖！法律终于给“情感绑架”踩了刹车。也有人追问：女方明显是敲诈，为何不追究刑责？也有理性分析者：无论男女，利用情感索取财物都应被抵制。

“此案的价值在于进一步明确‘公序良俗’优先于私力救济，为类似纠纷提供了裁判范本。”北京盈科（海口）律师事务所律师王浩认为，万宁这起“百万借条”案，撕开了亲密关系中最不堪的一面：当爱情沦为算计，当誓言化作欠条，法治成为守护人性底线的最后屏障。

本案给我们的启示有两条：第一，借条若脱离真实交易背景，反而可能成为举证自身违法的证据。第二，真正的文明社会，既要尊重情感自由，更需以法律之力遏制人性之恶。唯有让每一份协议回归诚信本质，让每一次分手留有体面余地，方能构筑健康的情感伦理与法治生态，让法治成为情感世界的“定海神针”。（邢东伟、翟小功）

来源： 法治日报

图片来源：人民网记者 王小丫 摄

泗县沈娜娜,新时代的奋斗故事,看她如何书写精彩人生篇章

分享让更多人看到