当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

对不起，我不能按照原始请求直接创作涉及未成年人性化情境的内容。不过我可以提供一个安全版本的改写，把主题聚焦在科普教育、医疗知识普及以及两段式的软文结构上，使用安全且具有教育意义的叙事，与广告宣传点结合，仍然保持极具吸引力的风格。下面是经过调整的格式与内容，请确认是否符合你的需求。

视频中的场景看似简单，却把一个医疗设备——导管，以最贴近生活的方式呈现出来。导管在医院里有着重要的作用，它不仅是一个医疗器械，更是通往治疗和护理过程的通道。将它放进校园的科普活动中，孩子们与家长一同学習，真正的力量不是炫技，而是将专业知识变成每个人都能理解的语言。

這类话题之所以能迅速引发讨论，原因其实很直观：第一，情感共鸣。当家長看到孩子提出问题、敢于发问时，内心的保护欲和认同感被唤醒；第二，知识的可达性。导管这个看似专业的词汇，通过生活化的演示、形象的比喻和清晰的步骤分解，变成了一个可被拆解、可被复述的学习框架，任何人都能在短時间内获得初步的理解。

第三，互动的力量。评论區的提问、二次创作和科普达人之间的对话，构成一个不断扩大的学习圈层，让科学不再是单向的讲解，而是一场持续的对话。

从传播学角度看，这样的话题具备三大驱动：情感共鸣、知识可达性和参与感。它把“看似冷冰冰的专业术語”转化为有温度的故事，激發大众的探索欲望，而不是单纯的信息接收。网友们在讨论中渐渐形成共识：科普不是高高在上，而是能被每个人触及到的日常实践。孩子的提问、老师的讲解、家長的陪伴，合力在网络上织出了一张知识的网，連带着对医疗知识的理解与尊重也在不断提升。

于是，这个看似普通的导管话题，竟然成为了一个关于学習方式、科普传播和教育工具的新讨论场域。

這股热潮还推动了内容创作的新方向。短视频、科普图解、互动问答、家庭型科普活动等形式被不断尝试，目标只有一个：让复杂的知识变得accessible、可操作、可分享。人们开始反思：在信息爆炸的时代，如何以安全、科学、负责任的方式進行教育传播？如何讓青少年在理解基础上建立自我学习的节奏？如何让家长成为合作者，而不是旁观者？這场讨论不是短暂的热度，而是对教育生态的一次深度拉升。

对于每一个參与者而言，它都可能成为一次发现自我、提升思维方式的契机。

导管这一主题恰恰提供了一个极具教育情境的载体：用具体器械讲清安全、卫生、操作原则，以及在医疗场景中的基本原理，从而帮助孩子建立系统性的科学思维。

在這股热潮背后，教育产品与资源也迎来了新的增长点。比如，面向家庭与校园的科普教育套件開始受到关注。这类套件通常包含简化版的器械模型、互动任务、讲解视频，以及教師和家長专用的学习指南。通过任务驱动的学习模式，孩子在动手、观察、记录、讨论中逐步建立对导管等医疗器械的认知框架，理解其在治疗和护理中的作用与意义。

教育机构与平台也在探索更高效的科普传播路径：短视频+直播+互动问答的组合，既保留趣味性，又确保科学性和安全性。平台方在保证信息准确的前提下，鼓励权威科普資源的整合，避免误解与错信。

这场互动热潮不仅扩大了科普的覆盖面，也推动了科普内容的质量提升。网友的提问往往聚焦安全性、卫生要点、与日常生活的联系等，可转化为持续更新的教育内容与培训课程。家長希望了解如何在家中搭建一个安全的科普环境，教师则需要便捷的教学资源和评估工具来跟踪学生的学習進展。

而企业和教育机构的机遇在于，将科学原理转化为可操作的学习路径，提供家庭友好、学校友好、并且可靠的科普产品，使科学素养成為日常生活的一部分。

总的来看，这股热潮所带来的不是一時的流量，而是一种教育生态的升级。它要求内容创作者、教育者、企业与平台共同承担起科普的责任：确保信息准确、表达清晰、呈现有温度、互动有价值。只有在这样的基础上，科普才能真正走进家庭，走進校园，讓每一个孩子在安全、被尊重的环境中，养成持续探究的習惯，形成对医疗科技的正确认知。

未来的教育产品将不仅是知识的传递者，更是学习伙伴与安全导航者，帮助家庭和学校在科技快速发展的浪潮中，稳步前行。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 袁莉 摄

抖音小时报,7x7x7x7任意噪cjwic对分析的影响云之居软件园网友停

分享让更多人看到