每经编辑｜陈信聪    

当地时间2025-11-10,mjwgyudsiughewjbtkseudhiwebt

尘封的记忆，倾泻的“秘密”

夏日的蝉鸣，本该是青春最嘹亮的注脚。对于那所坐落于城市一角的学校而言，那个夏天，却被一种令人不安的“湿意”所笼罩。故事的开端，似乎只是一个再普通不过的午后，阳光透过教室的玻璃，投下斑驳的光影，空气中弥漫着书本的墨香和年轻的汗水味。谁能料到，在这看似平静的日常之下，一股暗流早已悄然涌动。

“女学生喷浆”——這个本不该出现在严肃教育语境中的词汇，如同投入平静湖面的一颗石子，激起了轩然大波。它像一颗定时炸弹，在网络空间被引爆，瞬间淹没了事件的真相，取而代之的是各种未经证实、甚至耸人听闻的猜测和yorum。一时间，这所学校，甚至教育界，都笼罩在一种难以言说的尴尬和焦虑之中。

究竟是什么，讓一次本应简单的校园互动，演变成了如此不堪的“喷浆”？是无心的恶作剧，还是别有用心的挑衅？是青春期荷尔蒙的躁动，还是某种扭曲心理的宣泄？我们试图拨开层层迷雾，去探寻那个午后，那个被提及的“喷浆”事件，究竟是以何种姿态，出现在了公众视野。

传言如wildfire，在缺乏真相的土壤上迅速蔓延。有人说是某个学生在嬉笑打闹中，不慎将某种液体溅到了同学身上；有人说是某种恶劣的玩笑，以一种令人作呕的方式，打破了校园的宁静。无论真相如何，這个词汇本身所带来的冲击力，已经足够让人浮想联翩，甚至将事件的主角——那位女学生，推上了风口浪尖，承受着无端的揣测和道德的审判。

舆论的焦点，很快又被另一个令人瞠目结舌的词汇所吸引：“男老师打屁股”。如果说“喷浆”事件本身已经足够令人哗然，老师对学生施加体罚，特别是以“打屁股”这种带有侮辱性和象征意义的方式，无疑更是触碰了教育的底線，激起了社会更为强烈的道德谴責。

“男老师打屁股遭谴责”，这句简短的话语，背后蕴含着怎样的教育理念冲突？是老师在教育过程中失控，情绪爆发，选择了最原始、最不恰当的惩戒方式？还是這是一种所谓的“特殊教育方法”，试图用“痛”来“治愈”某种“顽疾”？更或者，这背后隐藏着更深层次的師生矛盾，只是以一种极端的方式爆发出来？

当“喷浆”与“打屁股”這两个似乎毫不相关的词汇被强行联系在一起，它们共同指向了一个更為复杂和敏感的主题：校园中的权力关系，以及在极端情况下，这种权力可能被滥用的后果。女学生一次失控的行为，可能导致了什么？男老师一次激烈的反应，又為何会遭受如此普遍的谴责？

我们必须承认，在信息的洪流中，真相往往被稀释，被扭曲。那些最先被传播的，往往是最具煽动性、最能抓住眼球的碎片。而当这些碎片被拼接在一起，就可能形成一个与事实相去甚远的叙事。

那位女学生，她是否只是一个懵懂的参与者，还是这场“喷浆”事件的始作俑者？她的行为背后，是否存在着某种我们未曾理解的原因？她在那一刻，经历了怎样的心理波动？而那位男老师，他是否真的如传言所说，用“打屁股”的方式惩罚了学生？他的动机是什么？在那一刻，他的教育理念、他的情绪，又经历了怎样的挣扎？

我们无法在没有事实依据的情况下，轻易地给任何人定罪。这两个标签——“女学生喷浆”和“男老师打屁股”——已经深深地烙印在了公众的记忆中。它们不仅仅是两个简单的描述，更是一种情绪的载体，一种对教育环境、师生关系、甚至社会道德的隐喻。

当我们听到“女学生喷浆后果严重”，我们想到的可能是声誉的损害，是心理的创伤，是对未来的影响。而当我们听到“男老师打屁股遭谴责”，我们想到的可能是教育的失职，是权力滥用，是儿童权益的侵害。

这两件事情，虽然可能發生在不同的时间、不同的情境，但它们都被赋予了极强的“后果”和“谴责”的含义，仿佛在无声地诉说着，在校园这个本应纯净的土地上，一些不该发生的事情，已经發生了。而且，它们的发生，似乎都触及到了某些敏感的神经，引发了社会普遍的关注和不安。

我们不能讓这两个标签，成为我们理解这场事件的全部。我们需要的是还原，是深入的调查，是对当事人的理解，是对事件背后原因的探究。只有这样，我们才能真正理解，那年夏天，那场被放大、被曲解的“游戏”，究竟是如何，撕裂了本该纯真的校园，又在信任的基石上，留下了怎样的裂痕。

信任的裂痕，教育的拷问

当“女学生喷浆”的传闻四起，当“男老師打屁股”的谴责声浪汹涌，我们看到的不仅仅是一起孤立的校园事件，更是一面映照出当代教育深层困境的镜子。这些标签，像锋利的刀刃，划破了校园本该宁静的表面，也拷问着我们对于教育的理解，对于師生关系的认知，以及对于信任的建立与维护。

我们不得不正视“女学生喷浆”事件背后可能隐藏的復杂性。青春期，是孩子们生理和心理都经歷剧烈变化的时期。好奇心、模仿欲、对新鲜事物的不确定性，以及同伴群体的影响，都可能导致一些在成人看来难以理解甚至越轨的行为。如果“喷浆”仅仅是一次无意的恶作剧，它反映的是孩子们对边界感的模糊，对行为后果的认识不足。

而如果背后隐藏着更深层次的心理问题，例如寻求关注、模仿网络不良信息，甚至是一种试探性的反抗，這则需要教育者和家长更深入的洞察和引导。

重要的是，当这种行为被曝光，其“后果”绝不能仅仅停留在简单的道德谴责层面。对于当事女学生而言，一次不当的行为，如果处理不当，可能会给她幼小的心灵留下難以磨灭的阴影，影响她的自尊心、社交能力，甚至对未来产生负面效应。舆论的过度放大和非议，往往比事件本身更具杀伤力。

如何在她犯错的给予她改过自新的机会，如何用恰当的方式进行教育和引导，而不是简单地将她“标签化”，这本身就是对教育智慧的考验。

而“男老师打屁股遭谴责”的事件，则将焦点聚集在了教育者身上，以及我们对于惩戒的理解。在现代教育理念中，體罚作为一种惩戒手段，早已被主流所摒弃。它不仅可能对学生的身体造成伤害，更会对学生的心理產生长远的负面影响，例如恐惧、抵触、甚至是逆反心理。

当一位老师，尤其是一位男老师，在失去理性控制的情况下，选择用“打屁股”這种带有侮辱性和不尊重的方式惩戒学生，这无疑是教育理念的严重滑坡，也是对教师职业道德的践踏。

社会对于这种行为的强烈谴责，是基于对儿童权益的保护，也是对教育公平和尊严的维护。教师作为知识的传授者和心灵的引导者，其一言一行都对学生有着潜移默化的影响。如果教师自身都无法做到理性与公正，又如何能够教育出同样理性与公正的下一代？這种谴责，是对个体行为的不认同，更是对教育体系中可能存在的失范现象的警示。

在谴责老师的我们也需要冷静地思考，是什么导致了老师的失控？是学生行为的挑战，是教育过程中的巨大压力，是教育资源和支持的不足，还是教师自身心理健康问题的忽视？这些问题，同样值得我们深思。如果仅仅停留在对个体的惩罚，而忽视了对根源问题的解决，类似的事件将可能再次上演。

更深层次来看，这两个事件的交织，暴露的是当前教育领域中，信任危机的普遍存在。

首先是师生之间的信任。当学生因为一次行為而遭受过度惩罚，他们會质疑老师的公平与公正；当老师因为一次事件而面临严厉的舆论审判，他们可能会感到寒心和不被理解。這种信任的缺失，使得师生关系变得更加微妙和脆弱，沟通的鸿沟日益加深。

其次是家校之间的信任。当家长们得知孩子在学校遭遇了不公正的待遇，或者学校的处理方式讓他们感到不满，家校之间的信任就会產生裂痕。这种不信任，可能导致双方的对抗，不利于共同为孩子的成长创造良好环境。

再者是社會对于教育的信任。当频发的校园负面新闻不断冲击公众视野，人们对整个教育体系的信任度也会打折扣。尤其是当一些事件的处理方式，未能讓公众感受到公平与正义，这种信任的危機就会进一步蔓延。

“女学生喷浆后果严重，男老师打屁股遭谴责”——这两个看似独立的新闻标签，实际上构成了一个复杂而深刻的教育议题。它们提醒我们，在追求知识传授的更要关注学生的身心健康，关注师生之间的情感连接，关注教育过程中的人文关怀。

要弥合信任的裂痕，需要多方面的共同努力。

对于学生，需要加强品德教育，引导他们树立正确的价值观，学會尊重他人，认识到行为的后果。要创造一个包容的环境，允许他们犯错，并提供改正的机会。

对于老师，需要加强职业道德培训，提升教育理念，学会理性应对挑战，掌握有效的沟通与管理技巧。要关注教师的身心健康，提供必要的支持和关怀，让他们能够安心从教。

对于学校，需要建立健全的规章制度，规范教育行为，加强对师生行为的管理，建立有效的危机处理机制，并保持与家长的良好沟通。

对于社会，需要理性看待校园事件，避免过度解读和不负责任的传播。要给予教育者应有的尊重和理解，同时也要坚决维护学生的合法权益。

最终，这两个看似令人哗然的事件，如果能够引發我们对教育本质的深刻反思，对师生关系的重新审视，对信任重建的积极探索，它们或许也能成為推动教育進步的契機。那年夏天的“湿意”，或许终将随着教育的成长，化为滋养未来的沃土，让纯真与信任，重新在這片校园里，生根发芽。

两名17岁男孩为寻求刺激，在火锅店包间里站上餐桌向火锅里小便，还拍摄视频上传网络。火锅店所属企业将男孩及其父母起诉至人民法院，要求对方赔礼道歉并赔偿经济损失。这起争议事件让未成年人行为边界问题再度成为公众讨论的焦点。“未成年”是否可以成为违法挡箭牌？监护人应如何担起教育引导子女的责任？

未成年人向火锅里小便 监护人被判赔200余万元

2025年2月，未成年人唐某（年满17周岁）、吴某某（年满17周岁）在火锅店包间用餐期间，先后站上餐桌向火锅内小便，还互相拍摄视频。后吴某某将视频发布至网络平台，引发广泛网络舆论。该火锅店所属企业立即向警方报案，经调查确定涉事门店后，立即更换全部餐具并进行全面清洗消毒，对受影响时段涉事门店的堂食4109单顾客“退一赔十”。3月14日，该企业向人民法院提起诉讼，要求唐某、吴某某及其父母共六人公开赔礼道歉，并赔偿各项经济损失超2300万元。

人民法院经审理认为，唐某、吴某某小便行为污染餐具和就餐环境，还具有强烈侮辱性，视频传播造成该企业商誉受损，构成共同财产侵权与名誉侵权。唐某、吴某某虽系限制民事行为能力人，但已年满17周岁，对自身行为的违法性和法律后果具备认知能力，知晓赔礼道歉的责任内容和法律意义，承担相应责任并未超出其承受能力，且能促使其充分反省，应承担赔礼道歉责任。监护人未尽教育、约束职责，应依法承担赔礼道歉和经济赔偿责任。

人民法院认为，为降低侵权负面影响、避免经营风险扩大，涉事门店餐具换新、清洗消毒费用具有合理性。对受影响时段涉事门店的堂食消费者退款，既有对消费者的合理补偿，也有对自身受损商誉的补救，与侵权行为存在因果关系。负面影响持续期间所发生的经营收入减少，属于商誉贬损引发的合理损失。十倍价款补偿属该企业自主商业决策，与侵权行为欠缺因果关系。维权开支中的合理部分，应由侵权人承担。

据此，人民法院判决唐某及其父母、吴某某及其父母分别在指定报刊上向该企业赔礼道歉；唐某父母、吴某某父母赔偿该企业餐具损耗费和清洗消毒费13万元、经营损失和商誉损失200万元、维权开支7万元。目前该判决已生效。

年龄不是违法挡箭牌 监护人教育亦不可缺

按照民法典相关规定，未成年人造成他人损害的，监护人应依法承担侵权责任。如果未成年人有财产的，应优先以其个人财产支付，不足部分再由监护人赔偿。

“法律对未成年人予以特殊保护，目的是帮助他们健康成长、走上正路，绝不是纵容违法行为。”上海市黄浦区人民法院民事审判庭法官刘杰表示，尤其对于年龄较大的未成年人，其心智渐趋成熟，已逐渐具备一定的辨别能力和控制能力，能够认知自己行为的后果。因此，不能简单以“未成年”为由免除其应负的法律责任。

刘杰介绍，本案中，两未成年人已年满17周岁，心智趋于成年人，能够认识自身行为的后果。其实施的侵权行为早已超出“年幼无知”的范畴，反映出其内心对于道德规则和公共秩序的漠视。判令两未成年人承担赔礼道歉责任，体现了司法裁判矫正未成年人不法行为的鲜明态度。

监护人的教育约束也不可缺失。刘杰认为，法律设定监护责任，不仅是为未成年人提供生活保障，更要求监护人以教育促使其明辨是非，以约束引导其恪守边界。如果只满足物质需求，忽视道德和法律教育，导致孩子实施侵权行为，监护人就必须依法担责。这是法律对监护责任的刚性要求。

“本案中，监护人平时对未成年人疏于管教，缺乏必要的教育和引导，最终导致未成年人实施侵权行为。判令监护人依法赔礼道歉并赔偿经济损失，既明确了监护人的法律责任，也提醒所有家长：对子女真正的关爱，离不开必要的约束和正确的引导。”刘杰表示。

维护企业合法权益 司法为营商环境护航

企业依法享有财产权和名誉权。商誉如同企业的“经济名片”，是公众信任的积累。刘杰认为，保护企业商誉，不仅关乎企业自身利益，也关系到公平诚信的市场秩序，是法治维护市场经济健康运行的重要体现。

刘杰表示，本案中，小便行为污染餐具和就餐环境，引发消费者对涉事门店的安全质疑和消费抵触。视频传播引发广泛负面舆论，造成公众对企业的社会评价降低。在认定侵权行为对企业财产、名誉造成损害的基础上，本案遵循侵权责任填补原则，依法认定企业因侵权遭受的合理损失，维护企业合法权益，为营造稳定、有序的营商环境提供司法保障。

全国人大代表、上海市长宁区虹桥街道古北荣华第四居民区党总支书记盛弘认为，本案判决充分展现了司法裁判在教育、引导和保护方面的多重价值。

“本案在依法认定侵权行为性质的基础上，合理确定赔偿范围，弥补企业正当损失，彰显司法智慧。”盛弘说。

图片来源：每经记者 海霞 摄

小孩把78喂给班主任好吗,事件详情与后续处理,引发家长教育方式热议

封面图片来源：图片来源：每经记者 名称 摄