金年会

当地时间2025-10-18

深度伪造的门槛在下降，识别与防护的难度却在上升。公众开始要求明晰的伦理底线和更强的监管框架，以防止技术被滥用伤害他人。

深度伪造的核心在于数据、模型和呈现的合力。一张被高精度抠图和声线替换的脸，可以让影像看起来极具说服力；但背后往往隐藏着对原始人物意愿的侵犯、对隐私的侵蚀以及对公信力的破坏。这种风险不仅发生在名人身上，也可能波及普通网民，因为只要数据可得，技术就能被用于各种情境。

网络平台若缺乏有效的内容审核和快速的纠错机制，错误信息和扭曲的形象就会在短时间内扩散，形成不可逆的社会影响。

因此，围绕这类事件的讨论，不能仅停留在“技术可能性”的层面，而要延伸到“我们愿不愿意让这种技术存在、以怎样的方式存在、由谁来负责、对谁负责、在何种条件下可以使用”等问题。很多评论强调，伦理并非道德说教，而是对科技进步提供的一套可操作的约束与引导。

公众需要有基本的认知：深度伪造是现实世界的扩展工具，它既可能带来创作的自由，也可能带来名誉与人身的伤害。媒体与教育机构在这场讨论中扮演着重要角色——它们需要把技术的风险讲清楚，把权利和责任讲明白，让普通用户也能理解何为“同意、界线、证据”。

事件背后，也暴露出制度层面的不足。对深度伪造的法律界定、对责任主体的归属、以及对平台的义务，都还在不断完善之中。很多国家和地区已经开始尝试通过专门的法条或行业标准来界定此类内容的可发布性和可追责性。但现实是，技术发展要快于立法，跨境传播又让监管变得复杂。

公众、企业、监管机构需要以协同的方式，建立一个既能鼓励创新又能有效保护个人权利的治理框架。

在技术层面，首要任务是建立可验证的数字物权和来源可追溯性。通过在可生成内容中嵌入不可篡改的水印、时序签名、验证码和元数据，提升内容的可溯源性；同时开发更高准确度的深度伪造检测工具，并将检测结果以标准化的接口提供给平台与执法机构。

行业层面，需要推动“同意-可控-可追溯”的模型卡与使用准则，要求创作者在使用他人肖像或声音时获得明确同意，并公开相关用途说明。平台方应建立清晰的审核机制与快速纠错流程，对高风险内容实施更严格的审核和降权处理，确保争议内容能被及时识别与纠正，同时提供公开透明的申诉通道。

平台责任与行业协同，是治理的核心。平台应设立更透明的内容审核流程、快速下架机制、对可疑内容优先加大样本审核、对散播者施以教育和惩戒。建立跨平台、跨域的案件协同机制，以便在出现跨境传播和多轮扩散时，能形成一致的处置标准。与此行业自律规范与公共教育同样重要：通过行业协会发布统一的技术与伦理指南，推动检测工具的开放共享与评测基准的公开化，并在社区教育层面提升公众的媒介素养，使网民能具备识别和核验内容的基本能力。

法律与监管方面，应将未经同意制作、传播深度伪造内容的行为纳入民事侵权与刑事犯罪的范围，建立明确的侵害标准和赔偿机制，确保受害者能获得及时与有效的救济。跨境内容的治理，需要国际协作与区域性法规并行推动，避免监管真空与法律空转。政府部门应提供明确的制度框架与执行路径，企业则需对自身数据与模型的使用设置边界，确保技术的使用尊重个人意愿、保护隐私且具备可监控性。

公众教育与舆论环境也不可忽视。提升大众的媒介素养，让人们在日常信息消费中具备基本的鉴别能力，是对抗深度伪造的底层防线。教育机构、媒体与平台应共同承担起传播正确信息、揭示风险、树立信任的责任。唯有在技术、治理、法律与教育多方协同下，社会才能在创新的同时保护个人权益，营造一个更安全、可信的数字公共空间。

未来的数字社会，需要的是透明、可问责、可持续的治理结构，而不是对新技术的盲目回避或无差别的放任。让我们以负责任的态度，推动科技向善、让监管跟上创新步伐。

葵司大战高盛：升瑞声科技目标价至63.6港元 维持“买入”评级