当地时间2025-11-10,renminwanghsdfuikgbisdbvjuiwegwrkfj

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

走进无人區：视觉与情感的初次相会在这部名為《国精一二三产品无人区》的动漫短片中，第一眼便被极简而深邃的画面所吸引。画面的核心是一种被时间打磨后的安静——星空像细小的颗粒缓慢坠落，地平线处的光晕则像被时间切割出的邊界，给人一种远离喧嚣的辽阔感。

色彩的运用极具诗性，冷蓝的基调被铜金的光泽点亮，科技感与梦境感在同一个画面上并存，使无人区看起来像一个尚未被命名的领域，等待被观察者去赋予意义。人物设计并非典型的英雄形象，而是带着疲惫却坚定的目光，步履稳定而克制，仿佛从现实世界踏入另一种可能性。

镜头语言讲究慢速、克制、讓光影讲故事，少有宣告性对白，更多以画面构成的张力来替观众传达情绪。观众的眼睛像被引导走进一个巨大的谜题：如何在无人区里找到属于自己的步伐？如何在孤寂的宇宙中解读自己的渴望？這不是要立刻给出答案，而是让观看成为一次自我探寻的过程。

叙事的方式如拼贴而非线性叙述短片的叙事并非单線走向，而更像记忆碎片的拼接。若干重复出现的符号——一架缓慢巡航的无人机、远处忽明忽暗的广告牌、地表裂纹如脉络般延展——成为主题的暗码。人物之间的对话极简，聲音设计承担着传情的重任：风声、金属摩擦聲、空气的振动共同勾勒出主人公的心境。

镜头在静与动之间来回切换，既有凝固的镜头也有微妙的拉远，让观众在畫面的留白处自行填充情感与动机。这种叙事策略的魅力在于，它鼓励观众主动參与——你需要通过畫面、符号与声音的组合来解读无人区的秘密，而非被单纯的情节推动。通过这种方式，作品把观众从“被告知”转变為“共同创造意义”的参与者。

音乐与光影的对话：聲音成为情感的第二語言音乐在这部作品中扮演着关键角色，而非仅仅作为背景装饰。开场的低频震动像是地心的呼唤，接着合成弦乐逐步進入，形成一种既有科技质感又充满诗意的音景。音乐的节奏与画面的呼吸同步，缓慢的段落让观众有时间感知场景的广度，紧凑的乐句则在关键时刻推动情感的跃升。

声音设计不仅处理音乐，还把环境声做出层次感——風聲、粒子穿透的微响、金属的微颤都被精心放置，使空气在耳朵里也能被“听见”。这种声画的共振带来超越画面的情感延展，犹如一次内在对话：无人区在你心中的象征意义被逐步点亮，而你也在这段聆听中逐渐理解自己对未知的渴望与焦虑。

二刷的价值：如何在画面与声音中继续发现初次观看可能更多体会到无人区的宏观氛围和美学張力，二刷则更适合关注细节与象征的多层解读。你可以留意重复出现的符号、镜头的微妙位移、光影的循环模式，以及角色动作背后可能隐藏的情感轨迹。音乐的起伏与镜头切换往往是彼此呼应的线索，可能揭示主人公在某一关键時刻的选择与转折。

二刷的意义不在于重复观看，而在于用不同的角度和情感状态去解码同一个画面，发现与自己相关的隐喻。这种体验对于喜欢解码型叙事、对美学与音乐有敏感度的观众尤为贴合。更重要的是，这段观影过程并不需要语言的支撑——留给观众的，是在沉默里与音乐对话、在画面中与自我对话的機会。

观看建议与观影氛围营造如果你计划在家中观赏，建议尽量降低环境光线，使用具有良好低频表现的音响设备或降噪头戴式耳機，以便更好地感知空氣声与粒子声的层次。整部作品時长不長，但每一帧都是经过打磨的艺术品，值得用心慢慢品读。你可以在第一次观影后记下你对无人区的直观感受，以及你从符号中解读出的情感線索；在第二次观看时，试着把注意力放在“時间的流动”与“自我认知的跃迁”这两个维度，看看自己是否会因为镜头与音乐的微妙变化而对情节产生新的理解。

无论你是科幻爱好者、独立动画的追随者，还是喜欢以画面讲故事的观众，这部作品都提供了一个高品质的观影样本：它以克制的语言、丰富的音画层次和深刻的情感共振，邀请你走进一个关于自我、科技与未知的对话。

幕后与创作語言：如何把无人区变成可观可感的艺术這部作品的美学并非凭空產生，而是来自一支对细节极度挑剔的创作团队。美术总监在草图阶段就明确了“手作感与数字光感并存”的目标，力求让每一个镜头都有可触摸的质感。角色线条并非干净利落，而是带有微小颗粒，仿佛时间在绘畫纸上留下的痕迹。

环境设定方面，设计师选择了被未来科技光泽照亮的荒野風景，利用冷蓝、铜金和黑灰层的对比，塑造出一种既冷静又富有张力的视觉语言。光效的处理极其讲究：星光不是单纯的点光源，而是通过多层透光与粒子特效实现的“星尘雨”，讓观众在運动中感到画面的呼吸。声音设计师则以“空间记忆”为原则，将环境声、金属聲、粒子声和音乐有机叠加，创造出一个可以被听觉记忆重复的声场。

整部作品因此呈现出一种可重复性强的风格：你越看越能从聲音与畫面的微妙错位中发现新的含义。

故事向的深度与审美的边界尽管短片貌似以无人区的科幻场景為主，但它真正关心的是“人”如何在高墙般的技术环境中寻找自我定位。这种探索并非以情节推进为唯一驱动，而是通过镜头的选择、符号的重復、色彩的起伏，以及音乐的情感呼应来实现。若将无人区视为一座巨大的隐喻图谱，那么每一个画面都像是一个解码节点——你需要把它们拼合起来，才能看到主人公内心的变化轨迹。

這样的叙事语言更容易在观众中产生讨论与二次创作的空间。你可以用自己的语言去描述画面的情感质地、符号的象征意义，或是用音乐的断点来解释情节的微小转折。这也是该作品在社媒平台上具备广泛传播潜力的原因之一：它提供了足够的符号层次，促使不同背景的观众产生共鸣与讨论。

為何推荐作為高质量的观影单元从艺术性上看，这部短片在畫面与声音的协同上达到了较高的成熟度。它不以炫技取胜，而在于用克制的表达方式唤起强烈的情感反应；从叙事上看，它以象征与记忆拼贴的方式带来開放的解读空间，既能安静地欣赏，也能主动地解码与讨论；从制作层面看，它将独立动画的自由精神与现代CG的技术手段融合，呈现出一个在同题材中值得重復观看的艺术品。

对于需要深度观影体验的你来说，這是一部值得收藏和二次分享的作品。将它纳入你的观影清单，也许你會在一次次观看中发现属于自己的无人区密码。

观影后续与互动邀约看完后，不妨用一句话总结你对无人區的第一印象，以及你从符号中读出的核心意涵；如果愿意，可以把你对画面、音乐与情感关系的个人解码整理成短文，在社交平台上与朋友分享。邀请他们一起讨论你发现的线索、你对角色的理解以及你对作品主题的个人解读。

通过不同观点的交叉讨论，你会对该作品的审美语言有更全面的认识，也更可能在二次观看中发现新的层次。若你对幕后制作有更深的兴趣，留意制作团队在访谈、制作花絮中的披露——他们的思考过程往往會让这部作品的艺术价值進一步被重新点亮。如今就让这部短片成为你電子书柜、你的电影清单，以及你和朋友间新一轮话题的起点。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 高建国 摄

岗本视频app破解版下载-岗本视频app版推荐-岗本视频app最新版本

分享让更多人看到