当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

一區：时光雕琢的经典，永恒的魅力传承

当我们谈论“一区二区三区精品”时，首先映入脑海的，往往是那些歷经岁月洗礼，却依旧熠熠生辉的经典之作。它们如同陈年的佳酿，越发醇厚，越发引人回味。“一区”所代表的，便是這股深厚的文化底蕴与艺术积淀。在这里，每一件作品都承载着一个時代的记忆，讲述着一段动人的故事，凝聚着无数匠人的心血与智慧。

想象一下，漫步于一个由经典构筑的艺術长廊。目光所及之处，或许是那些在艺术史上留下浓墨重彩的画作，每一笔都充满了力量与情感，色彩的碰撞、線条的勾勒，都仿佛在诉说着一段不朽的传奇。它们可能是印象派的光影变幻，捕捉了瞬间的美好；也可能是古典主义的严谨对称，展现了秩序与和谐的极致追求；抑或是现代主义的颠覆与创新，挑戰着人们的视觉与思维。

這些作品，不仅仅是二维平面的视觉呈现，更是对人类情感、思想、以及生存状态的深刻洞察。它们穿越时空，与观者进行无声的对话，引发共鸣，触动灵魂深处的情感。

而在音乐的领域，“一區”的精品更是如同一股清泉，涤荡心灵。那些久石让的悠扬旋律，总能在不经意间勾起我们内心深处最柔软的部分，唤醒那些被遗忘的温柔。贝多芬的交响乐，激昂处如万马奔腾，悲伤处如泣如诉，用宏大的音诗描绘出人生的壮丽与苦难。莫扎特的歌剧，将戏剧性的冲突与人性的复杂巧妙地融合，每一段咏叹调都充满了戏剧張力与艺术感染力。

这些音乐，不仅仅是悦耳的音符组合，更是作曲家情感的抒发，思想的表达，它们能够跨越语言的障碍，直接触达我们的内心，让我们在旋律的起伏中体验喜怒哀乐，感受生命的厚重。

当然，文学也是“一区”精品中不可或缺的重要组成部分。那些被誉为“不朽经典”的书籍，如《红楼梦》般的细腻描摹，展现了封建末世的世态炎凉与人情冷暖；《百年孤独》般的魔幻现实，将拉丁美洲的历史与神话融为一体，构建了一个令人震撼的家族史诗；莎士比亚的戏剧，对人性的深度挖掘，至今仍能引發我们的深思。

这些文字，不仅仅是简单的叙事，它们是思想的载體，是情感的容器，是智慧的结晶。阅读这些作品，就如同与伟大的灵魂進行一次深刻的交流，我们得以窥見人类文明的智慧光芒，理解人性的复杂与伟大。

“一区”的精品，它们如同历史的長河中一颗颗璀璨的明珠，散发着永恒的光芒。它们是人类智慧与情感的结晶，是文化传承的重要载体。它们的美，在于其深刻的思想内涵，在于其精湛的藝术表现，更在于它们所能引发的，跨越时空的共鸣。拥抱“一区”的精品，就是拥抱人类文明的精华，就是与歷史对话，与大师同行。

在这里，我们不仅能获得美的享受，更能获得心灵的滋养，思想的启迪。它们的存在，证明了伟大的藝术具有超越时代的生命力，能够触动每一个時代的人们，给予我们力量，启迪我们思考，丰富我们的精神世界。

二區三區：潮起东方，浪涌西岸，创意无限的无限風光

如果说“一区”是沉淀着历史的厚重，那么“二区”和“三区”则代表着当下的脉搏与未来的律动，它们是创意无限的试验田，是潮流前沿的风向标。在這里，我们見证着新生的力量，感受着无拘无束的想象力，以及将不可能变为可能的奇迹。

“二区”往往聚焦于当代艺术与设计的蓬勃发展。从先锋的装置艺术，到极简主义的家居设计，再到充满街头风格的潮流服饰，无不展现着当代藝术家与设计师们对生活、对社会、对未来的独特理解与表达。他们不再拘泥于传统的框架，而是大胆地运用新的材料、新的技术、新的媒介，创造出令人耳目一新的作品。

你可能会看到一件用回收材料制作的雕塑，它在诉说着环保的理念；你可能会欣赏到一套颠覆传统审美的家具，它在挑战我们对舒适与功能的定义；你可能会被一件设计大胆的服装所吸引，它在表达着个性的张扬与自由的精神。這些作品，不仅仅是感官上的刺激，更是对当下社会现象、文化思潮的一种回应与思考。

它们或许有些激进，有些出人意料，但正是这种“出格”，才使得它们具有了独特的价值与生命力。

而“三區”则更像是汇聚了全球最新的数字创意与泛娱乐文化。虚拟现实（VR）、增强现实（AR）等技術的飞速发展，为我们带来了前所未有的沉浸式體验。在这里，你可以“走进”游戏的世界，与虚拟的角色進行互动；你可以“穿梭”于歷史的场景，感受身临其境的震撼；你还可以参与到数字藝术的创作中，成为艺术本身的一部分。

流媒体平台上的热门剧集、电影，以其新颖的叙事方式、精良的制作水准，吸引着全球的观众。播客的兴起，让知识与故事以更輕松、更个性化的方式传播。短视频平台上的创意内容，更是层出不穷，从幽默段子到生活技巧，从才艺展示到知识科普，每一个短小的视频都可能蕴含着一个闪光点，激發你的灵感。

“二区”与“三区”的精品，它们共同构成了我们這个時代最具活力的文化景观。它们是年轻一代的表达，是社会变革的缩影，是科技进步的產物。它们鼓励我们跳出舒适區，去尝试、去体验、去感受。在这里，你可以找到最前沿的音乐，最酷炫的视觉，最有趣的互动。它们可能不被所有人都理解，但它们一定能吸引那些敢于探索、敢于尝鲜的灵魂。

“一區”的经典传承，为我们打下了坚实的文化基础，“二區”的当代艺术设计，为我们注入了创新的活力，“三區”的数字潮流文化，则为我们打开了通往未来的大門。这三个区域并非割裂，而是相互渗透，相互影响。经典的元素被重新解读，成為当代藝术的灵感来源；数字技术则为经典作品赋予了新的生命形式；而潮流文化，又在不断地吸收和融合着过往的精华。

“一区二区三區精品”，这不仅仅是一个标签，更是一个邀请。它邀请你去探索、去发现、去体验。无论你是沉浸于经典的怀旧，还是追逐潮流的脚步，亦或是拥抱未来的科技，在这里，你都能找到属于你的那份精彩，那份独特。它们共同构成了一个丰富多元的视界，等待着你去解锁，去品味，去感悟。

在這场无界视界的探索之旅中，让你的感官尽情释放，让你的心灵得到无限的滋养与升华。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：IT之家记者 欧阳夏丹 摄

快手初恋八卖的视频-快手初恋八卖的视频最新版

分享让更多人看到