每经编辑｜陈霜华    

当地时间2025-11-02,,4爱炒菜网站官网

“她”为何总是被误解？性暴力新闻报道中的“强暴迷思”

当我们谈论性暴(bao)力，脑海中浮现的是什么？是衣衫不整、惊慌失措(cuo)的受害(hai)者，还是面目狰狞、暴力胁迫的施暴者？这些荧幕上的刻板印象，很大程度上(shang)塑造了我们对性暴力的认知，而新闻报道，作为信息传播的强大媒介，更是不知不觉中将这些“强暴迷思”（RapeMyths）植入公众意识(shi)，并成(cheng)为“性暴力(li)新闻报道研(yan)究(jiu)”的焦(jiao)点。

“强暴(bao)迷思”，顾名思义，是一系列(lie)关于性暴力不实、扭曲的观念和信念。它们将性暴力描绘成一种偶然的、由特定情境引发的事件，而非根植于权力不平等和社会结构性(xing)问(wen)题的系统性暴力。例如，“受害者一定是穿着暴露”、“受害者必定激烈反抗(kang)”、“事后不报警就是默许”等等，这些迷思不仅误导了公众对性暴(bao)力的理解，更严重地影响了司法判决和受害者寻求帮助的意愿。

在(zai)新闻报道中，这些迷思的体现方式多种多样。一种常见的做(zuo)法是将性侵描绘成“激情犯罪”或“一时糊涂”，从而弱化(hua)了施暴者的责任，并将关注点从“施暴”转移到“情感纠葛”。例如，某某名人被指控性侵，媒体报道的焦点往(wang)往是“两人的关系如何”、“是否有情感纠葛”，而非“是否违背了当事人的意愿，造成了身心创伤”。

这种叙事方式，无形中为施暴者开脱，也暗示着性侵的发生是基于(yu)某种“情感驱动”，而非赤裸裸(luo)的权力侵犯。

另一种迷(mi)思的体现，是对受害者进行(xing)“二次伤害”。新闻报道常常(chang)过度关注(zhu)受害者的背景、生活方式、甚至着装，试图从中寻找“受害者有罪论”的证据。如果受害者曾经有过复杂的感情经历(li)，或者在事发前饮酒，媒体便可能将这些信(xin)息放大，暗示“她或许‘乐意’”，或者“她‘自找(zhao)的’”。

这种对受害者的不信任和审(shen)判，让本就身心俱(ju)疲的受害者再次坠入深(shen)渊，同时也阻碍了她们勇敢(gan)站(zhan)出(chu)来指证施暴者。

更有(you)甚者，一些报道在描述性暴力事件时，往往采用煽情、猎奇的笔触，将性暴力转化为一种“戏剧性”的故事，以吸引眼球。这种“叙事化”的处理，虽然增加了新闻的可读性，却可能将性暴力(li)事件的严肃性消解，使其沦为茶余饭后的谈资。受害者的痛苦被消费，而施暴者的罪行则在消费中被淡化。

“强暴迷思(si)”的存在，是媒体报道中的(de)一个顽疾，它不仅反映了社会对于性暴力的集体无知(zhi)和偏(pian)见，更直接导致了对受害者的不公正待遇。当(dang)媒体未能承(cheng)担起引导(dao)公众正确认识性暴力的责任，而是反过来助长了各种迷思，受害者在寻求正义的道路上，将面临更多的荆棘和阻碍。

这不仅是对个体的伤害，更是对整个社会公(gong)正感(gan)的侵蚀。

从“悲剧”到“八卦”：性暴力(li)新闻报道中的“琐碎化”及其社会(hui)伤痕

当“强暴迷思”悄然侵蚀我们对性暴力的认知，另一种同样具有破坏(huai)力的现象——“琐碎化”（Trivialization），则让性暴力新闻在传播过(guo)程中，逐渐(jian)失去了本应有的严肃性和深(shen)度，变得支离破(po)碎、无关痛痒(yang)。这不仅是一种报道策略的失误，更是对受害者痛苦的漠视，以及对社会正义的消解。

“琐碎化”在性暴(bao)力新闻报道中的表现，往往体现在对事件的“边缘化”处理。当性暴力案件发生，媒体可能更倾向于报道一些“边缘”或“八卦”性的细节，而非事件的核心——权力滥用、个体尊严的践踏以及由此造成的深层创伤。例如，对于一个性侵案件，报道(dao)的重点可能放(fang)在嫌疑人的身份背景、他的“风流韵事”，或者仅仅是案件的“进展”和(he)“庭审花絮”，而对于(yu)受害者遭受的痛苦(ku)、她寻求正义的过程、以及案件(jian)背(bei)后所反映的社会(hui)问题，则鲜少着墨。

这种“只说不问”的报道方式，让事件的严重性被稀释，受害者(zhe)仿佛成了一个无关紧要的“符号(hao)”。

更甚者，媒体有(you)时会将性暴力案件“日常化”或“模式化”。当性侵事件频频发生，公众的敏感度会逐渐麻木。如果报道一味地重复相似的叙事模式，缺乏对个体经历的深入挖掘和对社会深层原因的探讨，每一次性暴力事件都可能沦为“又一个”无足轻重的(de)“新闻点”。

“琐碎化”的报道，让公众习惯了性暴力信息的涌现，却未能激发出对问题的深刻反思和行动的意愿(yuan)。性暴力仿佛变成了一场永无止境的“肥(fei)皂剧”，观众麻木，剧情陈旧。

“琐碎(sui)化”的另一个危险之处在(zai)于，它可能将性暴力事件的关注度，与受害者的“名人效应”或“话题度”挂钩。一旦案件涉及公众人物，或是事件本身具有某种“戏(xi)剧性(xing)”，媒体便可能蜂拥而至，将原本严肃的性暴力(li)议题，转化为一场“流量盛宴”。报道的重点变成了“谁是谁的谁”、“谁说了什么”，而非(fei)“性暴力(li)的本质是什么”、“如何才能更好地保(bao)护受害者”。

这种“蹭热度”的行为，不仅是对受害者尊严的侮辱，更是将性暴力变成了(le)一种消费品，其背后所蕴含的社会问题，则被彻底掩盖。

“强暴迷思”和“琐碎化”并非孤立存在，它们常常相互交织，共同构成了对性暴(bao)力新闻报(bao)道的扭曲。迷思的存在，为(wei)琐碎化提供了“合理性”的土(tu)壤——既然受害者“可能不是真的被侵犯”，那报道的重点自然可以放在其他“更具新闻价值”的点上(shang)。而琐碎化的报道，又进一步巩固了迷思的(de)传播(bo)——当(dang)性暴力被边缘化、娱乐化(hua)，公众便更难认识到其严肃性(xing)和普遍性，也就更倾(qing)向于相信各种不实的迷思。

这种双重困境，对受害者而言，意味着她们的痛苦被忽视，她们的求助被阻碍，她们寻求正义的道(dao)路(lu)上，增添了无数的误解和障碍。对(dui)司(si)法而(er)言，媒体的不当报道可能影响公众舆论，甚至干扰司法公正。而对整个社会而言，当性暴力议题被(bei)“强暴迷思”和“琐碎化”所侵蚀，我们不仅(jin)失去了对个体痛(tong)苦的(de)同情和尊重，更失去了反思和(he)解决(jue)问题的动(dong)力，让性暴力得以在阴影中滋生蔓延。

要打破这种困境，我们需要媒体以更负责任的态度，摒弃“强暴迷思”和“琐碎(sui)化”，以更具同理心、更深入、更真实的视角，呈现性暴力事件。我们需要的，不(bu)是猎奇式的(de)报道，不是基于刻板印象的解读，而是(shi)对受害者经历的尊重，对权力滥用的深刻揭露(lu)，以及对社会结构性问题的积极探讨。

只有这样，新闻报道才能真正成为促进社会进步(bu)的催化剂，而非撕裂现(xian)实的帮凶。

2025-11-02,在公园里和男朋友跨坐接吻的好处,8月22日增减持汇总：长江电力增持 圣诺生物等8股减持（表）

1.扌喿辶畐骑桌角,热搜！Zara广告因模特太瘦被禁，最新回应：广告已删除三十如狼的陪读妈妈主要内容,特朗普向哈马斯发出 “最后警告”，要求其接受人质协议

图片来源：每经记者 陈键锋 摄

2.强伦人妻一区二区三区+芒果浏览器永久破解版免内购2025下载,宁德时代关闭全球顶级锂矿，锂板块应声飙升

3.eeuss鲁丝+日本xxxxxxwwwwww,国内轮胎巨头，宣布涨价！

老婆眼睛蒙上换人,丈夫+JAVA高清在线谜,辽沈银行董事长任职资格获核准 杨法德正式掌舵该行

动漫援助交配第3集完整版免费观看-天空影院

封面图片来源：图片来源：每经记者 名称 摄