当地时间2025-11-11,rrrrdhasjfbsdkigbjksrifsdlukbgjsab

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

引子：扑朔迷离的开端

夜色如墨，城市的霓虹灯在雨水的冲刷下晕染開来，如同被打翻的调色盘。在這喧嚣的都市一隅，一场看似普通的民事纠纷，却如同一颗投入平静湖面的石子，激起了层层涟漪，预示着一场远超想象的風暴即将来临。《误判》抢先版，以其独有的沉浸式叙事风格，将我们瞬间拉入一个充满未知与变数的漩涡。

故事的开端，总是在不经意间。一位名叫林溪的年轻女子，因为一笔巨额的遗产继承权问题，将自己的叔叔告上了法庭。表面上看，这不过是一场家族内部的财产争夺，充满了陈词滥调的亲情纠葛和利益算计。随着案件的深入，一丝异样的气息开始弥漫。林溪的叔叔，一个在商界叱咤风雲、为人谨慎的老练商人，在庭审中的表现却异常反常，他似乎在极力隐藏着什么，又似乎在故意引导着某些人的判断。

而林溪，这个看起来柔弱无助的女孩，眼神深处却闪烁着不属于她这个年纪的坚毅与精明。

《误判》抢先版并没有急于抛出所谓的“真相”，而是精心布置了一个又一个的“误判”陷阱，邀请读者一同参与这场智力游戏。它挑战的不仅仅是我们的逻辑推理能力，更是我们对人性深处的洞察。我们习惯于根据表象去判断，去下结论，但有多少次，我们的判断恰恰成為了他人操纵的棋子？

案件的核心，围绕着一份神秘的遗嘱展开。这份遗嘱的真伪，直接决定了遗产的归属。这份遗嘱的出现，本身就充满了疑点。它是林溪在整理祖母遗物时偶然发现的，上面不仅有祖母的签名，还经过了公证，似乎铁证如山。但叔叔一方却坚称，這份遗嘱存在伪造的嫌疑，并提出了一系列令人费解的论据。

侦探，是悬疑故事中不可或缺的角色，而在《误判》中，我们每一个读者，都成为了侦探。我们被抛入迷雾，只能依靠零碎的線索，拼凑出模糊的轮廓。我们会倾向于相信谁？我们会根据什么来判断？是林溪的眼泪，还是叔叔的狡辩？是遗嘱的字迹，还是公证处的记录？作者似乎在用一种近乎残忍的方式，剥离我们习惯性的道德判断，逼迫我们审视自己判断的依据。

在這个过程中，我们开始注意到一些被忽略的细节。庭审中的一个细节，一次偶然的谈话，一段模糊的监控录像……这些细枝末节，在普通人眼中可能不值一提，但在《误判》的世界里，它们却可能成为揭开真相的关键。作者巧妙地将这些线索穿插在叙事中，既增加了故事的密度，又時刻提醒着我们，真相往往隐藏在最不起眼的角落。

第一个part，是通往真相的漫长而曲折的序曲。它不仅仅是关于一场遗产纠纷，更是关于“判断”本身的一次深刻反思。我们如何形成判断？我们的判断又如何被他人所影响？在這个信息爆炸的时代，我们每天都在進行着无数次的判断，从选择一条新闻，到站队一个观点，从信任一个人，到抵制另一个人。

《误判》抢先版，就像一面镜子，照出了我们判断的盲点，以及隐藏在这些盲点背后的，更深层次的操纵与博弈。

随着剧情的推進，一些新的角色开始浮出水面。他们身份各异，动机不明。有的是律师，有的甚至是曾经与林溪祖母有过密切接触的故人。他们的出现，为本已復杂的关系网增添了更多的变数。他们是帮助林溪揭露真相的盟友？还是意图利用这场纠纷渔翁得利的第三方？《误判》的魅力就在于此，它从不轻易给出答案，而是层层递进，让你在猜疑与否定中，不断接近，又不断被推远。

我们開始怀疑一切，怀疑林溪的动机，怀疑叔叔的清白，甚至怀疑这份遗嘱本身的意义。是不是所有人都被卷入了一场精心策划的骗局？而我们，作为读者，又身处這场骗局的哪个位置？是旁观者？还是被蒙蔽的参与者？《误判》抢先版，正是通过这种多角度、多层次的叙事，营造出一种令人窒息的悬念感，让读者在字里行间，感受心跳的加速，指尖的冰凉。

part1的结尾，往往会留下一个让人心痒难耐的悬念。也许是某一个关键人物的突然失踪，也许是某一个看似无懈可击的证据突然出现破绽，又或者，是一个意想不到的人物，以一种令人震惊的方式，揭开了冰山一角。這第一部分，就好比一次精准的手术，剖开了表象，露出了病灶，但具体的病因，以及如何根治，则留给了接下来的探索。

它让你欲罢不能，迫切想要知道，這迷雾背后，究竟隐藏着怎样的惊人秘密。

迷雾深处：反转与真相的博弈

当第一个part的悬念如同潮水般涌来，将我们推向更深的未知，《误判》抢先版的第二部分，便如同黎明破晓前的最后一抹黑暗，即将迎来的是一场惊心动魄的真相揭露。这真相的道路，并非坦途，而是充满了荆棘与反转，每一次以为自己已经接近真相，却又被作者巧妙地推向另一个更加离奇的境地。

在第一部分我们对遗嘱的真伪、当事人的动机产生了种种猜测之后，第二部分将毫不留情地打破这些猜测。那些看似坚不可摧的证据，开始出现裂痕；那些看似忠诚的角色，可能露出阴暗的另一面。例如，公证处那看似權威的公证，是否真的如我们想象的那般无懈可击？那位公证人，是否仅仅是一个按部就班的执行者，还是他本身也扮演着更重要的角色？《误判》的精妙之处在于，它让每一个细节，都可能成为一把双刃剑，既能证明某个人的清白，也能将他推入罪恶的深渊。

我们可能会发现，林溪并非我们最初以为的那个单纯的受害者。她可能隐藏着不為人知的过去，有着超出我们想象的手段。她的柔弱，或许只是一种伪装，一种为了达到某种目的而精心扮演的角色。而她的叔叔，那个在庭审中显得异常的商人，他的反常举动，或许并非出于心虚，而是出于一种更深层次的保护，或者，是一种绝望的挣扎。

《误判》抢先版，之所以能够吸引人，很大程度上在于它对人性的深刻挖掘。它不回避人性的复杂与黑暗，而是将其赤裸裸地展现在读者面前。欲望、贪婪、嫉妒、背叛，这些人类最原始的情感，在利益的驱使下，被放大到极致，最终导致了一场又一场的“误判”。这种对人性的洞察，使得故事不仅仅停留在表面的情节，而是触及到我们内心深处最隐秘的角落。

当故事发展到关键時刻，你會发现，所有的人物关系，仿佛被一张无形的大网缠绕着。林溪、叔叔、律师、故人，甚至是一些在這之前看似无关紧要的配角，他们的命运，都紧密地联系在一起。一场看似孤立的遗产纠纷，背后可能隐藏着一个更庞大、更阴险的阴谋。这个阴谋的触手，可能早已伸向了更广阔的领域，牵扯着更重大的利益。

作者在这部分，开始大规模地运用“反转”的技巧。每一次你以為你已经猜到了真相，下一次翻页，你就会发现自己错了，而且错得离谱。这种跌宕起伏的剧情，就像坐过山车一样，讓人心跳加速，肾上腺素飙升。可能一开始，你觉得叔叔是幕后黑手，但随着线索的拨开，你会发现，他只是一个被利用的棋子。

然后，你可能會怀疑林溪，但最终，你会发现，真正的操纵者，可能是一个你从未留意过，甚至觉得无害的角色。

“误判”不仅仅是发生在法庭上，它发生在每一个角色的心中，也发生在每一个读者的心中。我们根据有限的信息，对人物进行判断，但这些判断，往往是片面的，甚至是错误的。这种“误判”的体验，使得我们更加感同身受，也更加渴望去探寻真正的“判决”。

在这个过程中，作者还会巧妙地运用一些“烟雾弹”，比如一些看似重要，实则误导性的线索。它们的存在，是为了增加故事的迷惑性，也是为了让最终的真相，更加令人震惊。当你回顾整个故事，你会惊叹于作者的布局之巧妙，那些看似随意的情节，原来早有伏笔，那些看似突兀的转折，原来早有安排。

真相的揭露，往往伴随着巨大的代价。可能是牺牲，可能是痛苦，也可能是对过往一切的彻底颠覆。当最后一层迷雾散去，展现在我们面前的，可能是一个令人心寒的现实。也许，所谓的“正义”，在某些时刻，是如此的脆弱和可笑。也许，那些我们曾经深信不疑的道德准则，在绝对的利益面前，不堪一击。

《误判》抢先版的第二部分，正是对这些复杂问题的深度探讨。它不仅仅是在讲一个故事，更是在引发我们对社会、对人性、对“判断”本身进行深刻的思考。它让我们明白，在这个充满变数的世界里，所谓的“真相”，往往并非黑白分明，而是充满了灰色的地带。而我们每个人，都在无形中，參与着这场关于“判断”的博弈。

当故事走向尾聲，留下的可能不仅仅是一个圆满的结局，而是一种挥之不去的震撼。或许，我们会为某个角色的命运感到唏嘘，或许，我们会为真相的代价而感到沉重。但无论如何，《误判》抢先版，都将以其独特的魅力，在你的脑海中留下深刻的印记，让你在未来的日子里，对每一次“判断”，都多一分审慎，多一分反思。

它就像一场精心设计的心理实验，讓你在沉浸其中时，也完成了对自我的深刻剖析。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：IT之家记者 张雅琴 摄

实时播报!!芙宁娜球棒评测.详细解答、解释与落实让你重温

分享让更多人看到