当地时间2025-11-10,rmwsagufjhevjhfsvjfhavshjcz

网络文学能否被经典化？如果不能，道理何在？假如可以，它又是如何被经典化的？

在我的观察中，“网络文学经典化”这一问题最早是由北京大学邵燕君教授及其网络文学研究团队提出的。早在十年前，邵燕君就发表了《网络文学的“网络性”与“经典性”》，此文后来又成了《网络文学经典解读》一书的导言。在她的表述里，网络文学的经典性显然是不容置疑的。具体而言，其经典性特征不仅体现在传统纸质文学典范性、超越性、传承性和独创性等共性上，而且还有其专属的网络性和类型性等个性作支撑。例如，“核心快感机制（爽点）”一般不会成为传统文学的经典性要素，但若是打量网络文学，这种要素必须考虑进来。正是在这一语境中，“后西游故事”“奇幻”“修仙”等12种网文类型以及由此选出的12部网文，便成了网络文学经典的代表性作品。

然而，几年之后，黎杨全教授在《网络文学经典化是个伪命题》一文中指出，网络文学是一种虚拟的社区性文学，却很难称其为封闭的文本，因为除了那个主文本之外，还包括在社区中的互动、讨论等。他拿来“网络文学就是唱卡拉OK”这一比喻，并引批评家吴过的说法道：“一大帮热爱文学的网虫聚集到因特网这块崭新的天地里，自娱自乐地唱卡拉OK，在BBS上发帖子，是再正常不过的事，唱得好，有人吆喝几嗓子，拍几下巴掌；唱得不好，有人拍砖。”如此一来，“网络文学经典化”在他那里就成了印刷文化思维之下的产物，“网络文学的经典化实际上是试图在传统的印刷文学序列中获得一个名分”。

对于黎杨全的观点，青年学者王玉玊撰文商榷：“从古至今，任何文学作品都具有双重属性，既是即时的、流动的文学事件，也是持存的、固态的文学文本，网络文学亦然。网络文学的经典化并不因其流动性而成为一个伪命题。”不久前，黎杨全又在光明日报发表的文章《社区性而非经典性——再论网络文学能否经典化》中进一步强调：“从社区性而不是经典性出发理解网络文学，意味着文学观念的转变。经典强调的是意义，是符号的阐释，而社区性、交互性突出的是文学的游戏性。”

这样的争鸣和讨论自然是富有意义的，也能给人带来许多启发。但恕我直言，当黎杨全强调文学经典化更多与印刷文化、纸质文本关系密切时，他或许已剑走偏锋，让讨论跑偏了。因为网络文学固然与其媒介属性有关，但它首先依然是文学。既然是文学，如果我们不在“文学性”上做文章，却只在“媒介性”上找答案，那就远离了谈论文学经典化的根本。童庆炳先生在《文学经典建构诸因素及其关系》一文中曾谈及文学经典建构的六要素，其中前两种要素——文学作品的艺术价值，文学作品的可阐释空间——被看作文学经典建构的内部要素。而实际上，只要我们涉及文学经典化问题，无论是传统的印刷文学还是网络文学，这样的内部要素都是必须予以考虑的。黎文的观点是，由于网络文学与印刷文学不同，所以考虑其社区性而不考虑其经典性，就成了题中应有之义。但实际情况很可能是，当我们谈论某部网文时，我们只会在意《悟空传》或《盗墓笔记》这一主文本，那些次生文本（互动、讨论）尽管也参与了网文的生产，但随着网文的竣工，它们也就完成了使命，并淡出人们视野。最终，我们在意的依然是主文本的文学性或艺术价值。既然我们面对的是这些东西，同时，某网文以后要想流传下去，也依然只能靠这些东西行走江湖，那么，谈论网络文学的经典性就应该是顺理成章之举。

至于如何鉴定网络文学的文学性（艺术价值），却是可以见仁见智的。也就是说，在此层面上，我们必须承认网络文学与传统的印刷文学存在差别。既然有差别，其评判尺度也就有所不同。比如，在面对传统文学时，语言的好坏肯定是我们谈论文学性多少有无的重要维度（汪曾祺说过“写小说就是写语言”，道理或许就在这里）。但是谈及网络文学，语言很可能已退居文学性的次要位置，取而代之的则是爽点或其他东西。

如果“网络文学经典化”不是伪问题，而是真问题，那么，接下来便需要回答网络文学是如何经典化的。

在我看来，无论是以印刷文本出现的纯文学、通俗文学，还是以互联网为存在空间的网络文学，它们在诞生之初便开始走向经典化之途。当然，它们最终能否修成正果，主要还取决于它们是否具有成为经典的潜质。二十多年前，赵毅衡先生曾有《两种经典更新与符号双轴位移》一文面世。此文区分了“专选经典”和“群选经典”，认为它们是两条道上跑的车，走的不是一条路。因为前者面对纯文学或精英文学，此类经典的遴选与更新往往是专家学者的内部之事。这就是说，“批评性经典重估，实是比较、比较、再比较，是在符号纵聚合轴上的批评性操作”。而后者遴选经典，则是通过投票、点击、购买、阅读观看、媒体介绍、聚积人气等进行的，“因此，群选的经典更新，实是连接、连接、再连接。主要是在横组合轴上的粘连操作”。我曾撰文把他的“群选经典”改造成“民选经典”后指出，《平凡的世界》便是“民选经典”的产物。它虽然也有茅盾文学奖加持，却因不受当时专家学者重视而被排斥在“学院经典化”之外。而它能流布至今，则是“民间经典化”的功劳。这就是说，它能被无数读者追捧，只能意味着是另辟蹊径，走出一条坚实的“民选经典”之路。

像《平凡的世界》一样，网络文学无疑首先也是“民间经典化”的产物。在这一问题上，邵燕君的判断尤其到位：“任何时代的大众经典都是时代共推的结果，网络经典更是广大粉丝真金白银地追捧出来的，日夜相随地陪伴出来的，群策群力地‘集体创作’出来的。”这也就是说，网络文学因其与生俱来的民间性，原本是不登大雅之堂的，也并不以专家学者的喜好为写作动力。唯其如此，读者也就成了他们的衣食父母，同时还成了判定其作品优劣好坏的“基层法官”。也许只有在网文界，我们才能想起“群众的眼睛是雪亮的”这句谚语是多么一针见血，体会“群众是真正的英雄”是多么要言不烦。

现在的问题是，当网络文学在“民间经典化”的道路上高歌猛进时，学院派人士，亦即那些网络文学研究者又在其中扮演着怎样的角色呢？关于这一问题，我觉得王玉玊已谈得比较清楚。在她看来，尽管“在文学研究者入场之前，网络文学已经建立起自身的评论话语、评价标准与‘地方性’经典化流程”，但研究者的介入依然是必要的，因为“相比于粉丝，专业的文学研究者有着更宏观的文学史视野，对于媒介变革与社群文化特性也有着更充分的自觉，应成为将社群文化与整体文学史相勾连、将网络文学经典纳入整体文学经典谱系过程中的积极力量”。不过，或许是囿于她本人的网文研究者身份，说得过于明确反而会有自吹自擂之嫌，所以她的表述留下了一些空白。这样，我也就有了“填空”的可能。

在我的思考中，“民间经典化”虽然生机勃勃，但它常常也是既自发又无序的。文学研究者的任务便是如何把这自发变为自觉，把这无序变为有序。在传统文学的经典建构中，经典“发现人”往往由学院派人士充当，但网络文学其实已无须“发现”，因为在学院派人士入场之前，它们已被无数网友点击阅读，投票推选，从而走完了“发现”的程序。而这时候，研究者所需要的便是利用自己的专业知识与技能，对已经“发现”的作品进一步“确认”，并把它们纳入“学院经典化”的轨道之中。从这一意义上说，无论是搞网络文学年度排行榜，编选《中国年度网络文学》，还是出版《网络文学经典解读》之类的著作，其实都是“确认”之策，是“扶上马，送一程”之举。也就是说，虽然网络文学已被“民间经典化”过手，但它依然有可能不大牢靠，而需要专家学者为其加固。这样“学院经典化”仿佛就成了钢筋水泥。而“民间经典化”有“学院经典化”站台，也就不必心虚气短，而是可以“浑身是胆雄赳赳”了。

或曰：在传统文学中，经典的建构与确认往往需要很长时间。整体而言，网络文学诞生还不到三十年，如果我们现在急于宣布某些网文已是经典，会不会显得有些迫不及待？这一问题也很有意思，值得继续深入探讨。

带着孩子出门，尤其在人流密集的地铁口、商场門口、机场安检处，孩子的视線会被新鲜的事物吸引，一不留神就会与家長、同伴错身而过。这時候，收藏官方引导页和正规App入口，就显得格外重要。收藏不是一次性的“备份”，而是一种持续维护的安全習惯。你可以把官方入口变成日常工具箱里最常用的工具，讓它们在你需要时随時可达。

确立一个“官方入口优先”的出行路径。包括两点：一是将官方引导页的网址、二维码、以及正规App的下载入口保存到手机桌面和浏览器书签中，二是确保这些入口的版本始终更新、指向官方来源。这样，当遇到陌生场景或需要求助时，你和孩子都能更快地找到权威信息，避免误信非官方渠道。

为了保护隐私，出发前与家人确认哪些信息可以共享，哪些信息需要在安全、合规的情境下使用。例如，位置共享应在孩子同意并在家人共同商定的前提下開启，且仅在需要时短時开启，结束后及时关闭。

建立“出行前的核对清单”与“遇到走失情境的应对流程”。出行前，家长和孩子一起查看官方入口是否仍可用、是否已收藏到桌面并放在显眼位置；确保手机有足够电量和网络信号；明确遇到人群拥挤、走散时该去哪找官方人员、去哪联系家人、以及如何启动官方App的紧急协助功能。

遇到走失时，第一时间向现场的官方人员/安保人员求助，同时开启官方App中的紧急联络或一键分享定位功能（事先征得孩子同意并在可控范围内演练）。在日常生活中，反复练习这些流程，讓孩子知道“官方入口”和“共同求助渠道”是可信赖的安全网，而不是随手可忽略的页面。

第三，借助“可视化工具”提升记忆点。将官方入口截图或简短的导航步骤制成家庭卡片，张贴在常用区域（家里、车内、常用出入口附近的公告栏），也可将官方入口的二维码保存在衣物口袋内的隐蔽处，以防临时需要时找不到网络。重要的是，让孩子明确知道：在陌生地方遇到困惑時，可以直接向穿制服的工作人员、在场的家長志愿者、以及官方场馆的信息岗求助。

通过这些可视化和可访问的入口，减少慌乱情绪带来的判断失误。

关于内容选择的一点原则：始终优先选择官方、正规、透明的渠道。收藏官方入口不仅是为了应急时的迅速获取信息，更是对个人隐私和数据安全的尊重。你可以把“官方入口收藏”为日常常态化的小習惯：每天上网前确认官方入口可用、出门前将链接放在显眼处、遇到紧急情况时以官方渠道为核心求助。

这样，孩子在任何场景下都能迅速识别可信信息，家長也能以冷静、理性的方式引导行动。对话、演练、和制度化的流程，将把原本可能的风险降到最低，让“每日的日常出行”变成稳妥而有信心的体验。

小标题2：第二部分｜把官方入口变成家庭日常工具真正的安全不是一时的应急，而是一整套可持续、可训练的日常工具。把官方引导页和正规App入口真正落地，需要从家庭文化和日常行为两方面着手，让它们成为日常生活中的默认选项，而不是额外的负担。

第一步，建立家庭安全文化。每天出门前，家人共同确认“当前可用的官方入口”和“紧急联系方式”是否可用。将官方入口设为“第一信息源”，遇到复杂场景时先向官方渠道求助，再使用非官方信息。写下一个短小的流程图，张贴在厨房、玄关等共用空间，确保每个人都能在需要时快速回想起步骤。

这个流程不需要繁琐，只要清晰、易于执行即可。

第二步，训练与演练，巩固行为习惯。定期进行“走散演练”，在不干扰日常的前提下模拟走散场景，使用官方入口的定位与紧急联系功能进行实操。演练时强调同意与隐私边界，明确谁可以看到哪些信息、在什么情境下可以开启定位。通过演练，孩子會把“官方入口、定位与求助”视为保护自己的工具，而不是陌生的、遥远的概念。

第三步，数据隐私与安全的平衡。收藏官方入口的初衷，是为了更安全的求助与信息获取，而非无节制的信息暴露。家长要与孩子一起了解哪些数据会被收集、如何使用、以及数据的保存期限。尽量開启最小权限原则，仅在需要的時间、以最少信息进行共享。选择官方App時，关注权限设置、隐私政策和数据保护机制，定期检查权限是否仍符合家庭实际需求。

通过制度化的隐私保护，减少对数据的担忧，让全家人都能安心使用定位与求助功能。

第四步，优选、分级收藏入口，避免信息混杂。教孩子辨识“官方入口”与“非官方来源”的区别，教育他们不过分依赖第三方链接。将官方入口与可能的替代入口按等级進行标注，确保在网络环境复杂时仍能优先使用可信来源。定期清理收藏，移除过时链接，保持收藏清晰、可用。

这样不仅提升响应速度，还能减少误导風险。

第五步，将工具转化为习惯性日常行为。将“收藏官方入口”从单纯的网页行为升级为“出行前核对、遇到紧急时求助、日常復盘”的闭环。孩子参与到日常决策中来，比如在外出前由孩子负责打开App查看是否有最新的安保提示、查看最近的安全提醒、以及确认紧急联系人是否更新。

通过参与感和责任感，孩子对安全工具的认知会更加深入，也更愿意在真实情境下使用。

将来可能出现的新技术纳入家庭实践。随着智能设备和服务的普及，基于官方入口的定位、紧急联络和场景化安全提示，将逐步融入智能家居、学校等日常环境。保持对官方渠道的关注，积极评估新功能是否有助于提升安全性、保护隐私，而不是带来新的风险。以官方入口为中心，打造一个“可追踪、可控、可回溯”的安全网络，让家庭在城市生活的复杂性中，更稳健地前行。

如果你愿意，我们也可以進一步把这篇替代版本细化成你需要的风格和口吻，或增加案例、图示和使用场景，确保内容更贴近你的受众和场景。

（作者：赵勇，系北京师范大学文学院教授）

图片来源：人民网记者 江惠仪 摄

星空文化传媒在线观看下载,星空乌鸦天美大象果冻,星空无限传媒

分享让更多人看到