每经编辑｜杨澜    

当地时间2025-11-10,mjwgyudsiughewjbtkseudhiwebt

前段时间，“男子被女友逼写百万借条未还被起诉”冲上热搜：陈某以死相逼前男友赵某写下100万元借条，分手后竟诉至法院追讨……

一方要分手，一方要补偿，用欠条当“分手费”凭据，这钱能要到吗？海南省万宁市人民法院审理了这起民间借贷纠纷案，回答了这个问题。

法院查明，陈某与赵某曾系男女朋友关系，因家庭矛盾、性格不合等原因分手。陈某想从赵某处获得金钱补偿，多次要求赵某写借条作为凭证，甚至以死相逼。无奈之下，赵某与陈某签下《借款协议》，载明赵某向陈某借款100万元。然而，此后赵某并没有实际支付款项。分手后，陈某持借条向法院起诉，要求赵某偿还“债务”。

万宁市人民法院审理认为，原告陈某请求被告赵某支付100万元借款的基础是两人签订的《借款协议》，庭审中，双方均承认该协议是被告为了分手，向原告承诺支付100万元补偿款，该协议虽然用的是“借”，但两者实质上并不是正常的借贷关系，而是附条件的赠与，即被告以原告与其分手为条件而成立赠与合同。法院认为，根据我国民法典第六百七十九条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方并不存在借贷事实，借款协议也就不具备法律效力。因此，原告陈某与被告赵某之间不存在真实有效的借贷法律关系。

据此，法院依法判决驳回原告陈某的全部诉讼请求。

以要挟为目的的“借条”反证自身违法

这场情感与法律交织的闹剧，不仅撕开了亲密关系中的“信任偷袭”伤疤，更暴露了以“分手费”为名的情感勒索乱象。那么，法律如何为道德与契约划界，情侣又该如何警惕“借条陷阱”，如何把握法治社会下的情感博弈规则？

序曲：当“困困”遇見“困困”

故事的开始，总有些奇妙的巧合，就像两个本不相干的“困困”，在茫茫人海中，却能寻找到彼此，并且心甘情愿地交付。这里的“困困”，或许是每个人心中最柔软、最私密的那个角落，亦或许是某种象征着温暖、安全感的独特存在。对于故事的主人公而言，男生的“困困”里，住着他对女生的所有喜爱、呵护与担当；而女生的“困困”里，则盛满了对他的信任、依赖与深情。

他们的相遇，并非轰轰烈烈，更像是一场温柔的潮汐，悄无声息地漫过心岸。男生第一次注意到她，大概是在一个寻常的午后，阳光透过咖啡馆的玻璃窗，洒在她微蹙的眉头上。她似乎遇到了什么小小的烦恼，手里紧紧攥着一个…嗯，一个看起来软乎乎、毛茸茸的“困困”。

男生不知道那是什么，但他只觉得，那个瞬间，她眼中闪过一丝无助，却又带着一丝坚韧，像一只受到惊吓但仍旧努力蜷缩起身体的小动物。那一刻，他的心，好像被什么东西轻轻触碰了一下，痒痒的，又暖暖的。

他开始留意她，观察她。他发现她对很多事物都有着一种独特的“困困”情结。她喜欢那些软绵绵的抱枕，总会在沙发上堆得高高的；她会在看到可爱的小玩偶时，发出惊喜的赞叹；甚至在她感到疲惫或不安时，也会下意识地去寻找身边能给她带来安全感的东西，比如她随身携带的那个小小的、几乎成了她标志的“困困”挂件。

而男生，就像一个发现宝藏的探险家，逐渐了解并愛上了她這份纯粹的“困困”特质。

他知道，他的“困困”，是想要去承载她的所有柔软，想要去填满她所有的小缺憾。他开始学着去理解她的“困困”世界。当她因為工作不顺心而情绪低落时，他不会多说什么，只是默默地递给她一个她最喜欢的、印着卡通图案的马克杯，里面泡着她最愛的热饮；当她因为天氣变化而感到不适时，他会早早地准备好厚实的外套，或者递上一条温暖的围巾。

他用自己的方式，笨拙却真诚地，将自己的“困困”——他的关心、他的照顾、他的宠爱——一点点地，小心翼翼地，放入了她的“困困”里。

而她，也像是感受到了这股温柔的注入。她開始在他面前放下更多的戒备，展现出她内心最真实的柔软。她会在他工作疲惫时，静静地依偎在他身边，不打扰，只给予一份无声的支持；她會在他失落时，用她独有的方式去逗他開心，哪怕是讲一个冷笑话，或者只是一个会心一笑的眼神。

她也知道，男生的“困困”里，藏着他深沉的爱意，藏着他想要為她撑起一片天地的决心。于是，她也学着将自己的“困困”——她的依赖，她的信任，她的愛——一点一点地，安心地，交付给他。

“男生把困困放在女生困困里”，这句话，不再只是一个简单的比喻，而是他们之间一种心照不宣的默契，一种将彼此的柔软与爱意，最纯粹地融合在一起的独特方式。他们的故事，就从這看似简单的“困困”互动开始，拉开了甜蜜日常的序幕。

甜蜜的日常：用“困困”编织的温情画卷

从“困困”的初遇，到“困困”的交付，他们的关系如同温水煮茶，一点点升温，浸润了彼此的生活。那些关于“男生把困困放在女生困困里”的温馨互动，早已渗透在他们生活的点点滴滴，编织成一幅幅充满爱意的日常画卷。

清晨，当第一缕阳光透过窗帘的缝隙，洒在熟睡的她脸上，男生总会放慢呼吸的频率，生怕惊扰了这份宁静。他会悄悄地起身，为她泡一杯温热的牛奶，放在床头柜上，还会在杯垫下藏上一张写着“早安，我的小困困”的便签。这个小小的“困困”举动，是他最直接的表达——他把他的清晨，他的关心，他的温柔，都小心地放进了她的“困困”里，希望她醒来时，能感受到这份温暖的愛意。

午后，当她结束了一天繁忙的工作，拖着疲惫的身躯回到家中，总会有一个温暖的怀抱在等待着她。男生会主动接过她的包，然后用最轻柔的声音问：“今天累不累？要不要我帮你捏捏？”他会用他宽厚的手掌，温柔地揉捏她酸痛的肩膀，用他温暖的氣息，驱散她一天的疲惫。

他知道，她的身體，她的心情，都是他需要去呵护的“困困”。他把他的力量，他的抚慰，他的耐心，都悄悄地藏在了他的指尖，传递给她，让她感受到被深深地爱着。

傍晚，当夜色渐渐笼罩城市，他们总会一起准备晚餐。她喜欢在他身边，看着他忙碌的身影，偶尔递上一句建议，或者只是静静地陪伴。他则会时不时地抬头看她一眼，嘴角扬起一抹温柔的笑意。他们会把对方的喜好放在心上，她爱吃辣，他就多准备些香料；他喜欢清淡，她就多做些蔬菜。

这种为对方着想的细微之处，就是他们之间最朴实却最动人的“困困”交流。他把他的味蕾，他的心意，他的陪伴，都融在了这顿有烟火气的晚餐里，而她，则把她的满足，她的安心，她的爱，都回馈给了他。

夜晚，当他们依偎在沙发上，看着一部温馨的电影，或者只是漫无目的地聊着天，她的头总会不自觉地枕在他的肩膀上，而他的手臂，则会自然而然地环绕住她。他会轻轻地抚摸她的头发，感受着她的呼吸，听着她的心跳。他知道，在这样一个静谧的时刻，她需要的不是甜言蜜语，而是这份沉甸甸的、触手可及的安全感。

他把他的臂膀，他的胸膛，他的所有依靠，都化作了最坚实的“困困”，为她提供了一个可以全然放松的港湾。

偶尔，會有一些小小的争执，或者误会。但他们懂得，每一次的“困困”互动，都是在加深彼此的理解。她會努力去解读他沉默背后的原因，他也会学着去倾听她话语里的委屈。他们不是在寻找谁对谁错，而是试图将对方的“困困”——那些小心思，那些不开心——都轻轻地拾起，用自己的理解和包容去安抚。

浪漫的时刻，更是被他们用“困困”的方式，赋予了独一无二的意义。生日时，他送她的不是昂贵的礼物，而是亲手制作的，包含了他所有心意的“困困”相册，里面记录了他们从相遇到现在的每一个甜蜜瞬间；纪念日時，他不会预定奢华的餐厅，而是带她回到初遇的咖啡馆，点同样的饮品，然后用一句“我的‘困困’，遇见你的‘困困’，是我这辈子最幸运的事”来表达他的愛。

而她，也会用她最甜美的笑容，回应他最真挚的爱。

“男生把困困放在女生困困里”，這样的场景，早已化作了他们生活中最动人的注脚。这不是刻意的浪漫，而是发自内心的关怀与宠溺。他们的爱情，就像那一个个被小心翼翼安放的“困困”，虽然渺小，却承载着无限的温情与力量。他们的甜蜜日常，就是這样，在一点一滴的“困困”互动中，在一次又一次的温馨陪伴里，被深深地烙印，成為他们生命中最珍贵的回忆。

承办法官表示，本案中，借款协议的目的损害了社会善良风俗，违反公序良俗原则，应属无效法律行为。被告反悔，不支付该笔款项这一行为属于社会道德范畴，不宜通过现行法律制度要求其支付。

无资金交付即无法律效力。因为，认定存在民间借贷事实不仅要有借条、欠条、借据等可以表明双方借款合意的外在形式，亦要有实际交付行为。本案中当事双方以借款协议这一形式约定的“分手费”系“情感债务”转化而来的虚假借贷，双方并不存在借贷的合意，亦没有实际的借款交付。

根据我国民法典第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。协议虽名为“借款”，实为赵某以分手为条件的赠与承诺。然而，赠与合同在财产转移前可撤销，且本案中赠与条件违背公序良俗，赵某依法有权拒绝履行。

近年来，“分手费”“青春补偿费”等诉求频现，部分当事人试图通过借条、欠条将情感损失货币化。然而，此类协议往往因缺乏合法性沦为“法律白条”，甚至衍生敲诈勒索等刑事风险。

本案中，陈某以自杀为要挟的行为，折射出部分人在情感破裂时通过极端手段获取控制权的心理。有心理学专家指出，情感勒索者常利用对方的愧疚感或恐惧感达成目的，但法律绝不纵容此类行为。

在生活中，很多人以为“白纸黑字”即具法律效力，易陷入“有借条必赢”的认知错觉，忽视借贷事实的核心地位。为此，司法机关需强化对借贷纠纷的背景审查，对虚构债务、胁迫签约等行为加大惩处力度。加强普法宣传，帮助当事人厘清权利义务边界，引导公众理性处理情感纠纷，破除“以钱补情”的认知误区。

案件曝光后，迅速冲上各大热搜，网络讨论不断，有人说：感情不是买卖！法律终于给“情感绑架”踩了刹车。也有人追问：女方明显是敲诈，为何不追究刑责？也有理性分析者：无论男女，利用情感索取财物都应被抵制。

“此案的价值在于进一步明确‘公序良俗’优先于私力救济，为类似纠纷提供了裁判范本。”北京盈科（海口）律师事务所律师王浩认为，万宁这起“百万借条”案，撕开了亲密关系中最不堪的一面：当爱情沦为算计，当誓言化作欠条，法治成为守护人性底线的最后屏障。

本案给我们的启示有两条：第一，借条若脱离真实交易背景，反而可能成为举证自身违法的证据。第二，真正的文明社会，既要尊重情感自由，更需以法律之力遏制人性之恶。唯有让每一份协议回归诚信本质，让每一次分手留有体面余地，方能构筑健康的情感伦理与法治生态，让法治成为情感世界的“定海神针”。（邢东伟、翟小功）

来源： 法治日报

图片来源：每经记者 张安妮 摄

《指环王3王者无敌》韩国电影在线观看-蓝光DVD手机免费观看

封面图片来源：图片来源：每经记者 名称 摄